Nekatera protivirusna podjetja so jasno poimenovana po svojih ustanoviteljih - denimo Kaspersky, Norton ali McAfee.
Drugi izberejo težko zvene?e ime, kot so Total Defense, BullGuard ali Bitdefender.
Nisem vedel, kaj naj si mislim o protivirusnem virusu Ashampoo, vendar sem izvedel, da je podjetje ime dobilo po izdelku za ?iš?enje osebnega ra?unalnika, ki je bil ozna?en kot "kot šampon za vaš ra?unalnik".
Ashampoo s sedežem v Oldenburgu v Nem?iji ponuja na desetine aplikacij, vklju?no s sistemskimi pripomo?ki, multimedijsko programsko opremo, CAD programi, poslovnimi orodji in še ve?.
Moje testiranje protivirusnega programa Ashampoo kaže, da ima programska oprema sicer nekaj mo?nih prednosti, vendar ima tudi nekaj resnih slabosti.
Bolje je, ?e imate protivirusni program podjetja, katerega edini poudarek je varnost.
Ve?ina varnostnih podjetij zaposluje kader raziskovalcev, ki dneve analizirajo najnovejše napade zlonamerne programske opreme, izumljajo obrambe in poskušajo prehiteti kodiranje zlonamerne programske opreme.
Toda Ashampoo je splošna založba programske opreme in ne varnostno podjetje.
V Ashampooju ne boste našli kleti, polne varnostnih žmigov.
To podjetje licencira protivirusno tehnologijo, ki poganja Bitdefender Antivirus Plus (29,99 USD za 3 naprave / 1 leto pri Bitdefenderju) in Emsisoft, ter se zanaša na raziskovalne skupine, ki pripadajo omenjenima dvema podjetjema.
Tako kot približno tretjino komercialnih protivirusnih izdelkov, ki sem jih pregledal, Ashampoo proda za nekaj manj kot 40 USD na leto.
F-Secure Anti-Virus vam za to ceno podeli tri licence, zaradi ?esar je ugodno.
Ve?ina podjetij ponuja koli?inski popust za tri licence ali pet ali nekatere druge ve?kratnike.
To ne velja za Ashampoo, ?eprav se izdelek pogosto prodaja s splošnim popustom.
Symantec Norton AntiVirus Plus, Kaspersky in McAfee stanejo 59,99 USD na leto, vendar niso enake cene.
Kako to? Za to ceno dobite tri licence Kasperskyja, vendar le eno Norton.
Kar zadeva McAfee, ga lahko namestite v vsako napravo v vašem gospodinjstvu, ne glede na to, ali ima Windows, macOS, Android ali iOS.
Glavno okno Ashampooja ima štiri velike sive ploš?e z belim besedilom na temnejšem sivem ozadju.
Ploš?e predstavljajo zaš?ito, opti?no branje in ?iš?enje, dnevnike in nastavitve, klik na ploš?o pa se vrti v ustrezne varnostne funkcije.
?e je z vašo konfiguracijo nekaj narobe, zaš?itna ploš?a postane rumena ali celo rde?a, glavno okno pa ponuja povezavo za odpravljanje težav.
Meni z levo tirnico ponuja še en na?in za dostop do štirih varnostnih podro?ij, ki jih predstavljajo ploš?e, poleg stvari in pomo?i in obvestil.
Izbira skeniranja zlonamerne programske opreme
Ne glede na to, kateri protivirusni program izberete, po namestitvi zaženite celotno skeniranje, da odstranite morebitno škodljivo programsko opremo, ki se skriva.
Po tem za?etnem pregledovanju bi morala sprotna zaš?ita obravnavati nove grožnje.
Za zaš?ito naramnic in jermenov lahko s prilagodljivim na?rtovalnikom Ashampoo nastavite dnevno, tedensko ali mese?no skeniranje ali pa ga nastavite tako, da skenira v dolo?enem intervalu.
Ve?ina protivirusnih orodij ponuja popolno skeniranje celotnega sistema, hitro iskanje aktivne zlonamerne programske opreme in dolo?eno obliko skeniranja po meri.
Ashampoo je nekoliko nenavaden, ker ne ponuja popolnega skeniranja.
Hitri pregled preverja, ali je prisotna zlonamerna programska oprema, sistem za pregledovanje škodljive programske opreme pa se razširi na preverjanje pogostih preganjanj zlonamerne programske opreme v datote?nem sistemu in registru.
?e želite popolno opti?no branje, morate izbrati opti?no branje po meri in ga nastaviti za skeniranje vseh pogonov.
Preizkušen na ?istem sistemu je Ashampoo potreboval uro in tri ?etrtine, da je opravil popoln pregled.
To je približno dvakrat ve? od trenutnega povpre?ja približno 50 minut.
Vendar sem preizkusil skoraj vse izdelke, ki prispevajo k temu povpre?ju v operacijskem sistemu Windows 8.1, test Ashampoo pa sledi, ko sem vse svoje navidezne ra?unalnike posodobil na Windows 10.
Omeniti velja, da je Ashampoo v polovici ?asa opravil drugo skeniranje.
Brez laboratorijev
Podjetja, katerih dejavnost je varnost, redno oddajajo svojo programsko opremo v preizkušanje v neodvisnih laboratorijih.
To potrjuje, da njihova tehnologija deluje, in jim pomaga prepoznati morebitna težavna podro?ja.
Spremljam štiri laboratorije, ki redno objavljajo rezultate testiranja: AV-Comparatives, AV-Test Institute, MRG-Effitas in SE Labs.
Ashampoo ni varnostno podjetje kot tako, zato ni presenetljivo, da se ta izdelek ne pojavlja v rezultatih laboratorijskih testov.
Bitdefender se je prikazal s ?udovitimi rezultati v najnovejših rezultatih treh laboratorijev.
Za pridobitev splošnega laboratorijskega rezultata uporabljam algoritem, ki rezultate preslika na 10-stopenjsko lestvico in jih združi za skupni rezultat.
S skupnim rezultatom 10 to?k je Bitdefender na vrhu.
Vendar se ta slava ne izgubi na Ashampooju, ?eprav licencira tehnologijo Bitdefenderja.
V laboratorijih je zelo jasno, da njihovi rezultati veljajo le za natan?no testiran izdelek.
Tabela rezultatov laboratorijskih testov
Ashampoo prav tako licencira tehnologijo podjetja Emsisoft, vendar je to še manj v pomo?.
En test AV-Comparatives sicer vklju?uje Emsisoft, vendar to ni dovolj za skupni rezultat.
Ko vidim rezultate, kot so Bitdefenderjevi, vem, da gledam zelo zmogljiv izdelek.
Vsi štirje laboratoriji so testirali Kaspersky in Avira Antivirus Pro, moj algoritem pa jih oceni na 9,9 oziroma 9,8 to?ke, kar je prav tako impresivno.
Za izdelek, kot je Ashampoo, lahko nadaljujem samo s svojimi prakti?nimi testi.
Dobra zaš?ita pred zlonamerno programsko opremo
Za prakti?no izkušnjo veš?in zaš?ite pred zlonamerno programsko opremo izdelka najprej za?nem z odpiranjem mape, ki vsebuje na desetine vzorcev resni?ne zlonamerne programske opreme.
To dejanje zadostuje, da številni protivirusni izdelki sproti skenirajo v realnem ?asu.
Drugi skenirajo datoteke, ki jih kliknete, ali datoteke, ki jih premaknete ali kopirate.
Tako kot Avast Free Antivirus, McAfee in nekateri drugi, tudi Ashampoo zadržuje sprotno preverjanje, preden se zlonamerna programska oprema zažene.
Zlonamerni program, ki samo sedi na disku in se nikoli ni zagnal, ni aktivno škodljiv.
Toda po drugi strani je, ?e bi se vaš protivirusni program zrušil ali se izklopil, ta skrivajo?a zlonamerna programska oprema potencialno nevarna, kot je na primer rudnik v živo.
Varneje bi se po?util z protivirusnim programom, ki ne ?aka do zadnjega.
Žal, Ashampooja ne morete nastaviti tako, da bo bolj proaktiven.
Za ta test sem se spustil po seznamu, sprožil sem vsak vzorec in opazil reakcijo izdelka.
Po vsakih nekaj vzorcih sem z analiti?nim orodjem preveril uspeh Ashampooja in nato navidezni stroj vrnil na varen posnetek.
Protivirusni program je ujel 80 odstotkov vzorcev, preden so lahko izvedli eno samo navodilo.
V obvestilu je zdrsnilo in Windows je tudi poro?al, da datoteka vsebuje zlonamerno programsko opremo.
Kar zadeva ostale, jih je Ashampoo zaznal, druge pa pogrešal.
Tako ali druga?e je Ashampoo zaznal 91 odstotkov vzorcev in si prislužil 9,1 od 10 možnih to?k.
To je dober rezultat in boljši od rezultatov Bitdefenderja in Kasperskyja pri testiranju na isti zbirki zlonamerne programske opreme.
Ker Ashampoo licencira tehnologijo Bitdefender, domnevam, da je to prednost dosegla tudi z licenciranjem tehnologije, ki stoji za Emsisoft Anti-Malware.
IObit Malware Fighter Pro prav tako licencira tehnologijo podjetja Bitdefender, vendar je, kot lahko vidite na grafikonu, dosegel bistveno nižje rezultate v primerjavi z enakim vzorcem.
To samo kaže, da licenciranje varnostne tehnologije ni dovolj - tudi pravilno jo morate uporabiti.
Tabela rezultatov zaš?ite pred zlonamerno programsko opremo
Blokiranje zlonamernih URL-jev
Zbiranje in analiziranje nabora vzorcev zlonamerne programske opreme za testiranje zahteva moj ?as, dovolj, da to storim le približno enkrat na leto.
Za preverjanje ravnanja izdelka z najnovejšimi grožnjami uporabljam vir URL-jev za gostovanje zlonamerne programske opreme, ki jih je priskrbel londonski testni laboratorij MRG-Effitas.
Ti URL-ji obi?ajno niso stari ve? kot nekaj dni.
Preizkus je dovolj preprost.
Vsak URL zaženem po vrsti in ugotovim, ali protivirusni program v celoti blokira dostop do URL-ja, prenese karanteno na prenos zlonamerne programske opreme ali zvija svoje figurativne pal?ke.
Prizadevam si za 100 podatkovnih to?k.
Ve?ina protivirusnih izdelkov obravnava zaš?ito brskalnika z razširitvijo, ki grde URL-je nadomesti z opozorilno stranjo.
Ashampoojeva Surf Protection, zgrajena na tehnologiji Emsisoft, deluje nekoliko druga?e.
Preveri internetni promet pod nivojem brskalnika in popolnoma zatira nevarne strani.
Rezultat je sporo?ilo o napaki v brskalniku, ki je razloženo z vstavljenim obvestilom.
Upoštevajte, da ta zaš?ita velja za vsako internetno zavedno aplikacijo, ne le za brskalnike.
Tisti, ki resni?no želijo vedeti, kdaj jih njihov antivirus aktivno š?iti, lahko Surf Protection nastavijo tako, da namesto privzetega tihega bloka z obvestilom prikaže opozorilo.
V tem na?inu Surf Protection prikaže veliko neprehodno obvestilo, ko zazna nevaren URL.
Dostop lahko blokirate ali dovolite samo enkrat ali vedno.
Za URL-je, ki niso blokirani pod nivojem brskalnika, Ashampoo vklju?i dva zaš?itna sistema.
V nekaterih primerih je njegova napredna zaš?ita omrežja v celoti preklicala prenos.
V drugih je obi?ajna sprotna zaš?ita zlonamerno programsko opremo izbrisala takoj po prenosu.
Na splošno je Ashampoo blokiral dostop do 22 odstotkov URL-jev za gostovanje zlonamerne programske opreme in med prenosom ali takoj po njem ubil še 43 odstotkov, kar je skupno 65 odstotkov.
Bitdefender in Trend Micro sta v tem testu upravljala 99-odstotno zaš?ito, medtem ko sta McAfee AntiVirus Plus (19,99 USD pri McAfeeju) in Sophos prišla z 97 odstotki.
Skoraj polovica zadnjih izdelkov je dobila 90 odstotkov ali ve?.
Nekateri izdelki so sicer dosegli celo nižje rezultate kot Ashampoo, vendar 65 odstotkov še vedno ni zelo dobrih.
Nefunkcionalna zaš?ita pred lažnim predstavljanjem
Ashampoo si prizadeva za obdelavo spletnih mest z lažnim predstavljanjem (goljufiva spletna mesta, ki poskušajo ukrasti vaše varnostne poverilnice) na enak na?in kot za spletna mesta, ki gostijo zlonamerno programsko opremo.
Ko Surf Protection zazna prevaro, se prikaže prehodno opozorilo in prepre?i brskalniku dostop do strani.
Pri preskušanju pa sploh ni naredil ni?esar, ?eprav Surfing Protection trdi, da zazna "gostitelje, ki se ukvarjajo z distribucijo zlonamerne programske opreme in lažnim predstavljanjem" (poudarek je moj).
Za za?etek tega preizkusa brskam po spletnih mestih, povezanih z lažnim predstavljanjem, za najnovejše prijavljene URL-je, pri tem pa vklju?im nekatere, ki še niso bili analizirani in uvrš?eni na ?rne liste.
Vsakega zaženem hkrati v štirih brskalnikih.
Pri testiranju protivirusni program š?iti en brskalnik, ostali trije pa se zanašajo na zaš?ito, vgrajeno v Chrome, Edge in Firefox.
?e kateri od brskalnikov ne more naložiti strani, jo zavržem.
Zavržem tudi strani, ki se jasno ne ujemajo z definicijo lažnega predstavljanja.
Po naporni uri ali ve? klik-klik-klik, seštejem rezultate.
Tabela rezultatov zaš?ite pred lažnim predstavljanjem
Ko je bil zadnji? pregledan, je Ashampoo na preizkusu antiphishing dosegel slabe rezultate.
Da se prepri?am, da nisem zamudil nobenega zaznavanja, sem nastavil uporabo velikega pojavnega okna z opozorili.
Žal nisem videl niti enega pojavnega okna, saj ...
