Protivirusnega orodja ne namestite z mislijo, da bo vljudno pokazalo vrata kakršni koli zlonamerni programski opremi, ki jo najde.
Želite, da postane groba in trda, da se borite proti tej zlonamerni programski opremi in prepre?ite, da bi se vrnila.
Od imena lahko pri?akujete, da bo IObit Malware Fighter ravno tisto, kar potrebujete za boj proti obstoje?im in prihodnjim napadom zlonamerne programske opreme.
In vaša pri?akovanja bi bila napa?na.
Pri našem testiranju se je ta izdelek izkazal za bolj muco kot tigra.
Za licenco IObit pla?ate 39,99 USD na leto, kar je obi?ajna cena.
Približno po tej ceni gre Bitdefender, F-Secure, Trend Micro Antivirus + Security, Webroot in drugi.
Resda še nisem videl trenutkov, ko IObit ni bil v prodaji za 19,99 USD.
Za 59,99 USD lahko dobite naro?nino s tremi licencami za Kaspersky, Bitdefender in druge.
Imate veliko naprav? Z McAfee AntiVirus Plus vam ta ista cena 59,99 USD omogo?a namestitev zaš?ite na vse naprave Windows, MacOS, Android in iOS v vašem gospodinjstvu.
IObit sicer ponuja brezpla?no razli?ico programa Malware Fighter, vendar mu manjkajo dodatne funkcije in celo nekatere centralne protivirusne funkcije in ne vklju?uje tehni?ne podpore.
Glede na to, da se je komercialna izdaja pri testiranju odrezala tako slabo, nisem videl smisla lo?eno ocenjevati brezpla?ne izdaje.
Za?etek uporabe programa Malware Fighter
Po hitri namestitvi je IObit opozoril, da moram zagnati posodobitev baze podatkov in da je v redu popoln pregled.
Ko sem aktiviral namestitev z registracijsko kodo, je ponudil, da vklopi Bitdefenderjev mehanizem za pregledovanje zlonamerne programske opreme in zaš?itni modul odškodninske programske opreme, nobeden od njih ni priložen v brezpla?ni izdaji.
Glavno okno izdelka uporablja bogato sivo-rjavo ozadje z minty zelenimi gumbi.
Na sredini prevladuje animirani indikator stanja, spodaj pa velik gumb Skeniraj.
Na levi je navpi?ni meni ikon z razlagalnimi namigi, ki se prikažejo, ko pokažete na posamezno ikono.
Izbirate lahko med: Domov, Opti?no branje, Zaš?ita podatkov, Zaš?ita brskalnika, Varnost in Akcijski center.
Ikone spodaj desno prikazujejo stanje treh zaš?itnih mehanizmov, IObit-ovih lastnih protivirusnih in protivirusnih zaš?itnih mehanizmov ter motorja z licenco Bitdefender.
V pasici na dnu sem opazil presenetljivo tipkarsko napako, ki vabi k povratnim informacijam in "predlogom".
IObit namesti razširitve za zaš?ito brskalnika v brskalnikih Chrome, Edge, Firefox in Internet Explorer.
V Internet Explorerju se naloži samodejno, vendar morate ukrepati, da namestite in omogo?ite druge razširitve.
Namestitev razširitve za Chrome preprosto ni uspela, tudi ko sem to poskušal narediti iz trgovine Chrome.
Moj stik z IObit je pojasnil, da je razširitev za Chrome za?asno brez povezave in ?aka, da Google odobri nekatere nove funkcije.
Upoštevajte, da je zadnji element menija, naslovljen Action Center, zgolj prodajna stran, ki vas spodbuja, da namestite druge izdelke.
Trenutno mednje spadajo posodobitve programske opreme IObit, Advanced SystemCare, Driver Booster, Uninstaller in Smart Defrag.
Obstajajo tudi povezave do namestitve partnerskih izdelkov IOtransfer, ki upravlja podatke iPhone, in Smart Game Booster, katerega cilj je pove?ati število sli?ic.
Brez pomo?i neodvisnih laboratorijev
?eprav izvajam prakti?ne teste z resni?no zlonamerno programsko opremo, sem vedno vesel, da dobim podrobna poro?ila o protivirusnih zmogljivostih iz velikih neodvisnih testnih laboratorijev.
Dobiti dobre laboratorijske rezultate je pomembno, a tudi preprosto prikaz v poro?ilih je plus.
Ko se izdelek pojavi v poro?ilu laboratorija, to pomeni, da je laboratorij menil, da je izdelek vredno oceniti, in da se je podjetje udeležilo testov, ki je bilo vredno stroškov.
Spremljam rezultate testov iz štirih velikih laboratorijev, AV-Comparatives, AV-Test Institute, MRG-Effitas in SE Labs.
Avira, Norton AntiVirus Plus, Kaspersky in številni drugi se pojavljajo v rezultatih iz vseh štirih laboratorijev.
IObit, tako kot približno tretjina protivirusnih izdelkov, ki jim sledim, ni prikazan v nobenem laboratorijskem poro?ilu.
Vsak od štirih laboratorijev uporablja druga?en na?in to?kovanja.
Ustvaril sem algoritem, ki preslika vse štiri na 10-stopenjsko lestvico, da ustvari skupni rezultat.
Avira ima najboljše rezultate med izdelki, ki so jih preizkusili vsi štirje laboratoriji, 9,8 to?ke.
Bitdefender Antivirus Plus je z 9,9 to?ke premagal Aviro, ?eprav so njeni rezultati prišli le iz treh laboratorijev.
To jasno kaže, da sta oba izdelka u?inkovita.
Zaš?ita pred zlonamerno programsko opremo od povpre?ne do nejasne
Ker za Malware Fighter sploh ni laboratorijskih rezultatov, se popolnoma zanašam na lastne prakti?ne teste.
Nimam velikega števila zaposlenih v laboratorijih, lahko pa vsak izdelek udarim z resni?no škodljivo programsko opremo in analiziram njegov uspeh ali pomanjkanje iste.
Moj test zaš?ite pred zlonamerno programsko opremo se za?ne, ko odprem mapo, ki vsebuje mojo trenutno zbirko vzorcev zlonamerne programske opreme iz resni?nega sveta.
Kot pri mnogih protivirusnih orodjih se je izkazal, da je minimalen dostop, ki se pojavi, ko Windows Explorer prikaže seznam datotek, zadosten za sprožitev pregledovanja Malware Fighter ob dostopu.
Na tej stopnji je zaznal 85 odstotkov vzorcev in se v vsakem primeru vprašal, ali grožnjo odstraniti, pustiti, a zavrniti dostop ali dodati na seznam dovoljenih.
Vedno sem izbral Odstrani.
Za naslednjo stopnjo predstavim vsak vzorec, ki je prešel prvotno odstranjevanje ustrelil na pogled.
Malware Fighter je na tej to?ki ujel nekaj ve?, njihov skupni odstotek zaznavnosti je dosegel 89 odstotkov in dosegel 8,8 od 10 možnih to?k.
To ni dobra ocena, ?eprav je zagotovo boljša od 7,2 to?ke, ki si jo je prislužila ob zadnjem testiranju.
Morda boste opazili, da se je Avira ujemala s tem ne ravno odli?nim rezultatom, Bitdefender, preizkušen pred nekaj meseci, pa še nižji.
Toda ne pozabite, da sta oba izdelka v laboratorijih dosegla odli?ne ocene.
Ko se moji rezultati ne ujemajo, odstopim v laboratorije.
Na vrhu seznama je Webroot SecureAnywhere AntiVirus.
Webrootove nekonvencionalne metode odkrivanja niso primerne za ve?ino laboratorijskih testov, a v mojih lastnih testih rutinsko dosegajo visoke rezultate.
V najnovejšem testu mu je uspelo popolnih 10.
Ko porabim ?as za zbiranje, kuriranje in analizo novega nabora vzorcev zlonamerne programske opreme, to zbirko nujno uporabljam dolgo ?asa.
Za merjenje u?inkovitosti izdelka glede na najnovejšo zlonamerno programsko opremo uporabljam vir nedavnih odkritij, ki jih je zagotovil londonski testni laboratorij MRG-Effitas.
Ti URL-ji za gostovanje zlonamerne programske opreme obi?ajno niso stari ve? kot nekaj dni.
Vsakega od njih sprožim in zavržem vse, ki so že umrli.
Za tiste, ki so še vedno aktivni, zabeležim, ali protivirusni program preusmeri brskalnik z nevarnega spletnega mesta, ujame zlonamerno programsko opremo med prenosom ali takoj po njem ali popolnoma prepre?i prenos zlonamerne programske opreme.
Od 100 aktivnih URL-jev, ki gostijo zlonamerno programsko opremo, Malware Fighter's Surfing Protection ni ujel prav nobenega.
To ni veliko presene?enje, saj je nazadnje zaznal le štiri odstotke.
Opazil sem, da medtem ko se je Surfing Protection pojavil na seznamu razširitev Internet Explorerja, ni prikazal vidnega gumba v orodni vrstici.
Da bi bil temeljit, sem ponovil test z uporabo Edge, pri ?emer se rezultati niso spremenili.
Malware Fighter je med postopkom prenosa ujel 66 odstotkov obremenitve zlonamerne programske opreme.
Vendar pa je ostalih 34 odstotkov aktivno (in nepravilno) prijavil kot varne, celo tiste, ki jih je kar 50 drugih protivirusnih izdelkov ozna?ilo za zlonamerno programsko opremo.
URL-ji tega preizkusa se vsaki? razlikujejo, vendar so vedno najnovejši.
Zelo malo izdelkov je doseglo nižje rezultate kot Malware Fighter, mnogi pa so dosegli veliko boljše rezultate.
McAfee, Sophos in Vipre Antivirus Plus so v svojih najnovejših testih upravljali s stoodstotno zaš?ito.
Precej po?asno skeniranje
Ko namestite protivirusni pripomo?ek, morate na za?etku vedno zagnati celoten pregled, ?e je sistem že okužen.
Po tem mora sprotna zaš?ita prepre?iti morebitne nove težave.
Malware Fighter mo?no spodbuja to za?etno skeniranje.
Indikator stanja na glavni strani ne bo svetil zeleno, dokler ne poskrbite za to nalogo.
V mojem standardnem sistemu ?istega preizkusa je popolno skeniranje z Malware Fighter trajalo le dve uri, kar je skoraj dvakrat ve? od trenutnega povpre?ja prvega pregleda.
Ko sem ponovil celotno skeniranje, se je kon?alo v 33 minutah.
Dovolj izdelkov optimizira naknadne preglede, tako da je povpre?je drugega pregleda 28 minut.
To po?asno za?etno skeniranje ni ni? hudega, ?e imate dovolj ?asa za to.
Zaš?ita pred lažnim predstavljanjem Epic Fail
Surfing Protection programa Malware Fighter ni blokiral nobenih zlonamernih URL-jev, in ko sem nazadnje preizkusil izdelek, tudi ni ni?esar naredil glede lažnega predstavljanja.
Ne gre za to, da se ne poskušate; v opisu Surfing Protection je jasno zapisano, da bi se moral ubraniti strani z lažnim predstavljanjem.
Le kaj je lažno predstavljanje? Prevaranti ustvarjajo replike ob?utljivih spletnih mest v upanju, da se bodo droge poskušale prijaviti.
Najbolj pametne prevare zajamejo te poverilnice za prijavo in jih posredujejo na resni?no spletno mesto, pri ?emer žrtev ni pametnejša.
V tem trenutku so lastniki vašega ra?una.
Nekateri ljudje so dovolj pametni, da prepoznajo te prevare, toda za vse ostale je malo pomo?i.
Za namene testiranja zbiram najnovejše prijavljene goljufije, ki jih najdem, da bi vklju?il tiste, ki so preve? novi, da bi jih uvrstili na ?rno listo.
Vsakega zaženem hkrati v štirih brskalnikih.
Preizkušeni izdelek š?iti primerek brskalnika z onemogo?eno notranjo zaš?ito pred lažnim predstavljanjem; ostali trije uporabljajo zaš?ito pred lažnim predstavljanjem, vgrajeno v Chrome, Firefox in Microsoft Edge.
Zadnji?, ko sem preizkusil Malware Fighter proti spletnim mestom z lažnim predstavljanjem, se je njegov protivirusni program sprožil nekajkrat in poro?al o odkritjih z imeni, kot je Trojan.HTML.Phishing.NA.
To sem štela kot uspešna odkrivanja, ki so rezultat programa dosegla pi?lih 12 odstotkov.
To se s trenutnim testom ni zgodilo.
Tako kot protivirusni program Ashampoo je tudi Malware Fighter dosegel veliko maš?obno ni?lo.
Na drugem koncu spektra sta Kaspersky Anti-Virus in Trend Micro v svojih najnovejših testih uspela stoodstotno zaznati.
Skoraj polovica zadnjih izdelkov je dosegla 90 odstotkov ali ve?.
V zadnjih nekaj pregledih se je ocena zaš?ite pred lažnim predstavljanjem Malware Fighter gibala med ni? in komaj nad ni?lo.
Oglejte si, kako preizkušamo varnostno programsko opremo
Zaš?ita pred porozno programsko opremo
Tako kot Bitdefender, Trend Micro in drugi tudi Malware Fighter vklju?uje zaš?itno komponento proti odkupnini, ki lahko blokira nepooblaš?en dostop do vaših dokumentov, slik in drugih datotek.
Za preverjanje zdravstvenega stanja izdelkov, katerih namen je blokirati nepooblaš?en dostop do datotek, uporabljam preprost lažni program za odkup, ki preprosto XOR šifrira vse besedilne datoteke v mapi Dokumenti in zelo preprost urejevalnik besedil, ki sem ga napisal sam.
Malware Fighter je pravilno zaznal oba, celo blokiral urednikov poskus branja zaš?itene datoteke.
Pripraviti...
