Falcon je notranji pogon SSD SSD SSD NVMe PCI Express (PCIe) NVMe izdelovalca pogonov ADATA, ki že nekaj let trdi iz SSD-jev z visoko vrednostjo.
V za?etku leta 2019 je družba XPG SX8200 Pro stopila na prizoriš?e po ceni 15 centov na gigabajt in prevzela vse prisotne.
Toda Falcon (za?ne se pri 54,99 USD za 256 GB razli?ico, 129,99 USD za 1 TB, ki smo ga preizkusili) je bolj utišan.
Leto 2020 je težje na M.2 SSD disku, Falcon pa se soo?a ne le z vrhunsko ponudbo ADATA, temve? tudi s pogonom, kot je WD Blue SN550, tretjino cenejši in zagotavlja ve?jo zmogljivost na ve?ini testov.
Falcon izpolnjuje svoje obljube o zaporedni prepustnosti, toda neenakomerne hitrosti drugje v našem testnem paketu pomenijo, da je prvi pogon, ki smo ga preizkusili pri ADATA-i od SX8200 Pro, dobil le priporo?ilo za ho-hum.
Poletite kot orel na ...
SSD
Najprej: Oprostite, Steve Miller Band.
Drugi?: ADATA Falcon je PCIe 3.0 SSD, v nasprotju z eno najmodernejših vrst PCIe 4.0, ki se je v zadnjem letu pojavila na trgu.
PCIe 3.0 je primeren za veliko ve?ino izdelovalcev in nadgradnikov osebnih ra?unalnikov.
Pogon je štiripasovni (x4) pogon M.2 v obliki faktorja Type-2280 (dolga 80 mm).
Temelji na 96-slojni bliskavici NAND s tremi nivoji (TLC) in je na voljo v štirih razli?nih velikostih pomnilnika: 256 GB, 512 GB, 1 TB in 2 TB.
(Oglejte si naš SSD dejargonizer, da razjasnite te kratice, ?e potrebujete odpravljeno meglo SSD.) Evo, kako se štirje modeli pretresejo glede specifikacij in relativne cene ...
ADATA oceni moj tester pogon 1TB (kot tudi kapacitete nad njim in pod njim v paketu), da doseže najve?jo hitrost zaporednega branja 3.100 MB / s, pri ?emer je hitrost zaporednega pisanja dosegla 1.500 MB / s.
Medtem ko je ta hitrost branja približno vrh tistega, kar bi pri?akoval za pogon PCIe 3.0 v tem cenovnem razredu, je hitrost zapisovanja precej nižja od ADATA XPG SX8200 Pro, ki sem jo že omenil.
SX8200 Pro je ocenjen na 3.000MBps zaporednega pisanja z enako zmogljivostjo in to po uli?ni ceni, ki je le 1 cent na gigabajt višja od Falconove.
?eprav ponavadi nisem tisti, ki bi dal preve? zaloge v estetiko notranjega pogona NVMe (je notranje, navsezadnje) so celice tega pogona nameš?ene pod impresivno elegantno - in svetle?o - zlato obarvano prevleko iz aluminijeve zlitine, ki daje izjavo naravnost iz škatle.
Še en bonus za zasnovo Falcona je enostranska postavitev celic.
?e imajo ?ipe NAND samo na eni strani, je boljša izbira za nadgradnje prenosnikov, ki bodo morda potrebovali vsak rezervni milimeter prostora, ki ga dobijo v svojih nadgradnih oddelkih.
Nekateri tanki sistemi zahtevajo samo enostranske module M.2.
Medtem ko je pogon morda videti iz škatle, ko za?nete brati nazaj škatle, se malo sijaja odstrani.
Prvi?, glede na to, da gre za pogon TLC v tej cenovni to?ki, bi upal, da bom pri vsaki zmogljivosti videl nekoliko višjo ocenjeno zapisano terabajtov (TBW).
V razli?ici 1TB, ki smo jo preizkusili, je bilo le 600TBW, z drugimi zmogljivostmi za merjenje.
TBW je ocena celotne koli?ine aktivnosti zapisovanja v celotni življenjski dobi, pri kateri bo pogon za?el "obrabljati" pomnilniške celice.
Pošteno povedano, ocene Falcona so enake ocenam TBW za SX8200 Pro in WD Blue SN550.
Samo upal sem, da je tehnologija v enem letu napredovala.
Sledijo hitrosti zapisovanja, ki so pol manj hitrejše kot pri ADATA SX8200 Pro (le 1.500 MB / s v Falconu, v primerjavi s 3.000 MB / s v Pro) in del?ek po?asnejši od cenejšega (in enako trpežnega) WD Blue SN550 .
Ko že govorimo o ceni, ADATA Falcon s 13 centi na gigabajt v razli?ici z zmogljivostjo 1 TB meji desno med srednjetonskim pogonom in nastavljenim prora?unom, vendar ga njegova zmogljivost (kot bomo kmalu ugotovili) bolj nagiba proti spodnjemu koncu .
Tako kot njegove predhodnike tudi Falcon na programski strani podpira SSDA Toolbox, ki ga podpira ADATA, in Acronis True Image HD za kakršno koli selitev diska, preverjanje stanja diska ali opravila vzdrževanja diska, ki jih boste morda morali zagnati.
Testiranje ADATA Falcon: Redki zdrsi hitrosti
Vse naše SSD diske SATA in PCI Express 3.0 preizkusimo na glavni preskusni ploš?i PC Labs, ki je zgrajena na mati?ni ploš?i Asus Prime X299 Deluxe s procesorjem Intel Core i9-10980XE Extreme Edition.
Uporabljamo 16 GB RAM-a DDR4 Corsair Dominator na 3.600 MHz, sistem pa kot diskretno grafi?no kartico uporablja Nvidijino GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition.
(Preberite ve? o tem, kako testiramo SSD-je in kaj pomenijo rezultati.)
Za to primerjavo smo ADATA Falcon postavili pred nedavne vodilne PCI 3.0 na tem podro?ju, kot je WD Blue SN550, in dolgotrajne trdoži na naših primerjalnih testih, kot je Samsung SSD 970 EVO.
Zapustili smo tudi nedavni vnos na osnovi PCIe 4.0, Seagate FireCuda 520, da pokažemo, koliko svinca ima PCIe 4.0 nad PCIe 3.0 (ali v nekaterih primerih ne).
Tudi v mešanici: Sabrent Rocket Q, primerjalna to?ka za SSD-je velike zmogljivosti.
(Gre za neverjetnih 8 TB pogonov.) ADATA Swordfish je še en prora?unski pogon PCIe 3.0, ki ga preizkušajo in pregledajo skupaj s Falconom.
PCMark 10 Splošni test shranjevanja
Najprej je na voljo celoten test pomnilnika PCMark 10 podjetja UL, ki izvaja celoten pomnilniški paket.
Ta ocena predstavlja, kako uspešen je pogon v celotnem teku PCMark 10.
To je sankcionirani rezultat, ki ga UL-ova programska oprema predstavi na koncu vsakega teka.
Se spomniš tiste vrzeli v uspešnosti, o kateri sem govoril? No, za pokušino tega, kar prihaja, vam ni treba iskati veliko dlje od tega grafikona.
ADATA Falcon spada med najnižje ocenjene pogone PCIe 3.0 NVMe, ki smo jih doslej preizkusili na tem testu.
Premagal ga je tudi njegov cenejši brat po orožju, Me?arica.
Za nekaj slanega zornega kota Serijski ATA Samsung SSD 870 QVO (sicer je bil na vrhu svojega razreda) je na tem testu dosegel le 8 to?k pod Falcon, ki temelji na PCIe / NVMe.
Torej, ne ugoden za?etek.
Zagon sistema Windows 10
Sledi bolj natan?en ukrep, ki izhaja iz enega od "sledi" v ozadju PCMark 10.
Ta in naslednji preizkusi, izvedeni s PCMark 10, predstavljajo simulacijo, kako hitro lahko pogon zažene dolo?en program (ali v tem primeru zagon sistema Windows 10).
Ta sled simulira celoten postopek zagona operacijskega sistema Windows 10 in beleži, kako hitro lahko pogon shrani zahtevane podatke.
Tu sokol spet sledi polju in zaklene roke z me?arico.
Zagon iger
Naslednji je testni nabor za zagon igre, ki simulira, kako hitro lahko pogon prebere majhne naklju?ne 4K pakete majhne globine; 4K je ena najpogosteje uporabljenih velikosti blokov datotek za namestitve iger, ?eprav je ta sestava odvisna od naslova, ki ga igrate.
Pogon komaj drži korak v naši najbolj odpuš?ajo?i igri Call of Duty, nato pa se vrne v relativno obliko, ko za?neta igrati Overwatch in Battlefield 5.
Zagon kreativnih aplikacij
Tu so pogoni opravljeni z zelo pomembnim testom za kreativne vrste.
Kot lahko povedo vsi, ki redno delajo v programih, kot sta Adobe Premiere ali Photoshop, je ?as, ki je potreben za zagon teh programov, nenehno.
Tukaj je malo okrevanja za Falcon.
Resda je redko, da se na tem preizkusu pogon oddalji od preostale jate (oprosti pti?ji igralec besed), vendar je vseeno dobro videti verigo Falcon, ki ima dva mo?na zaklju?ka.
Preskusi kopiranja
Ti preskusi kopiranja izhajajo tudi iz sledi PCMark 10.
Sprva so te številke morda videti nizke v primerjavi z ravnimi zaporednimi prepustnimi številkami, doseženimi v primerjalnih preizkusih, kot sta Crystal DiskMark 6.0 in AS-SSD.
Toda to je posledica na?ina izra?una tega rezultata in narave (in razlik med) izvornih podatkovnih nizov.
Ne najhitrejši, a tudi ne najpo?asnejši.
Bi to lahko pomenilo, da se bo Falcon v naslednjih preizkusih neizogibno vrnil? Pa poglejmo.
Crystal DiskMark 6.0
?e nadaljujemo s številkami, ki izhajajo iz PCMark 10, zaporedni testi Crystal DiskMark 6.0 simulirajo najboljše primere, linearne prenose velikih datotek.
Tu pogon dejansko uspe rahlo prese?i njegove ocenjene hitrosti branja, vendar so njegove hitrosti pisanja še vedno nizke v primerjavi s številnimi drugimi možnostmi na policah trenutno.
?e pa vsak dan veliko pišete z velikimi datotekami, do te mere, da bi vidno opazili razliko, bi vas 600-bitna ocena pogona morda v prvi vrsti odvrnila od lova na Falcon.
Nasprotno pa preskusi 4K (ali "naklju?no branje / pisanje") pripomo?ka simulirajo tipi?ne procese, ki sodelujejo pri obremenitvah programov / iger ali zaporedjih zagona ...
Spet se Falcon samo obesi s paketom in ga ne izziva za vodstvo.
Njegove 4K hitrosti branja so bile globa, vendar ne dovolj dobro, da bi lahko upravi?ili priporo?ilo glede konkurence, kot je cenejši WD Blue SN550.
Preskusi kopiranja AS-SSD
Nazadnje je vrsta prenosov datotek in map, izvedenih v orodju za primerjalno preizkušanje SSD AS-SSD.
Ta trio testov vklju?uje kopiranje velikih datotek ali map z enega mesta na testnem pogonu na drugega ...
V teh treh preizkusih je pogon dejansko vredu, ho-hum kon?a do primerjalne zbirke, ki je Falconu resni?no omogo?ila hiter korak.
Ta sokol potrebuje malo ve? treninga
Upamo, da Falcon predstavlja le spodbudo za ADATA.
Podjetje je v zadnjih letih izdalo vrhunski pogon za vrhunskim pogonom, pri ?emer ni bilo nobenega duda.
Toda uspešnost Falcona ne more povsem napredovati na pogonih, ki so bili izdani pred skoraj letom in pol.
Najve?ji sovražnik - XPG SX8200 Pro - je pravzaprav svobodnik, ki ga je ustvaril ADATA.
Falcon je prekajena s predhodnikom v hitrostih zaporednega pisanja.
Glede na povpre?no uli?no ceno te vožnje v današnjih ?asih (od pisanja tega avgusta 2020 jo lahko najdete pri približno 14 centih na gigabajt pri ve?ini etalerjev), vrednostni predlog Falcona svoje vetrove zatakne njegov sorodnik.
Poleg tega se zunaj družine ADATA kaže 10-centimetrski gigabajt WD Blue SN550 in Falcona z vrednostjo premakne z neba.
Naša razsodba: prihranite denar, razen ?e cena Falcona zavije proti jugu.
Tam lahko najdete boljše pogone, z malo težav, za manj; nekatere od njih je zgodilo isto podjetje.
Prednosti
Falcon je notranji pogon SSD SSD SSD NVMe PCI Express (PCIe) NVMe izdelovalca pogonov ADATA, ki že nekaj let trdi iz SSD-jev z visoko vrednostjo.
V za?etku leta 2019 je družba XPG SX8200 Pro stopila na prizoriš?e po ceni 15 centov na gigabajt in prevzela vse prisotne.
Toda Falcon (za?ne se pri 54,99 USD za 256 GB razli?ico, 129,99 USD za 1 TB, ki smo ga preizkusili) je bolj utišan.
Leto 2020 je težje na M.2 SSD disku, Falcon pa se soo?a ne le z vrhunsko ponudbo ADATA, temve? tudi s pogonom, kot je WD Blue SN550, tretjino cenejši in zagotavlja ve?jo zmogljivost na ve?ini testov.
Falcon izpolnjuje svoje obljube o zaporedni prepustnosti, toda neenakomerne hitrosti drugje v našem testnem paketu pomenijo, da je prvi pogon, ki smo ga preizkusili pri ADATA-i od SX8200 Pro, dobil le priporo?ilo za ho-hum.
Poletite kot orel na ...
SSD
Najprej: Oprostite, Steve Miller Band.
Drugi?: ADATA Falcon je PCIe 3.0 SSD, v nasprotju z eno najmodernejših vrst PCIe 4.0, ki se je v zadnjem letu pojavila na trgu.
PCIe 3.0 je primeren za veliko ve?ino izdelovalcev in nadgradnikov osebnih ra?unalnikov.
Pogon je štiripasovni (x4) pogon M.2 v obliki faktorja Type-2280 (dolga 80 mm).
Temelji na 96-slojni bliskavici NAND s tremi nivoji (TLC) in je na voljo v štirih razli?nih velikostih pomnilnika: 256 GB, 512 GB, 1 TB in 2 TB.
(Oglejte si naš SSD dejargonizer, da razjasnite te kratice, ?e potrebujete odpravljeno meglo SSD.) Evo, kako se štirje modeli pretresejo glede specifikacij in relativne cene ...
ADATA oceni moj tester pogon 1TB (kot tudi kapacitete nad njim in pod njim v paketu), da doseže najve?jo hitrost zaporednega branja 3.100 MB / s, pri ?emer je hitrost zaporednega pisanja dosegla 1.500 MB / s.
Medtem ko je ta hitrost branja približno vrh tistega, kar bi pri?akoval za pogon PCIe 3.0 v tem cenovnem razredu, je hitrost zapisovanja precej nižja od ADATA XPG SX8200 Pro, ki sem jo že omenil.
SX8200 Pro je ocenjen na 3.000MBps zaporednega pisanja z enako zmogljivostjo in to po uli?ni ceni, ki je le 1 cent na gigabajt višja od Falconove.
?eprav ponavadi nisem tisti, ki bi dal preve? zaloge v estetiko notranjega pogona NVMe (je notranje, navsezadnje) so celice tega pogona nameš?ene pod impresivno elegantno - in svetle?o - zlato obarvano prevleko iz aluminijeve zlitine, ki daje izjavo naravnost iz škatle.
Še en bonus za zasnovo Falcona je enostranska postavitev celic.
?e imajo ?ipe NAND samo na eni strani, je boljša izbira za nadgradnje prenosnikov, ki bodo morda potrebovali vsak rezervni milimeter prostora, ki ga dobijo v svojih nadgradnih oddelkih.
Nekateri tanki sistemi zahtevajo samo enostranske module M.2.
Medtem ko je pogon morda videti iz škatle, ko za?nete brati nazaj škatle, se malo sijaja odstrani.
Prvi?, glede na to, da gre za pogon TLC v tej cenovni to?ki, bi upal, da bom pri vsaki zmogljivosti videl nekoliko višjo ocenjeno zapisano terabajtov (TBW).
V razli?ici 1TB, ki smo jo preizkusili, je bilo le 600TBW, z drugimi zmogljivostmi za merjenje.
TBW je ocena celotne koli?ine aktivnosti zapisovanja v celotni življenjski dobi, pri kateri bo pogon za?el "obrabljati" pomnilniške celice.
Pošteno povedano, ocene Falcona so enake ocenam TBW za SX8200 Pro in WD Blue SN550.
Samo upal sem, da je tehnologija v enem letu napredovala.
Sledijo hitrosti zapisovanja, ki so pol manj hitrejše kot pri ADATA SX8200 Pro (le 1.500 MB / s v Falconu, v primerjavi s 3.000 MB / s v Pro) in del?ek po?asnejši od cenejšega (in enako trpežnega) WD Blue SN550 .
Ko že govorimo o ceni, ADATA Falcon s 13 centi na gigabajt v razli?ici z zmogljivostjo 1 TB meji desno med srednjetonskim pogonom in nastavljenim prora?unom, vendar ga njegova zmogljivost (kot bomo kmalu ugotovili) bolj nagiba proti spodnjemu koncu .
Tako kot njegove predhodnike tudi Falcon na programski strani podpira SSDA Toolbox, ki ga podpira ADATA, in Acronis True Image HD za kakršno koli selitev diska, preverjanje stanja diska ali opravila vzdrževanja diska, ki jih boste morda morali zagnati.
Testiranje ADATA Falcon: Redki zdrsi hitrosti
Vse naše SSD diske SATA in PCI Express 3.0 preizkusimo na glavni preskusni ploš?i PC Labs, ki je zgrajena na mati?ni ploš?i Asus Prime X299 Deluxe s procesorjem Intel Core i9-10980XE Extreme Edition.
Uporabljamo 16 GB RAM-a DDR4 Corsair Dominator na 3.600 MHz, sistem pa kot diskretno grafi?no kartico uporablja Nvidijino GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition.
(Preberite ve? o tem, kako testiramo SSD-je in kaj pomenijo rezultati.)
Za to primerjavo smo ADATA Falcon postavili pred nedavne vodilne PCI 3.0 na tem podro?ju, kot je WD Blue SN550, in dolgotrajne trdoži na naših primerjalnih testih, kot je Samsung SSD 970 EVO.
Zapustili smo tudi nedavni vnos na osnovi PCIe 4.0, Seagate FireCuda 520, da pokažemo, koliko svinca ima PCIe 4.0 nad PCIe 3.0 (ali v nekaterih primerih ne).
Tudi v mešanici: Sabrent Rocket Q, primerjalna to?ka za SSD-je velike zmogljivosti.
(Gre za neverjetnih 8 TB pogonov.) ADATA Swordfish je še en prora?unski pogon PCIe 3.0, ki ga preizkušajo in pregledajo skupaj s Falconom.
PCMark 10 Splošni test shranjevanja
Najprej je na voljo celoten test pomnilnika PCMark 10 podjetja UL, ki izvaja celoten pomnilniški paket.
Ta ocena predstavlja, kako uspešen je pogon v celotnem teku PCMark 10.
To je sankcionirani rezultat, ki ga UL-ova programska oprema predstavi na koncu vsakega teka.
Se spomniš tiste vrzeli v uspešnosti, o kateri sem govoril? No, za pokušino tega, kar prihaja, vam ni treba iskati veliko dlje od tega grafikona.
ADATA Falcon spada med najnižje ocenjene pogone PCIe 3.0 NVMe, ki smo jih doslej preizkusili na tem testu.
Premagal ga je tudi njegov cenejši brat po orožju, Me?arica.
Za nekaj slanega zornega kota Serijski ATA Samsung SSD 870 QVO (sicer je bil na vrhu svojega razreda) je na tem testu dosegel le 8 to?k pod Falcon, ki temelji na PCIe / NVMe.
Torej, ne ugoden za?etek.
Zagon sistema Windows 10
Sledi bolj natan?en ukrep, ki izhaja iz enega od "sledi" v ozadju PCMark 10.
Ta in naslednji preizkusi, izvedeni s PCMark 10, predstavljajo simulacijo, kako hitro lahko pogon zažene dolo?en program (ali v tem primeru zagon sistema Windows 10).
Ta sled simulira celoten postopek zagona operacijskega sistema Windows 10 in beleži, kako hitro lahko pogon shrani zahtevane podatke.
Tu sokol spet sledi polju in zaklene roke z me?arico.
Zagon iger
Naslednji je testni nabor za zagon igre, ki simulira, kako hitro lahko pogon prebere majhne naklju?ne 4K pakete majhne globine; 4K je ena najpogosteje uporabljenih velikosti blokov datotek za namestitve iger, ?eprav je ta sestava odvisna od naslova, ki ga igrate.
Pogon komaj drži korak v naši najbolj odpuš?ajo?i igri Call of Duty, nato pa se vrne v relativno obliko, ko za?neta igrati Overwatch in Battlefield 5.
Zagon kreativnih aplikacij
Tu so pogoni opravljeni z zelo pomembnim testom za kreativne vrste.
Kot lahko povedo vsi, ki redno delajo v programih, kot sta Adobe Premiere ali Photoshop, je ?as, ki je potreben za zagon teh programov, nenehno.
Tukaj je malo okrevanja za Falcon.
Resda je redko, da se na tem preizkusu pogon oddalji od preostale jate (oprosti pti?ji igralec besed), vendar je vseeno dobro videti verigo Falcon, ki ima dva mo?na zaklju?ka.
Preskusi kopiranja
Ti preskusi kopiranja izhajajo tudi iz sledi PCMark 10.
Sprva so te številke morda videti nizke v primerjavi z ravnimi zaporednimi prepustnimi številkami, doseženimi v primerjalnih preizkusih, kot sta Crystal DiskMark 6.0 in AS-SSD.
Toda to je posledica na?ina izra?una tega rezultata in narave (in razlik med) izvornih podatkovnih nizov.
Ne najhitrejši, a tudi ne najpo?asnejši.
Bi to lahko pomenilo, da se bo Falcon v naslednjih preizkusih neizogibno vrnil? Pa poglejmo.
Crystal DiskMark 6.0
?e nadaljujemo s številkami, ki izhajajo iz PCMark 10, zaporedni testi Crystal DiskMark 6.0 simulirajo najboljše primere, linearne prenose velikih datotek.
Tu pogon dejansko uspe rahlo prese?i njegove ocenjene hitrosti branja, vendar so njegove hitrosti pisanja še vedno nizke v primerjavi s številnimi drugimi možnostmi na policah trenutno.
?e pa vsak dan veliko pišete z velikimi datotekami, do te mere, da bi vidno opazili razliko, bi vas 600-bitna ocena pogona morda v prvi vrsti odvrnila od lova na Falcon.
Nasprotno pa preskusi 4K (ali "naklju?no branje / pisanje") pripomo?ka simulirajo tipi?ne procese, ki sodelujejo pri obremenitvah programov / iger ali zaporedjih zagona ...
Spet se Falcon samo obesi s paketom in ga ne izziva za vodstvo.
Njegove 4K hitrosti branja so bile globa, vendar ne dovolj dobro, da bi lahko upravi?ili priporo?ilo glede konkurence, kot je cenejši WD Blue SN550.
Preskusi kopiranja AS-SSD
Nazadnje je vrsta prenosov datotek in map, izvedenih v orodju za primerjalno preizkušanje SSD AS-SSD.
Ta trio testov vklju?uje kopiranje velikih datotek ali map z enega mesta na testnem pogonu na drugega ...
V teh treh preizkusih je pogon dejansko vredu, ho-hum kon?a do primerjalne zbirke, ki je Falconu resni?no omogo?ila hiter korak.
Ta sokol potrebuje malo ve? treninga
Upamo, da Falcon predstavlja le spodbudo za ADATA.
Podjetje je v zadnjih letih izdalo vrhunski pogon za vrhunskim pogonom, pri ?emer ni bilo nobenega duda.
Toda uspešnost Falcona ne more povsem napredovati na pogonih, ki so bili izdani pred skoraj letom in pol.
Najve?ji sovražnik - XPG SX8200 Pro - je pravzaprav svobodnik, ki ga je ustvaril ADATA.
Falcon je prekajena s predhodnikom v hitrostih zaporednega pisanja.
Glede na povpre?no uli?no ceno te vožnje v današnjih ?asih (od pisanja tega avgusta 2020 jo lahko najdete pri približno 14 centih na gigabajt pri ve?ini etalerjev), vrednostni predlog Falcona svoje vetrove zatakne njegov sorodnik.
Poleg tega se zunaj družine ADATA kaže 10-centimetrski gigabajt WD Blue SN550 in Falcona z vrednostjo premakne z neba.
Naša razsodba: prihranite denar, razen ?e cena Falcona zavije proti jugu.
Tam lahko najdete boljše pogone, z malo težav, za manj; nekatere od njih je zgodilo isto podjetje.
Prednosti
Daxdi nov spletni dražbe svet, največja dražba hiša na svetu, veliko različnih vrst dražb, nove dražbe vsakih 5 minut, in več kot 3 milijone uporabnikov registriran do 2026
Nisi še član Daxdija?
Daxdi nov spletni dražbe svet, največja dražba hiša na svetu, veliko različnih vrst dražb, nove dražbe vsakih 5 minut, in več kot 3 milijone uporabnikov registriran do 2026
Nisi še član Daxdija?
Daxdi.com Cookies
V Daxdi.com uporabljamo piškotke (tehnične in profilne piškotke, tako naše kot tretje osebe), da vam zagotovimo boljšo spletno izkušnjo in vam pošljemo prilagojena spletna komercialna sporočila v skladu z vašimi željami. Če izberete nadaljevanje ali dostop do kakršne koli vsebine na naši spletni strani, ne da bi prilagodili svoje izbire, se strinjate z uporabo piškotkov.
Za več informacij o naši politiki piškotkov in o tem, kako zavrniti piškotke
NadaljujNastavitve zasebnosti
Spoštujemo vaše pravice do zasebnosti, lahko se odločite, da boste onemogočili zbiranje podatkov za določene storitve. Vendar pa lahko to, da te storitve ne dovolite, vpliva na vaše izkušnje.
-
Piškotek sejeime: PHPSESSID Piškotki seje so potrebni za pravilno delovanje spletne strani, kot tudi sprejemanje Piškotkov.Zahteva
-
Cookie XSRF-TokenTa Piškotek je potreben za pravilno delovanje daxdi obrazcev, s čimer se izognete uporabi ali pošiljanju obrazcev s strani botov in drugih avtomatiziranih orodij.Zahteva
-
Identifikacijski piškotki v daxdijuCookies: _gid, _ga, _gat_UA-*.Ti piškotki so potrebni za pravilno identifikacijo vsakega uporabnika Daxdija.Zahteva
-
Piškotki internacionalizacijeCookies: lang, lang_url, cur_country_code, currency, cur_lang_code. Ti piškotki so potrebni za pravilno internacionalizacijo daxdija, da bi vam pokazali ustrezno različico za vašo državo, jezik in lokalno valuto.Zahteva
-
Sprejemanje piškotkovCookies: cookie_warning. Ta piškotek je potreben za shranjevanje vaših preferenc o Piškotkih na Daxdi in vaše sprejetje ali zavrnitev teh piškotkov.Zahteva
-
Cookie XSRF-TokenEsta Cookie es necesaria para el correcto funcionamiento de los formularios de Daxdi, evitando así el uso o envío de formularios por parte de bots y otras herramientas automatizadas.REQUERIDA
-
Google Analytics in Daxdi AnalyticsTi piškotki nam zagotavljajo informacije o vaši uporabniški izkušnji na daxdiju, da bi vam izboljšali in ponudili vsak dan več in boljše storitve z boljšo izkušnjo za vas. S tem piškotom nam pomagate izboljšati. Več informacij o teh piškotkih najdete v pravilniku o piškotkih.
Daxdi.© 2026 Vse pravice pridržane.