Je n'avais plus qu'à descendre de mon avion et à allumer mon téléphone lorsque les messages vocaux et textuels sont apparus.
Une vente aux enchères d'un Angus Bull le 9 février 2019 a abouti à un nouveau prix record de 1510 000 $.
Les questions impliquaient si le prix de vente aurait dû être à la place de 1 300 000 $.
Schaff Angus Valley, en tant que vendeur, a conservé la possession du taureau et 20% des droits sur le sperme, l'acheteur (Herbster Angus Farms) assurant le solde (80%) du sperme.
La vente aux enchères a eu lieu lors de la vente de production annuelle du vendeur organisée dans leur ranch près de Saint Anthony, dans le Dakota du Nord.
Voici un récit plus complet de l'histoire de Wyatt Bechtel of Drovers: https://www.drovers.com/article/angus-bull-smashes-world-record-price-selling-151-million, sans mention d'aucun inhabituel problèmes en dehors du prix record.
Apparemment, le commissaire-priseur avait conclu la vente de ce taureau à 1 300 000 $, puis un enchérisseur tardif a offert 1 400 000 $ et la transaction clôturée a été rouverte, ce qui a donné lieu à une offre élevée de 1 510 000 $.
En visionnant la vidéo et en discutant avec plusieurs autres personnes qui l'avaient également fait, cela est apparu en dehors de la limite étroite contenue dans l'UCC 2-328 où l'offre peut être rouverte lorsqu'une offre arrive, … Tandis que le marteau tombe en acceptant une offre antérieure, le commissaire-priseur…
Je n'ai pas vu les conditions générales de cette enchère particulière - et je n'ai pas vraiment besoin de les consulter, car je suppose que les enchérisseurs ne sont pas autorisés à annuler leur enchère après Vendu, donc une telle allocation du côté du vendeur serait matériellement inéquitable.
Inéquitable? Injuste, injuste, unilatéral? Oui, cette type de modalités et conditions inéquitables et bien que les contrats puissent comporter des dispositions inéquitables, les contrats d'enchères selon l'UCC 2-328 ne peuvent pas être manifestement déraisonnables (manifestement déraisonnables).
Alternativement, si de telles conditions inéquitables n'étaient pas fournies (peu probable je suppose,) ce taureau [should have been] vendu pour 1 300 000 $ et non 1 510 000 $.
Cependant, le même soumissionnaire à 1 300 000 $ était le plus offrant avec 1 510 000 $ et, apparemment, la transaction a été conclue sans conséquence.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
Je n'avais plus qu'à descendre de mon avion et à allumer mon téléphone lorsque les messages vocaux et textuels sont apparus.
Une vente aux enchères d'un Angus Bull le 9 février 2019 a abouti à un nouveau prix record de 1510 000 $.
Les questions impliquaient si le prix de vente aurait dû être à la place de 1 300 000 $.
Schaff Angus Valley, en tant que vendeur, a conservé la possession du taureau et 20% des droits sur le sperme, l'acheteur (Herbster Angus Farms) assurant le solde (80%) du sperme.
La vente aux enchères a eu lieu lors de la vente de production annuelle du vendeur organisée dans leur ranch près de Saint Anthony, dans le Dakota du Nord.
Voici un récit plus complet de l'histoire de Wyatt Bechtel of Drovers: https://www.drovers.com/article/angus-bull-smashes-world-record-price-selling-151-million, sans mention d'aucun inhabituel problèmes en dehors du prix record.
Apparemment, le commissaire-priseur avait conclu la vente de ce taureau à 1 300 000 $, puis un enchérisseur tardif a offert 1 400 000 $ et la transaction clôturée a été rouverte, ce qui a donné lieu à une offre élevée de 1 510 000 $.
En visionnant la vidéo et en discutant avec plusieurs autres personnes qui l'avaient également fait, cela est apparu en dehors de la limite étroite contenue dans l'UCC 2-328 où l'offre peut être rouverte lorsqu'une offre arrive, … Tandis que le marteau tombe en acceptant une offre antérieure, le commissaire-priseur…
Je n'ai pas vu les conditions générales de cette enchère particulière - et je n'ai pas vraiment besoin de les consulter, car je suppose que les enchérisseurs ne sont pas autorisés à annuler leur enchère après Vendu, donc une telle allocation du côté du vendeur serait matériellement inéquitable.
Inéquitable? Injuste, injuste, unilatéral? Oui, cette type de modalités et conditions inéquitables et bien que les contrats puissent comporter des dispositions inéquitables, les contrats d'enchères selon l'UCC 2-328 ne peuvent pas être manifestement déraisonnables (manifestement déraisonnables).
Alternativement, si de telles conditions inéquitables n'étaient pas fournies (peu probable je suppose,) ce taureau [should have been] vendu pour 1 300 000 $ et non 1 510 000 $.
Cependant, le même soumissionnaire à 1 300 000 $ était le plus offrant avec 1 510 000 $ et, apparemment, la transaction a été conclue sans conséquence.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
