Cela arrive tout le temps.
Les soumissionnaires sur place (en direct) 10% de prime d'achat (BP) et les enchérisseurs en ligne 18% BP, par exemple.
Ainsi, un soumissionnaire paie / participe à des conditions différentes de celles d'un autre soumissionnaire.
Nous avons discuté de ce problème à plusieurs reprises, y compris le plus récemment ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/02/08/is-that-next-bid-a-higher-bid/
Pour l'essentiel, nous avons écrit sur ce problème du point de vue du commissaire-priseur.
Regardons aujourd'hui du point de vue du soumissionnaire et / ou du vendeur.
Et si un soumissionnaire paie 10% BP et un autre paie 18%…
Supposons qu'une fraiseuse soit mise aux enchères et que le meilleur enchérisseur actuel soit en direct à 26 500 $.
Cette offre serait une machine avec un BP de 10% serait de 29 150 $.
Le soumissionnaire en ligne offre 27 000 $, ce qui, avec un BP de 18%, représenterait une offre totale de 31 860 $.
Ensuite, le soumissionnaire en direct offre (et est autorisé à enchérir) 27 500 $, ce qui avec un BP de 10% serait une offre de 30 250 $.
Un enchérisseur à 31 860 $ peut-il être surenchéri avec une enchère de 30 250 $? Un enchérisseur offrant 30 250 $ peut-il surenchérir sur un enchérisseur actuel à 31 860 $? Les soi-disant prix d'adjudication sont plus élevés, mais les offres totales, y compris les primes d'achat disparates, ne sont pas nécessairement plus haute.
Nous avons précédemment discuté en détail des contrats d'appel d'offres, y compris le fait qu'un soumissionnaire ne peut être surenchéri que par une offre plus élevée.
Autrement dit, une offre plus élevée au total et non le net-to-seller ou une autre mesure: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Disons ça encore - les enchérisseurs ne peuvent être surenchéris que par des offres (offres) plus élevées et pas nécessairement par un chiffre net au vendeur plus élevé.
Et qui sait si le commissaire-priseur reçoit toutes les primes de l'acheteur ou non, ou si le commissaire-priseur / vendeur a accepté d'autres conditions? Voici quelques personnes qui ne le savent pas: les soumissionnaires.
Ce dilemme particulier ne se trouve pas seulement dans les enchères.
Supposons qu'une transaction immobilière traditionnelle implique un vendeur qui reçoit deux offres: (1) 272 500 $ comptant, conclue dans 30 jours et (2) 279 000 $ sous réserve de financement, conclue dans 45 jours.
Quelle offre est la plus élevée? Dans l'immobilier traditionnel, ce n'est pas vraiment la question car c'est quelle offre le vendeur pense être meilleur.
Notre question quelque peu rhétorique est la suivante: les commissaires-priseurs devraient-ils vendre au plus offrant (enchérisseur) pour l'offre la plus élevée (enchère) ou prendre la meilleure offre (enchère / conditions) du meilleur offrant (enchère / conditions?)
Historiquement, les enchères ne fonctionnent pas de la même manière que les enchères traditionnelles [real property] les conditions générales de vente aux enchères sont habituellement fixées à l'avance de manière cohérente, puis le commissaire-priseur prend les offres des enchérisseurs conformément à ces conditions; l'offre numérique la plus élevée est à la fois l'offre la plus élevée et la meilleure offre.
Ce qui est important ici pour les commissaires-priseurs, c'est que notre enchérisseur supérieur à 31860 $ peut avoir une cause légitime d'action contre le vendeur et / ou le commissaire-priseur s'il surenchérit par un enchérisseur de 30250 $, et en particulier dans une enchère sans réserve où la propriété doit être vendue au plus offrant.
.
De plus, le vendeur peut avoir un motif d'action légitime contre le commissaire-priseur (surtout dans une vente aux enchères sans réserve) si cette propriété est vendue pour 30 250 $ au lieu de 31 860 $, même si le net-to-seller est le même ou plus si le plus offrant n'est pas attribué le titre.
Fait intéressant, dans notre exemple ci-dessus, nous avons un enchérisseur en direct à 26 500 $ pour une enchère totale de 29 150 $.
Si nous considérons le prix total de l'offre, alors le prochain enchérisseur en ligne n'aurait qu'à enchérir 29151 $ (à 1,00 $ de plus) et donc le prix d'adjudication (en annulant le BP de 18%) ne devrait être que de 24704 $.
Ici, un prix d'adjudication de 24 704 $ à 18% BP dépasserait un prix d'adjudication de 26 500 $ à 10% BP.
Voici une formule possible - si vous insistez pour avoir des conditions différentes pour différents enchérisseurs - pour que le logiciel gère ce processus insensé où des offres moins élevées peuvent surenchérir sur des offres plus élevées.
Cette équation de la prochaine offre est:
n = offre suivante
c = enchère actuelle avec prime de l'acheteur
bp = prime de l'acheteur pour la prochaine offre
a = incrément de rupture> 0
n = (c + a) / (1 + pb)
Cela permettrait de maintenir le prix total de l'offre plus élevé à chaque offre ultérieure sous réserve de l'augmentation de la hausse, ajustant le prix d'adjudication en conséquence, même si cela n'est pas judicieux.
Pour une enchère absolue, peut-être a devrait être de 0,01 $ ou même 0,005 $.
Je le répète… des termes et conditions différents selon les soumissionnaires posent des problèmes à ces soumissionnaires, vendeurs et leurs avocats.
Quelle est la réponse? Maintenir les mêmes termes et conditions, y compris les primes de l'acheteur, pour tous les enchérisseurs et vendre au plus offrant.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College of Business, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur de la National Auctioneers Association's Designation Academy et de la Texas Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
40,693649 -89,588986
Cela arrive tout le temps.
Les soumissionnaires sur place (en direct) 10% de prime d'achat (BP) et les enchérisseurs en ligne 18% BP, par exemple.
Ainsi, un soumissionnaire paie / participe à des conditions différentes de celles d'un autre soumissionnaire.
Nous avons discuté de ce problème à plusieurs reprises, y compris le plus récemment ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/02/08/is-that-next-bid-a-higher-bid/
Pour l'essentiel, nous avons écrit sur ce problème du point de vue du commissaire-priseur.
Regardons aujourd'hui du point de vue du soumissionnaire et / ou du vendeur.
Et si un soumissionnaire paie 10% BP et un autre paie 18%…
Supposons qu'une fraiseuse soit mise aux enchères et que le meilleur enchérisseur actuel soit en direct à 26 500 $.
Cette offre serait une machine avec un BP de 10% serait de 29 150 $.
Le soumissionnaire en ligne offre 27 000 $, ce qui, avec un BP de 18%, représenterait une offre totale de 31 860 $.
Ensuite, le soumissionnaire en direct offre (et est autorisé à enchérir) 27 500 $, ce qui avec un BP de 10% serait une offre de 30 250 $.
Un enchérisseur à 31 860 $ peut-il être surenchéri avec une enchère de 30 250 $? Un enchérisseur offrant 30 250 $ peut-il surenchérir sur un enchérisseur actuel à 31 860 $? Les soi-disant prix d'adjudication sont plus élevés, mais les offres totales, y compris les primes d'achat disparates, ne sont pas nécessairement plus haute.
Nous avons précédemment discuté en détail des contrats d'appel d'offres, y compris le fait qu'un soumissionnaire ne peut être surenchéri que par une offre plus élevée.
Autrement dit, une offre plus élevée au total et non le net-to-seller ou une autre mesure: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/08/11/bid-calling-is-just-numbers/
Disons ça encore - les enchérisseurs ne peuvent être surenchéris que par des offres (offres) plus élevées et pas nécessairement par un chiffre net au vendeur plus élevé.
Et qui sait si le commissaire-priseur reçoit toutes les primes de l'acheteur ou non, ou si le commissaire-priseur / vendeur a accepté d'autres conditions? Voici quelques personnes qui ne le savent pas: les soumissionnaires.
Ce dilemme particulier ne se trouve pas seulement dans les enchères.
Supposons qu'une transaction immobilière traditionnelle implique un vendeur qui reçoit deux offres: (1) 272 500 $ comptant, conclue dans 30 jours et (2) 279 000 $ sous réserve de financement, conclue dans 45 jours.
Quelle offre est la plus élevée? Dans l'immobilier traditionnel, ce n'est pas vraiment la question car c'est quelle offre le vendeur pense être meilleur.
Notre question quelque peu rhétorique est la suivante: les commissaires-priseurs devraient-ils vendre au plus offrant (enchérisseur) pour l'offre la plus élevée (enchère) ou prendre la meilleure offre (enchère / conditions) du meilleur offrant (enchère / conditions?)
Historiquement, les enchères ne fonctionnent pas de la même manière que les enchères traditionnelles [real property] les conditions générales de vente aux enchères sont habituellement fixées à l'avance de manière cohérente, puis le commissaire-priseur prend les offres des enchérisseurs conformément à ces conditions; l'offre numérique la plus élevée est à la fois l'offre la plus élevée et la meilleure offre.
Ce qui est important ici pour les commissaires-priseurs, c'est que notre enchérisseur supérieur à 31860 $ peut avoir une cause légitime d'action contre le vendeur et / ou le commissaire-priseur s'il surenchérit par un enchérisseur de 30250 $, et en particulier dans une enchère sans réserve où la propriété doit être vendue au plus offrant.
.
De plus, le vendeur peut avoir un motif d'action légitime contre le commissaire-priseur (surtout dans une vente aux enchères sans réserve) si cette propriété est vendue pour 30 250 $ au lieu de 31 860 $, même si le net-to-seller est le même ou plus si le plus offrant n'est pas attribué le titre.
Fait intéressant, dans notre exemple ci-dessus, nous avons un enchérisseur en direct à 26 500 $ pour une enchère totale de 29 150 $.
Si nous considérons le prix total de l'offre, alors le prochain enchérisseur en ligne n'aurait qu'à enchérir 29151 $ (à 1,00 $ de plus) et donc le prix d'adjudication (en annulant le BP de 18%) ne devrait être que de 24704 $.
Ici, un prix d'adjudication de 24 704 $ à 18% BP dépasserait un prix d'adjudication de 26 500 $ à 10% BP.
Voici une formule possible - si vous insistez pour avoir des conditions différentes pour différents enchérisseurs - pour que le logiciel gère ce processus insensé où des offres moins élevées peuvent surenchérir sur des offres plus élevées.
Cette équation de la prochaine offre est:
n = offre suivante
c = enchère actuelle avec prime de l'acheteur
bp = prime de l'acheteur pour la prochaine offre
a = incrément de rupture> 0
n = (c + a) / (1 + pb)
Cela permettrait de maintenir le prix total de l'offre plus élevé à chaque offre ultérieure sous réserve de l'augmentation de la hausse, ajustant le prix d'adjudication en conséquence, même si cela n'est pas judicieux.
Pour une enchère absolue, peut-être a devrait être de 0,01 $ ou même 0,005 $.
Je le répète… des termes et conditions différents selon les soumissionnaires posent des problèmes à ces soumissionnaires, vendeurs et leurs avocats.
Quelle est la réponse? Maintenir les mêmes termes et conditions, y compris les primes de l'acheteur, pour tous les enchérisseurs et vendre au plus offrant.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College of Business, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur de la National Auctioneers Association's Designation Academy et de la Texas Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
40,693649 -89,588986
