Une affaire très importante pour les commissaires-priseurs à la Cour suprême des États-Unis a été tranchée le 21 juin 2018.
La décision peut être lue ici: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-494_j4el.pdf
En termes simples, avant le 21 juin 2018, un commissaire-priseur / vendeur du Vermont (ou tout autre état que le Dakota du Sud) vendant / expédiant quelque chose à quelqu'un dans le Dakota du Sud, ce commissaire-priseur / vendeur n'aurait probablement pas perçu la taxe de vente de l'acheteur, car le commissaire-priseur / vendeur n'avait pas de présence physique dans le Dakota du Sud.
Le Dakota du Sud a affirmé que, puisque ce lot avait été expédié à un acheteur dans son État (en a pris possession dans le Dakota du Sud), la taxe de vente du Dakota du Sud (dans cette juridiction fiscale particulière) devait être perçue.
Il y a deux jours, la Cour suprême des États-Unis a accepté et a chargé le vendeur de cette responsabilité.
Que se passe-t-il maintenant? Il semble certain que presque tous les États commenceront à rédiger des lois dictant la taxe de vente sur les achats hors de l'État, expédiés aux acheteurs dans l'État - taxant ainsi le commerce interétatique; il n'y aurait aucune raison pour laquelle ces États prendraient d'autres mesures, car cela se traduirait par une augmentation des revenus de la taxe de vente pour ces États.
La perception de la taxe de vente pour presque tous les États (dans environ 10 000 juridictions fiscales) est terriblement complexe.
Chacune de ces juridictions peut avoir et a ses propres critères d'imposition, imposer un type de propriété personnelle ou ne pas taxer - ou facturer des taux différents - pour un autre.
Il existe même des taux d'imposition différents pour la même propriété en fonction de la façon dont elle est utilisée ou du statut d'utilisation de l'acheteur.
Comme cela a été discuté, il est possible que les critères ou la méthode de taxation des ventes d'un État soient trop complexes et créent ainsi un fardeau excessif qui pourrait être contesté devant les tribunaux.
Les États devront s’efforcer d’avoir un système de taxation interétatique viable pour éviter un défi.
Incidemment, les méthodes de taxation du Dakota du Sud sont assez simples.
Que se passera-t-il plus tard, même peut-être dans un an ou deux? Il semble peu probable que le Congrès prenne des mesures pour annuler cette décision de justice.
Les plateformes d'enchères en ligne intégreront-elles des tables fiscales et des mécanismes de collecte appropriés? Certains éditeurs de logiciels créeront-ils et maintiendront-ils une table de consultation de la taxe de vente? Les États rendront-ils leurs critères d'imposition simples et faciles d'une manière ou d'une autre?
Peut-être plus important encore, pouvez-vous, en tant que commissaire-priseur, nier ou attribuer votre responsabilité de percevoir cette taxe, par exemple dans vos conditions générales? Il semble très peu probable que vos conditions puissent contrecarrer la loi des États, ni qu'aucun État ne les considérera comme ayant un effet quelconque.
Passer du temps à chercher une solution de rechange sera en grande partie une perte de temps.
En ce moment, le 23 juin 2018, les commissaires-priseurs n'ont aucun changement d'adresse - car il n'y a eu aucune action réelle sur cette décision de justice.
Il sera prudent de rester en contact avec la National Auctioneers Association et / ou David Whitley (une page d'information est ici: http://www.auctioneers.org/auction-tax) et votre (vos) association (s) d'État respective (s) qui tous ont des informations à jour.
En outre, Andy Imholte (avec l'aide de John Schultz) a mis à jour un site ici: https://www.auctiontax.com/ qui est centré sur cette question fiscale interétatique en ce qui concerne les commissaires-priseurs.
Andy et John font un travail remarquable en restant au courant de ce sujet.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
Une affaire très importante pour les commissaires-priseurs à la Cour suprême des États-Unis a été tranchée le 21 juin 2018.
La décision peut être lue ici: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-494_j4el.pdf
En termes simples, avant le 21 juin 2018, un commissaire-priseur / vendeur du Vermont (ou tout autre état que le Dakota du Sud) vendant / expédiant quelque chose à quelqu'un dans le Dakota du Sud, ce commissaire-priseur / vendeur n'aurait probablement pas perçu la taxe de vente de l'acheteur, car le commissaire-priseur / vendeur n'avait pas de présence physique dans le Dakota du Sud.
Le Dakota du Sud a affirmé que, puisque ce lot avait été expédié à un acheteur dans son État (en a pris possession dans le Dakota du Sud), la taxe de vente du Dakota du Sud (dans cette juridiction fiscale particulière) devait être perçue.
Il y a deux jours, la Cour suprême des États-Unis a accepté et a chargé le vendeur de cette responsabilité.
Que se passe-t-il maintenant? Il semble certain que presque tous les États commenceront à rédiger des lois dictant la taxe de vente sur les achats hors de l'État, expédiés aux acheteurs dans l'État - taxant ainsi le commerce interétatique; il n'y aurait aucune raison pour laquelle ces États prendraient d'autres mesures, car cela se traduirait par une augmentation des revenus de la taxe de vente pour ces États.
La perception de la taxe de vente pour presque tous les États (dans environ 10 000 juridictions fiscales) est terriblement complexe.
Chacune de ces juridictions peut avoir et a ses propres critères d'imposition, imposer un type de propriété personnelle ou ne pas taxer - ou facturer des taux différents - pour un autre.
Il existe même des taux d'imposition différents pour la même propriété en fonction de la façon dont elle est utilisée ou du statut d'utilisation de l'acheteur.
Comme cela a été discuté, il est possible que les critères ou la méthode de taxation des ventes d'un État soient trop complexes et créent ainsi un fardeau excessif qui pourrait être contesté devant les tribunaux.
Les États devront s’efforcer d’avoir un système de taxation interétatique viable pour éviter un défi.
Incidemment, les méthodes de taxation du Dakota du Sud sont assez simples.
Que se passera-t-il plus tard, même peut-être dans un an ou deux? Il semble peu probable que le Congrès prenne des mesures pour annuler cette décision de justice.
Les plateformes d'enchères en ligne intégreront-elles des tables fiscales et des mécanismes de collecte appropriés? Certains éditeurs de logiciels créeront-ils et maintiendront-ils une table de consultation de la taxe de vente? Les États rendront-ils leurs critères d'imposition simples et faciles d'une manière ou d'une autre?
Peut-être plus important encore, pouvez-vous, en tant que commissaire-priseur, nier ou attribuer votre responsabilité de percevoir cette taxe, par exemple dans vos conditions générales? Il semble très peu probable que vos conditions puissent contrecarrer la loi des États, ni qu'aucun État ne les considérera comme ayant un effet quelconque.
Passer du temps à chercher une solution de rechange sera en grande partie une perte de temps.
En ce moment, le 23 juin 2018, les commissaires-priseurs n'ont aucun changement d'adresse - car il n'y a eu aucune action réelle sur cette décision de justice.
Il sera prudent de rester en contact avec la National Auctioneers Association et / ou David Whitley (une page d'information est ici: http://www.auctioneers.org/auction-tax) et votre (vos) association (s) d'État respective (s) qui tous ont des informations à jour.
En outre, Andy Imholte (avec l'aide de John Schultz) a mis à jour un site ici: https://www.auctiontax.com/ qui est centré sur cette question fiscale interétatique en ce qui concerne les commissaires-priseurs.
Andy et John font un travail remarquable en restant au courant de ce sujet.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
