Sorti aujourd'hui, le dernier ajout d'Intel à sa gamme de processeurs de jeu haut de gamme est le Core i9-9900KS, un raffinement progressif "Special Edition" du déjà excellent Intel Core i9-9900K de la société.
Lors de nos tests, le Core i9-9900KS a obtenu les meilleures notes par rapport au i9-9900K, et il est réconfortant de voir Intel tirer toujours sur tous les cylindres pour les joueurs et les streamers.
Mais le Core n'est plus le seul jeu de puces pour PC de bureau en ville, et AMD propose des processeurs qui gèrent presque aussi bien les jeux et qui offrent plus de punch multicœur pour l'argent.
Si vous attendiez de récupérer votre propre processeur monstre à huit cœurs, le AMD Ryzen 7 3700X à 329 $ offre un meilleur rapport qualité-prix et il alimente les meilleurs jeux à des vitesses suffisamment vigoureuses pour rester les plus les joueurs grand public, de l'AAA aux sports électroniques, heureux.
J'ai déjà vu ce noyau
Dès la sortie de la porte, mieux vaut savoir: dans la forme, la fonction et presque toutes ses spécifications, le Intel Core i9-9900KS essentiellement est un Intel Core i9-9900K.
Même le schéma d'emballage en forme de dodécaèdre, comme un dé géant Donjons et Dragons, est le même.
Alors, pourquoi la distinction KS?
Tout se résume au binning.
Le regroupement de produits est le processus de catégorisation des puces de silicium (dans ce cas, les processeurs), en différents niveaux en fonction de leur rendement global après que les matrices ont quitté l'usine.
La raison pour laquelle les puces sont regroupées? Malgré tous les progrès étonnants réalisés dans la fabrication de silicium au cours du dernier demi-siècle, la production de processeurs ne donne toujours pas des résultats cohérents à 100%.
Certaines puces peuvent surperformer par rapport à leurs spécifications, d'autres peuvent sous-performer, et celles qui sous-performent sont envoyées vers une catégorie de performances inférieure, ou regroupées, parfois réutilisées en tant que puces de réduction suivante.
La gamme de puces Intel Core en est un bon exemple.
Si une puce de processeur destinée à être un certain niveau de puce Core sous-performante (par exemple, un Core i7), au lieu de mettre au rebut la puce, Intel pourrait simplement désactiver certains des cœurs à bord et le renommer en tant que grade Core inférieur (par exemple, un Core i5), ou peut-être un Core i7 avec une vitesse d'horloge nominale inférieure.
Pas de mal, pas de faute.
Inversement, le CPU meurt que surperformer pendant le processus de regroupement, vous pouvez rebondir vers le haut dans l'ordre hiérarchique, ou vous pouvez obtenir une puce qui est regroupée d'une certaine manière mais avec un peu de frais généraux que vous pouvez exploiter.
Dans un jargon passionné, cela s'appelle gagner la "loterie de silicium"; en d'autres termes, mettre la main sur un échantillon surperformant d'un dé donné.
Dans le monde des processeurs, certaines puces peuvent être capables d'atteindre des horloges de boost et de base plus élevées sans repousser les limites thermiques de la matrice, et sont donc plus overclockables et pousseront des niveaux de performance plus élevés que les échantillons standard.
Une autre raison pour laquelle le mot loterie est jeté ici est que vous ne saurez jamais vraiment le potentiel exact d'une puce que vous achetez, au-delà de ce pour quoi elle est évaluée, jusqu'à ce qu'elle soit installée dans votre machine.
Si vous participez à la loterie, vous serez l'un des chanceux à pouvoir overclocker leur processeur plus que quelqu'un d'autre, même si vous avez tous les deux acheté le même modèle de puce pour le même prix.
L'Intel Core i9-9900KS est un processeur qui élimine les chances de la loterie et vous donne à la place les numéros gagnants pour un coût légèrement plus élevé.
Le standard Intel Core i9-9900K porte toujours un PDSF de 499 $, tandis que le Core i9-9900KS est étiqueté avec un prix client recommandé étrangement spécifique de 513 $.
Nous devrons voir au lancement si ce prix se maintient ou si des problèmes d'approvisionnement le font monter.
Au moment de la rédaction de cet article en novembre 2019, le prix de vente moyen de l'Intel Core i9-9900K avait légèrement baissé, à environ 485 $, mettant un écart de 25 $ à 30 $ entre les deux processeurs, soit une différence de coût d'environ 6%.
Mais cela influera en fonction de l'offre et du vendeur.
Un jackpot garanti
Alors, qu'est-ce que ces numéros gagnants vous apportent? Pour commencer, alors que le Core i9-9900K d'origine a atteint une horloge de suralimentation maximale de 4,6 GHz sur tous les cœurs, le Core i9-9900KS fait passer les choses à un solide 5 GHz, à partir d'une horloge de base de 4 GHz.
(L'horloge de base est évaluée à seulement 3,6 GHz dans le Core i9-9900K droit.)
Techniquement, le Core i9-9900K original annonce également une horloge de suralimentation maximale de 5 GHz, mais la mise en garde est que cette augmentation ne se produira que lorsqu'un seul cœur est actif.
Si quatre cœurs sont activés, la puce atteindra au maximum 4,8 GHz, et si les huit cœurs doivent être activés, la puce les ramènera tous à une augmentation maximale de seulement 4,6 GHz.
C'est pourquoi le Core i9-9900KS est spécial: hors de la boîte, les huit cœurs peuvent accélérer à un maximum de 5 GHz tout seuls, sans overclocking nécessaire (et en supposant que le matériel de refroidissement le supporte).
La seule autre différence clé entre le Core i9-9900K et le Core i9-9900KS est (naturellement) la puissance de conception thermique (TDP) de la puce, jusqu'à 127 watts dans le Core i9-9900KS, à partir de 95 watts dans le Core i9-9900K.
Plus les horloges sont rapides, plus la puce aura besoin de jus pour tout faire fonctionner à ces vitesses accrues lorsqu'elle est taxée au maximum.
Mis à part ces distinctions subtiles, ces deux puces sont fonctionnellement identiques.
Pour un examen approfondi de ce que nous avons aimé (et n'a pas aimé) dans l'offre de l'Intel Core i9-9900K lors de son lancement à la fin de l'année 2018, vous pouvez consulter notre examen complet de ce processeur.
Il y a un Ryzen dans la maison
Alors pourquoi, après un an d'Intel Core i9-9900K sur les tablettes, Intel commence-t-il tout juste à proposer le Core i9-9900KS à présent? D'une part, il est probable qu'Intel a continué à produire le Core i9-9900K, la société s'est tout simplement améliorée.
Des améliorations dans le processus de fabrication signifient de meilleurs rendements et de meilleursqualité rendements.
Et de meilleurs rendements signifient plus de gagnants de loterie sur silicium à vendre (mais pas trop beaucoup, d'où la nature "Special Edition" du Core i9-9900KS).
Cependant, si j'étais un parieur (indice: je le suis), je parierais que la sortie du Core i9-9900KS, en particulier à ce moment précis, concerne également Intel rivalisant du mieux qu'il peut, avec le silicium.
a sous la main, à la suite du lancement du Zen 2 d'AMD et des derniers processeurs Ryzen, tels que l'excellent AMD Ryzen 9 3900X à 12 cœurs / 24 fils.
Il maintient également le nom de la société dans le cycle des nouvelles avant la sortie prochaine de l'AMD Ryzen 9 3950X à 16 cœurs / 32 threads, qui, selon AMD, sera lancé en novembre.
Dans notre examen du Ryzen 9 3900X, nous avons noté que dans la plupart des cas, le processeur était presque aussi bon dans la plupart des scénarios de jeu que l'Intel Core i9-9900K, et son coût était le même.
(Les deux ont des PDSF de 499 $.) Le fait est que le Ryzen 9 3900X a poussé les choses encore plus loin, offrant des performances de jeu proches tout en également battre le processeur Intel Core i9-9900K dans des tâches multithreads telles que la création et le rendu de contenu.
Les modestes gains de jeu que l'Intel Core i9-9900K a obtenus par rapport au Ryzen 9 3900X ont été, pour certains utilisateurs, balayés par les victoires du Ryzen dans les tâches multithreads, et avec la menace de la sortie du Ryzen 9 3950X qui se profile juste au coin de la rue.
, Intel fait ce qu'il peut pour garder ses produits sur les lèvres des joueurs et des créateurs de contenu.
Alors, combien de performances, exactement, pouvez-vous attendre du Core i9-9900KS? Cela modifie-t-il l'équilibre essentiel entre AMD et Intel dans leurs processeurs traditionnels respectifs? Entrons dans nos tests.
Test des performances du processeur
Pour ma configuration de test, j'ai installé le processeur Intel Core i9-9900KS sur une carte mère MSI MEG Z390 ACE ATX et j'ai rempli deux des emplacements DIMM avec 16 Go de mémoire double canal G.Skill Sniper X DDR4-3400.
J'ai installé les composants dans un boîtier SilverStone et utilisé un refroidisseur de liquide en boucle fermée Deepcool GamerStorm Captain 240EX pour évacuer la chaleur du dissipateur de chaleur intégré à fusible STIM du processeur.
Gardez à l'esprit que, comme beaucoup de processeurs Intel centrés sur les passionnés, le processeur Intel Core i9-9900KS n'inclut pas de refroidisseur de processeur d'origine dans la boîte, vous devrez donc en avoir un sous la main ou en acheter un.
(Comptez au moins 75 $ à 100 $ pour un refroidisseur de liquide tout-en-un pour le 9900KS; les puces Ryzen, en revanche, regroupent un refroidisseur d'air de série décent qui devrait bien fonctionner si vous n'overclockez pas.) Pour notre Tests de performances du processeur, j'ai complété le Core i9-9900KS avec une Nvidia GeForce GTX 1080, fonctionnant aux horloges Founders Edition.
Nous testons les processeurs en utilisant une variété de benchmarks synthétiques qui servent des scores propriétaires, ainsi que des tests du monde réel utilisant des applications grand public comme iTunes d'Apple et des jeux 3D comme Far Cry 5.
Cinebench R15
L'une des meilleures mesures universelles des performances d'un processeur sous tension est la référence Cinebench R15.
Bien que la plupart des gens n'utilisent pas le logiciel Maxon Cinema4D dont il est dérivé, il offre néanmoins une mesure de performance relative représentative pour les nombreux types d'applications exigeantes qui peuvent toucher tous les cœurs et tous les threads d'un processeur.
C'est un test centré sur le processeur qui évalue à la fois les performances monocœur et les performances multicœurs d'un processeur.
Les scores qui en résultent sont des nombres propriétaires qui représentent les capacités du processeur tout en rendant une image 3D complexe.
Presque immédiatement, les gains réalisés par le Core i9-9900KS dans les performances de tous les cœurs par rapport au Core i9-9900K sont devenus apparents lors de nos tests Cinebench, bien que le gain ne soit pas énorme (un peu plus de 4%).
Étant donné que le principal attrait du Core i9-9900KS est sa capacité à exécuter simultanément tous les cœurs à 5 GHz, je m'attendais à un multi-thread tour de force comme Cinebench R15 pour montrer un écart plus important entre 9900K et 9990KS.
Mais nous prendrons le gain.
POV-Ray
Le benchmark POV-Ray est un test de rendu synthétique très threadé qui offre un second avis sur les résultats de Cinebench.
Le Core i9-9900KS a fonctionné à peu près de la même manière que le Core i9-9900K d'origine sur le test monocœur One CPU, une différence de marge d'erreur de 2 secondes.
En passant aux tests multi-cœurs ("Tous les processeurs"), les gains du KS sur le K étaient réels mais modestes, avec juste un écart de 3 secondes séparant les deux pour une différence d'environ 5%.
Le Ryzen 9 3900X, avec ses quatre cœurs supplémentaires, a démontré une domination multithread sur le paramètre Tous les processeurs, marquant 13 secondes plus vite que le Core i9-9900KS.
Ce meilleur nombre de cœurs / threads apparaît dans des tâches comme celle-ci.
Bien que de nombreuses applications complexes modernes soient conçues pour fonctionner sur plusieurs cœurs, les performances monocœur sont néanmoins toujours importantes.
De nombreux jeux plus anciens, en particulier ceux basés sur DirectX 9, n'utilisent qu'un ou deux cœurs.
Là encore, vous ne devriez pas acheter tout de ces puces haut de gamme principalement pour les tâches monocœur!
iTunes
Pour un aperçu réel des performances monocœur, nous utilisons un vieux ...
