Le MSI GS65 Stealth était l'un de nos ordinateurs portables de jeu préférés l'année dernière, une machine haut de gamme élégante, mince et légère à un prix raisonnable.
La nouvelle GS66 Stealth (à partir de 1499 $; 2699 $ comme testé) est une construction plus robuste avec plus de puissance, mais elle perd une partie de l'élégance et du flair unique de son prédécesseur.
En interne, le tout nouveau GPU Nvidia GeForce RTX 2080 Super (Max-Q) et le processeur Intel Core i7-10750H propulsent le GS66 à des fréquences d'images extrêmement élevées, affichées sur un écran à 300 Hz.
Mais compte tenu des attentes suscitées par le prix et les pièces de notre unité de test, cela n'échappe pas tout à fait à la concurrence: entre nos performances et notre conception, l'Asus ROG Zephyrus S GX502 reste le choix de nos éditeurs de jeux haut de gamme.
Nous attendrons de voir d'autres systèmes avec ces nouveaux composants flashy avant de choisir éventuellement un nouveau favori.
Un look plus robuste, mais plus simple
Comme mentionné, la construction du GS66 Stealth est nettement différente de celle du GS65.
En un coup d'œil, les deux se ressemblent, mais ils divergent en taille, en toucher et en couleurs.
En commençant par l'esthétique, MSI a opté pour un look entièrement noir ici, abandonnant les accents dorés sur le couvercle, les évents et le pavé tactile.
J'ai personnellement aimé le schéma or, car il avait l'air net et se démarquait des autres, mais je suppose que ce look "Core Black" sablé a un attrait plus large et peut se fondre dans des environnements plus professionnels.
Physiquement, la construction est beaucoup plus robuste cette fois-ci et légèrement plus épaisse.
Après une obsession de la minceur à l'échelle de l'industrie, nous avons vu plusieurs fabricants reculer légèrement, du moins sur les ordinateurs portables de jeu.
Les vendeurs semblent se rendre compte que les gains de performances et de fonctionnalités fournis par un dixième de pouce supplémentaire l'emportent sur les avantages d'un design imperceptiblement plus fin.
Ainsi, le GS66 Stealth mesure 0,71 sur 14,2 sur 9,7 pouces, contre 0,69 sur 15,1 sur 10,2 pouces pour le GS65 - légèrement plus épais, mais presque un pouce moins large, vous économisez donc toujours de l'espace.
Même avec les changements, cela le place à égalité avec un concurrent de premier plan comme le Razer Blade 15 (0,7 sur 14 sur 9,25 pouces).
L'ordinateur portable d'origine de cette gamme, le GS65 Stealth Thin 2018, présentait une quantité inconfortable de flexion dans son couvercle et autour de son clavier lorsque la pression était appliquée.
La GS65 Stealth 2019 a remédié à cela avec quelques renforts aux endroits clés, réduisant mais pas éliminant le flex.
Son alliage métallique le gardait très léger, mais il se sentait plus fragile que, par exemple, le Razer Blade 15 entièrement en aluminium.
MSI a doublé sa robustesse avec le GS66, à la fois avec des renforts au châssis et une forme générale plus résistante.
Il n'y a pratiquement pas de flex dans le châssis (j'ai trouvé une légère quantité dans la fine bande entre le pavé tactile et le clavier, mais vous ne devriez pas vraiment appuyer dessus normalement), et cela semble beaucoup plus solide dans l'ensemble.
Cela coûte un peu plus de poids, mais pas autant que ce à quoi je m'attendais.
Le GS65 pesait 4,4 livres, tandis que le GS66 pèse 4,63 livres.
C'est une différence mesurable, et vous pouvez la sentir, mais je m'attendais à ce que le gain soit plus important lorsque j'ai soulevé la GS66 pour la première fois.
Avec le poids supplémentaire et la construction plus robuste, il a un poids supplémentaire qui le rend beaucoup moins portable, alors que j'aurais probablement recommandé le GS65 comme ordinateur portable de jeu de 15 pouces le plus portable.
Des cadres aussi loin que l'œil peut voir: le nouvel écran 300 Hz
Passons à autre chose, parlons de l'affichage, car il y a beaucoup à discuter.
C'est un panneau de 15,6 pouces avec une résolution Full HD ou 1080p, ce qui est assez normal.
Le vrai tour de tête est le taux de rafraîchissement de 300 Hz, bien plus élevé que le taux de plus en plus courant de 144 Hz et les panneaux déjà vertigineux de 240 Hz.
Cela signifie que l'ordinateur portable peut afficher jusqu'à 300 images par seconde (fps), ce qui se traduit à peu près par la fluidité d'un jeu en mouvement.
C'est cinq fois le taux de rafraîchissement de 60 Hz de la plupart des panneaux d'ordinateurs portables, c'est donc un bond en avant.
Quelqu'un a-t-il besoin d'un taux de rafraîchissement aussi élevé? Cela dépend à qui vous demandez.
L'utilisateur moyen, et même le joueur moyen, se contenteront de 60 Hz et pourraient très bien ne jamais remarquer des fréquences d'images plus élevées.
Même les joueurs hardcore qui jouent généralement à des jeux basés sur des histoires à gros budget peuvent se contenter de 60 images par seconde.
Les consoles sont actuellement en tête ici aussi.
Là où les taux de rafraîchissement élevés brillent vraiment, ce sont les genres multijoueurs compétitifs, comme les tireurs et les MOBA - pensez à Counter-Strike, Fortnite, Apex Legends, Rainbow Six: Siege, League of Legends et DOTA.
Avec votre écran se rafraîchissant plus souvent, l'action est mise à jour plus fréquemment pour vos yeux (et semble physiquement moins agitée), vous donnant un avantage concurrentiel.
Ces jeux ne sont, intentionnellement, pas très exigeants visuellement, vous pouvez donc augmenter la fréquence d'images aussi élevée, même avec les paramètres de qualité d'image augmentés.
Il est pratiquement impossible, quant à lui, d'obtenir des fréquences d'images aussi élevées dans les titres AAA photo-réalistes sur la plupart des PC grand public.
Un rafraîchissement à 300 Hz pousse ce concept à l'extrême.
Je joue à beaucoup de ces jeux multijoueurs et je suis content du moniteur 144Hz de mon ordinateur de bureau à la maison, mais l'affichage 300Hz sur cet ordinateur portable est toujours agréable.
Lors du test de Rainbow Six: Siege, cela m'a certainement semblé lisse, même si je n'ai pas tout à fait atteint le plafond du taux de rafraîchissement.
Dans le benchmark en jeu, le GS66 Stealth affichait en moyenne 193 ips au préréglage Medium (de nombreux joueurs compétitifs utilisent des paramètres de qualité modérés pour des fréquences d'images plus élevées) et culminait à 293 ips.
Ce que vous remarquez dépend de chaque personne, mais je pouvais dire que c'était plus élevé que mes 144 images par seconde habituelles.
Si vous prenez votre succès multijoueur au sérieux, l'avantage pourrait en valoir la peine.
Quant au reste de la construction, c'est bon, mais pas remarquable.
Le clavier est conçu de concert avec SteelSeries et dispose d'un éclairage personnalisable par touche.
Les touches sont réactives, mais un peu peu profondes à mon goût - on a l'impression de frapper le fond rapidement, donnant une sensation plate, en particulier avec la barre d'espace.
Pourtant, il est généralement assez bon, et je n'ai rien à redire sur le pavé tactile - il est un peu plus large que la moyenne, ce qui est agréable et se déroule en douceur.
Ports, configurations et problèmes de composants
Le châssis comprend de nombreuses connexions physiques, notamment un port USB-C avec Thunderbolt 3, trois ports USB 3.1 Type-A et un port HDMI.
Le châssis plus épais lui permet également d'inclure une prise Ethernet, une aubaine pour les joueurs qui souhaitent une connexion plus rapide et plus stable lors de la lecture ou du téléchargement de jeux.
Il existe de nombreuses configurations prêtes à l'emploi de cet ordinateur portable, dont certaines sont disponibles en dehors des États-Unis.
Notre unité de test est la deuxième référence la plus chère, au prix de 2699 $.
Pour cela, vous obtenez l'écran 300Hz mentionné, ainsi qu'un processeur Intel Core i7-10750H, 32 Go de mémoire, le GPU Nvidia GeForce RTX 2080 Super (Max-Q) et un disque SSD de 512 Go.
D'autres versions vont de 1499 $ à 2999 $, avec des choix de processeurs allant jusqu'au Core i9-10980HK et des options GPU allant jusqu'au RTX 2060.
Il existe également des options SSD de 1 To, ce qui pourrait être des achats plus intelligents: je pense que 512 Go est un peu à l'étroit pour jeux modernes, surtout au prix de notre modèle.
Le processeur et la puce graphique de notre unité sont des composants flambant neufs, et c'est l'un des premiers ordinateurs portables que nous avons testés avec les deux (juste après le Gigabyte Aero 15 OLED XB).
Du côté du processeur, Intel vient de lancer ses processeurs mobiles de 10e génération Comet Lake-H, une série de puces qui permettront aux ordinateurs portables haut de gamme (principalement des machines de jeu) de pousser des niveaux de performance plus élevés.
Le i7-10750H est l'un de ceux-ci, un processeur à six cœurs et 12 threads, et nous avons effectué quelques premiers tests avec lui et d'autres pour voir comment cette nouvelle série fonctionnerait en général (mais lisez la suite pour une plongée plus approfondie dans la spécificité de cet ordinateur portable.
performances ci-dessous).
L'autre nouveau venu du quartier, le RTX 2080 Super (Max-Q), est l'un des GPU les plus puissants que vous trouverez dans un ordinateur portable.
Nous avons déjà vu des ordinateurs portables RTX 2080, mais comme sur le bureau, Nvidia a publié des versions "Super" de celui-ci et du RTX 2070, offrant des performances légèrement meilleures à de meilleurs prix.
Nous avons également testé les premiers Super GPU mobiles sur lesquels nous avons mis la main.
Le suffixe Max-Q ajoute une certaine complexité.
Si vous n'êtes pas familier avec le terme, vous pouvez en savoir plus ici.
En bref, c'est l'approche de Nvidia qui consiste à presser ses GPU les plus puissants dans des ordinateurs portables minces en limitant ou en diminuant légèrement leur potentiel de puissance pour limiter la production thermique.
Lors des tests initiaux, nous avons constaté que Max-Q brouille quelque peu la hiérarchie du GPU Nvidia sur papier, et le down-tuning semble avoir un impact plus important sur le RTX 2080 que sur le RTX 2070.
Cela explique certains des résultats ci-dessous, qui ne sont pas aussi coupé et séché comme vous l'espérez, car il y a tellement de facteurs affectant les fréquences d'images.
C'est pourquoi il est important d'examiner chaque ordinateur portable en tant que produit fini et pas seulement la somme de ses composants, alors passons aux résultats.
Test de performance: des pièces puissantes (principalement) livrent
Pour les tests, j'ai rassemblé un lot d'ordinateurs portables de jeu similaires à comparer au GS66 Stealth.
Ils sont tous pertinents pour le GS66 dans une certaine combinaison de prix, de taille, de composants et de performances, voici donc un tableau pour vous aider à comprendre les différences.
L'Asus ROG Zephyrus G14 est le plus étrange, pour plusieurs raisons.
C'est le moins cher (1449,99 $ comme testé), a un écran de 14 pouces au lieu de 15,6 pouces, porte le seul processeur AMD ici (le nouveau Ryzen 9 4900HS très efficace) et a un GPU un niveau inférieur au reste.
Il ne rivalisera pas sur le front de la puissance graphique pure, mais il est toujours utile de l'inclure à titre de comparaison.
Le reste est assez simple, y compris une variété de GPU Max-Q, Super et non Super.
(Voyez comment nous testons les ordinateurs portables).
Tests de productivité, de stockage et de supports
PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes de référence PC d'UL (anciennement Futuremark).
Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.
Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches centrées sur le bureau telles que le traitement de texte, le jockey de feuilles de calcul, la navigation Web et la vidéoconférence.
PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage que nous utilisons pour évaluer la vitesse du lecteur de démarrage du système.
Les deux tests donnent un score numérique exclusif; des nombres plus élevés sont meilleurs.
Dans un problème que je n'ai pas pu résoudre, le GS66 Stealth ne terminerait pas le test PCMark 10.
Parfois, certains logiciels d'analyse comparative plantent sur un système particulier, et ce n'est pas vraiment une mise en accusation de l'un ou l'autre, juste un conflit invisible.
Soyez assuré que le MSI peut (et l'a fait, dans mon utilisation) gérer les charges de travail quotidiennes et le multitâche sans ralentissement.
En ce qui concerne le test de stockage, tous ces disques SSD sont étroitement liés, offrant des vitesses de démarrage et de chargement rapides.
Vient ensuite ...
