Les ordinateurs portables de jeu populaires sont devenus de plus en plus fins ces dernières années, mais il y a encore quelque chose à dire sur la puissance du grand écran et du gros calibre.
Le MSI GE76 Raider (à partir de 1 499 $) est certainement volumineux et en charge, un système de 17,3 pouces contenant un GPU Nvidia GeForce RTX 3080 "Ampère" flamboyant dans notre configuration d'examen de 2 899 $.
Pour ce prix, ce modèle regorge d'options de luxe, notamment un écran 300 Hz, 32 Go de mémoire et un disque SSD de 1 To.
Bien que ultra-rapide, le Raider n'oublie pas l'Alienware m15 R4 plus compact, équipé du RTX 3070, ni ne dépasse les options de 17 pouces plus portables (et plus attrayantes).
Pourtant, si vous aimez son design, exigez un écran plus grand que 15,6 pouces et voulez une plate-forme qui peut aller de pair avec à peu près n'importe qui, le GE76 Raider a les performances et les caractéristiques pour satisfaire.
Venez pour le grand écran, restez pour les LED
Bien que grand, le MSI n'est pas un monstre; nous avons testé des machines plus grosses (comme l'énorme Acer Predator Helios 700) au fil des ans.
Mais à 1,08 sur 15,6 sur 10,6 pouces (HWD) et 6,4 livres, il éclipse les plates-formes de jeu de 15,6 pouces à écran d'environ 4 livres que nous avons vues récemment par le score.
Il est également plus gros que les ordinateurs portables de 17 pouces qui essaient de maintenir une certaine portabilité, comme l'Alienware m17 R3 (0,88 par 15,7 par 11,6 pouces, 6,5 livres), le Razer Blade Pro 17 (0,78 par 15,6 par 10,2 pouces, 6,1 livres), et le Gigabyte Aero 17 HDR XA (0,84 par 15,6 par 10,6 pouces, 5,5 livres).
La taille du GE76 Raider ne passera pas inaperçue, mais son design a également ses propres fioritures visuelles.
Le couvercle est d'une couleur argent métallique, tandis que la base de l'ordinateur portable est noire - assez standard ici - mais il y a quelques rebondissements qui ajoutent un peu de flair sans en faire trop.
Le couvercle porte de petits coins géométriques et un logo MSI qui se fond, contrairement à la version rouge et noire que l'on voit parfois ...
...
tandis que le bord avant de l'ordinateur portable contient une barre en plastique transparent avec un éclairage RVB personnalisable à l'intérieur.
L'éclairage traverse le bar d'une manière attrayante, une caractéristique rare.
Vous pouvez choisir parmi une variété de couleurs et d'effets via le logiciel SteelSeries fourni (qui contrôle également le rétroéclairage du clavier).
C'est à peu près tout le flair visuel que vous procure cet ordinateur portable - le reste est une question de fonctionnalités et de puissance.
Un écran ultra-rapide et une suite complète de ports
Ces fonctionnalités commencent par cet écran spacieux, qui offre un taux de rafraîchissement de 300 Hz.
La résolution Full HD (1080p) est plus piétonne, mais elle convient parfaitement pour atteindre des fréquences d'images pouvant tirer parti de l'actualisation rapide.
Vous pouvez avoir besoin d'une résolution plus élevée pour voir une image plus nette, mais cela ne fait que rendre le jeu plus exigeant, et comme vous le verrez dans la section des performances, la lecture en 1080p peut être assez intimidante avec les paramètres de qualité d'image les plus élevés.
Les cadres autour de l'écran sont assez fins et la qualité d'image dans l'ensemble est claire et lumineuse.
Le clavier est assez agréable à utiliser, car les touches ont beaucoup de déplacements mais sont rebondissantes plutôt que molles.
Les touches semblent un peu petites, ce qui semble faux compte tenu de la taille du châssis, bien que l'inclusion d'un clavier numérique en soit probablement la raison.
Le clavier dispose d'un rétroéclairage personnalisable par touche.
Il n'y a pas grand-chose à dire sur le pavé tactile, une simple solution en plastique qui ne semblait ni particulièrement agréable ni médiocre.
La bonne nouvelle à propos de cette grosse machine est qu'elle a beaucoup de place pour les ports.
Le côté gauche offre un port USB 3.1 Type-A, un port USB-C et la prise casque, tandis qu'il y a deux autres ports USB-A 3.1 et un emplacement pour carte SD sur la droite.
Le bord arrière en contient encore quelques-uns: des sorties vidéo HDMI et mini DisplayPort, un autre port USB-C et une prise Ethernet.
Composants et tests de performance
Comme mentionné, notre unité d'examen MSI GE76 Raider est au prix de 2899 $.
Cette dépense haut de gamme vous offre un processeur Intel Core i7-10870H à huit cœurs, 2,2 GHz (5,0 GHz turbo), 32 Go de RAM, un disque SSD de 1 To et un écran 300 Hz soutenu par une GeForce RTX 3080 GPU.
En revanche, le modèle de base à 1499 $ est livré avec un processeur Core i7-10750H, 16 Go de mémoire, un SSD de 1 To, un GPU RTX 3060 et un écran 144 Hz.
C'est une assez bonne affaire, et les modèles GeForce RTX 3070 intermédiaires pourraient frapper le sweet spot.
Par exemple, un Raider équipé comme notre unité de test sauf avec une carte graphique RTX 3070 au lieu de 3080 coûte 2299 $.
Une autre unité RTX 3070 avec un processeur Core i7 légèrement inférieur et un écran 240Hz coûte 1 999 $.
Pour nos graphiques de référence, nous avons opposé le Raider à quatre autres ordinateurs portables de jeu haut de gamme.
L'Alienware m17 R3 (3 409,99 $ selon la configuration) est un autre système de 17,3 pouces doté du meilleur GPU de la génération précédente de Nvidia.
Le MSI GS66 Stealth et l'Alienware m15 R4 (respectivement 2699 $ et 2499 $ selon la configuration) apportent leurs propres GPU RTX 30 Series à la comparaison, tandis que l'Asus ROG Zephyrus Duo 15 à double écran (3699,99 $ comme configuré) porte un AMD Ryzen 9 flamboyant.
processeur dans la bataille contre les meilleurs d'Intel.
Vous pouvez voir leurs spécifications de base dans le tableau ci-dessous.
(En savoir plus sur la façon dont nous testons les ordinateurs portables.)
Tests de productivité, de stockage et de supports
PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes de référence PC d'UL (anciennement Futuremark).
Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.
Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches centrées sur le bureau telles que le traitement de texte, le jockey de feuilles de calcul, la navigation Web et la vidéoconférence.
PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage que nous utilisons pour évaluer la vitesse du lecteur de démarrage du système.
Les deux tests donnent un score numérique exclusif; des nombres plus élevés sont meilleurs.
Tous ces systèmes sont bien au-dessus du seuil de performance rapide dans les tâches quotidiennes.
Si votre processeur est assez bon pour les jeux haut de gamme, il ne craindra pas d'ouvrir plusieurs onglets de navigateur et plusieurs applications à la fois.
De même, les SSD rapides de ces ordinateurs portables contribuent tous à réduire les temps de démarrage et de chargement des jeux.
Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui est entièrement threadé pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles.
Cinebench met l'accent sur le CPU plutôt que sur le GPU pour rendre une image complexe.
Le résultat est un score propriétaire indiquant l'aptitude d'un PC aux charges de travail gourmandes en processeur.
Cinebench est souvent un bon prédicteur de notre essai de montage vidéo Handbrake, un autre entraînement difficile et fileté qui dépend fortement du processeur et s'adapte bien aux cœurs et aux threads.
Dans ce document, nous mettons un chronomètre sur les systèmes de test lorsqu'ils transcodent un clip standard de 12 minutes de vidéo 4K (le film de démonstration open-source de Blender Larmes d'acier) vers un fichier MP4 1080p.
C'est un test chronométré, et les résultats inférieurs sont meilleurs.
Nous exécutons également un benchmark personnalisé de retouche d'image Adobe Photoshop.
À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de 10 filtres et effets complexes à une image de test JPEG standard, en chronométrant chaque opération et en additionnant le total (les temps inférieurs sont meilleurs).
Ce test met l'accent sur le processeur, le sous-système de stockage et la RAM, mais il peut également tirer parti de la plupart des GPU pour accélérer le processus d'application des filtres, de sorte que les systèmes dotés de puces graphiques puissantes peuvent voir un coup de pouce.
Il n'y a pas beaucoup de différence entre les systèmes Intel dans ces tests, tandis que les performances du processeur AMD sont clairement supérieures.
Celles-ci sont bien sûr principalement destinées à être des machines de jeu, mais le Zephyrus peut servir de poste de travail d'édition multimédia de qualité professionnelle (en particulier avec son écran supplémentaire), tandis que les autres sont suffisamment capables pour des travaux d'édition occasionnels ou des travaux de loisir.
Tests graphiques synthétiques
La suite 3DMark d'UL mesure la puissance graphique relative en rendant des séquences de graphismes 3D très détaillés de style jeu qui mettent en valeur les particules et l'éclairage.
Nous exécutons deux sous-tests 3DMark différents, Sky Diver et Fire Strike, qui sont adaptés à différents types de systèmes.
Les deux sont des références DirectX 11, mais Sky Diver est plus adapté aux PC de milieu de gamme, tandis que Fire Strike est plus exigeant et permet aux PC haut de gamme et aux plates-formes de jeu de se pavaner.
Les résultats sont des scores exclusifs.
Ensuite, il y a un autre test graphique synthétique, cette fois de Unigine Corp.
Comme 3DMark, le test de superposition rend et effectue un panoramique à travers une scène 3D détaillée et mesure comment le système fait face.
Dans ce cas, il est rendu dans le moteur Unigine éponyme de la société, offrant un scénario de charge de travail 3D différent de celui de 3DMark, pour un deuxième avis sur les prouesses graphiques de la machine.
Le Raider a ouvert la voie dans ces simulations de jeu, offrant la puissance graphique la plus brute.
J'ajouterai que, dans ces tests et dans la plupart des autres, ce gros ordinateur portable n'était pas trop bruyant compte tenu de sa puissance - même en utilisant les paramètres de performance les plus élevés du logiciel de contrôle MSI comme je l'ai fait, les ventilateurs de refroidissement étaient audibles mais pas ennuyeux.
Le réglage des performances équilibrées atténue davantage les ventilateurs, bien que le système ne soit jamais silencieux.
Tests de jeu dans le monde réel
Les tests synthétiques ci-dessus sont utiles pour mesurer l'aptitude 3D générale, mais il est difficile de battre les jeux vidéo complets pour évaluer les performances de jeu.
Far Cry 5 et Rise of the Tomb Raider sont tous deux des titres modernes et haute fidélité avec des repères intégrés qui illustrent la façon dont un système gère les jeux vidéo du monde réel avec différents paramètres.
Nous les exécutons sous DirectX 11 et 12 respectivement à une résolution de 1080p aux préréglages de qualité moyenne et supérieure des jeux.
Ici, les choses sont un peu moins claires.
En entrant, vous vous attendez à ce que le Raider gagne - c'est un ordinateur portable de 17 pouces relativement épais avec le meilleur GPU de Nvidia.
Le Zephyrus et le Stealth ont également des RTX 3080, mais ce sont des systèmes plus minces et devraient être plus thermiquement limités.
Au lieu de cela, les résultats sont un peu mitigés.
Le RTX 2080 Super de l'Alienware m17 a surpassé plusieurs concurrents de la série 30, y compris le Raider, et l'Alienware m15 basé sur RTX 3070 a battu le Raider dans Far Cry 5.
Pour collecter une plus grande variété de résultats, j'ai également exécuté les benchmarks en jeu de Metro Exodus et Rainbow Six: Siege.
Ces jeux nous donnent des chiffres pour un titre exigeant avec traçage de rayons et un titre multijoueur compétitif à haute cadence, respectivement.
En utilisant le préréglage RTX de Metro Exodus, le Raider affichait une moyenne de 77 ips, ce qui est bien pour un jeu AAA ardu avec le traçage de rayons activé.
Il est loin du plafond du taux de rafraîchissement de l'écran, mais il dépasse facilement les 60 ips exigés par les joueurs passionnés.
Dans Rainbow Six: Siege, le Raider affichait en moyenne 264 ips au préréglage maximal et 290 ips au préréglage bas (tous deux à une échelle de rendu de 100%).
C'est un genre où les joueurs utilisent souvent des paramètres graphiques bas pour maximiser les performances, et il va sans dire que le MSI Est-ce que faire bon usage de son écran à rafraîchissement élevé, et c'est un rêve pour les joueurs compétitifs.
Dans l'ensemble, il y a une charge de ...
