Le disque SSD Kingston UV500 (156 $ pour 960 Go, tel que testé) est proposé dans un facteur de forme pour à peu près tous les cas d'utilisation: 2,5 pouces, M.2 et mSATA.
Il est compatible avec le logiciel SSD Manager de Kingston et s'auto-crypte pour la protection des données.
Ses faibles scores d'écriture 4K, ainsi que son prix comparativement élevé, l'empêchent d'être une forte recommandation, cependant, lorsqu'il est confronté à une concurrence plus rapide et moins chère telle que le Samsung SSD 860 QVO.
Un lecteur pour chaque ordinateur de bureau ou portable
Comme mentionné, l'UV500 est disponible en trois facteurs de forme: 2,5 pouces, M.2 et mSATA.
J'ai testé la version SATA 960 Go.
C'est l'un des principaux modèles de SSD de la société qui s'intègre dans presque toutes les baies de lecteur de bureau.
Les trois versions, cependant, sont basées sur le processus de production 3D TLC NAND.
(Pour décoder ce que signifient tous ces acronymes, consultez notre dé-jargoniseur SSD pour les 20 termes que vous devez connaître dans le monde du stockage flash.)
Chaque lecteur est doté de la technologie AES SED 256 bits, ou lecteur à chiffrement automatique, qui fonctionne comme un outil de protection des données qui peut protéger vos informations de manière transparente et automatique.
Il est également compatible avec TCG Opal 2.0, l'une des premières spécifications de sécurité à être entièrement conforme au RGPD dans le monde de la protection des données personnelles.
Le disque est disponible en cinq volumes de stockage, selon le facteur de forme: 120 Go (M.2, mSATA et 2,5 pouces), 240 Go (M.2, mSATA et 2,5 pouces), 480 Go (M.2, mSATA et 2,5 pouces), 960 Go (M.2 et 2,5 pouces) et 1920 Go (2,5 pouces).
Vous pouvez vous attendre à payer le même prix par gigaoctet pour tous les facteurs de forme, même si j'ai remarqué une anomalie étrange lorsque vous arrivez au milieu de la plage de stockage ...
| PDSF | Classement TBW | Coût par gigaoctet | |
| Kingston UV500 (120 Go) | 31,20 $ | 60 To | 0,26 USD |
| Kingston UV500 (240 Go) | 46,80 $ | 100 To | 0,19 USD |
| Kingston UV500 (480 Go) | 75,40 $ | 200 To | 0,15 USD |
| Kingston UV500 (960 Go) | 156,00 $ | 480 To | 0,16 USD |
| Kingston UV500 (1 920 Go) | 314,60 $ | 800 To | 0,16 USD |
C'est la première fois que je constate que le coût par gigaoctet d'une ligne de disques SSD est au plus bas avant de remonter légèrement à mesure que la capacité augmente.
Cela dit, quelle que soit la taille que vous choisissez, l'UV500 est systématiquement plus cher par gigaoctet que plusieurs autres lecteurs de cette catégorie qui le surpassent dans les benchmarks, y compris le Crucial BX500 (47,99 $ chez Amazon) (13 cents par gigaoctet) et le Mushkin Source (également 13 cents par gigaoctet).
Le seul avantage du disque dans ce département est sa cote d'endurance de 480 téraoctets écrits (TBW), légèrement au-dessus de la moyenne pour la capacité.
L'UV500 bénéficie également d'une garantie de cinq ans tout aussi impressionnante.
Le logiciel de gestion de disque de la société, Kingston SSD Manager, n'est en aucun cas riche en fonctionnalités, mais il fournit un nombre suffisant de paramètres et d'outils configurables parmi lesquels choisir, y compris Secure Erase, la vérification de l'état du disque et la possibilité de définir comment sécuriser le lecteur est entre l'auto-cryptage et TCG Opal options.
En comparaison, le logiciel Storage Executive de Crucial que vous trouverez sur le BX500 vous donne un contrôle presque complet sur tous les aspects des performances et du comportement du disque.
Performance typique
En tant que SSD TLC transférant des données via la norme SATA, je ne m'attendais pas vraiment à de grandes surprises en ce qui concerne les vitesses de lecture et d'écriture de l'UV500.
Le lecteur est évalué pour 520 Mo en lecture et 500 Mo en écriture, mais dans nos tests, il a en fait dépassé cette limite sur les deux comptes.
Le premier est le test de stockage de PCMark 8, qui simule les accès quotidiens au disque dans des tâches telles que l'édition de photos et la navigation sur le Web.
Pas de surprises ici; si vous avez vu un SSD SATA passer par PCMark 8, vous les avez tous vus.
Le test Crystal DiskMark Sequential Q32T1 est sorti avec plus de la même chose, avec l'UV500 maximisant ce que la norme SATA est capable de faire à la fois lors de l'écriture et de la lecture de données.
Le lecteur a dépassé la cote du fabricant, ce qui est toujours agréable à voir, mais pas au point que vous puissiez remarquer une différence dans l'utilisation quotidienne.
Les tests Crystal Sequential simulent les meilleurs transferts en ligne droite de fichiers volumineux; en revanche, les tests 4K (ou "lecture / écriture aléatoire") simulent des processus typiques impliqués dans les charges de programme / jeu ou des séquences de démarrage.
Mes attentes quant à la performance de l'UV500 sur le test 4K de Crystal DiskMark étaient déjà assez faibles en raison des techniques de cryptage des données mentionnées ci-dessus, car il y a généralement des compromis entre les vitesses 4K sur les SSD compatibles SED.
Cependant, tLes résultats Crystal DiskMark 4K du disque ont considérablement baissé par rapport aux autres disques, même si la fonction SED a été désactivée tout au long de notre processus d'analyse comparative.
Si vous recherchez un lecteur capable de transférer simplement des fichiers 4K très rapidement, vous feriez mieux d'utiliser le Crucial BX500 à la place.
Enfin, une série de transferts de fichiers et de dossiers effectués dans l'utilitaire d'analyse comparative AS-SSD, copiant des fichiers ou des dossiers volumineux d'un emplacement du lecteur de test à un autre.
Les résultats du test de transfert AS-SSD nous ont un peu pris au dépourvu, étant donné les performances médiocres du lecteur dans d'autres mesures.
Le test de transfert de dossier de jeu a établi un record de performances, mais les résultats du dossier programme et du fichier ISO n'étaient pas aussi impressionnants.
Budget vs vitesse
Bien que le Kingston UV500 soit à la hauteur de presque toutes les spécifications de vitesse définies par son fabricant, il est à la traîne par rapport aux options moins chères dans les benchmarks, et son prix plus élevé empêche sa solide classification TBW ou ses capacités d'auto-cryptage de faire une recommandation ferme.
Si l'argent et la taille de stockage sont vos principales préoccupations, vous feriez mieux d'opter pour des alternatives moins coûteuses comme le Samsung SSD 860 QVO de Editors 'Choice, qui se vend à 149 $ pour la version 1 To.
Ce modèle n'est cependant disponible que dans la variété 2,5 pouces.
Si vous recherchez la vitesse pure dans un facteur de forme M.2, le Samsung SSD 970 EVO est un peu plus cher, mais il est loin devant l'UV500 en termes de performances.
Cela dit, pour une utilisation grand public dans laquelle chaque mégaoctet par seconde n'est pas un problème, l'UV500 est un choix parfaitement adapté, surtout si les variations de prix le ramènent un peu plus bas que le pack, comme c'est souvent le cas.
La ligne de fond
Le disque SSD Kingston UV500 est disponible dans une variété d'options de taille et de facteur de forme, mais il fait face à une concurrence féroce de la part de concurrents moins chers et plus rapides.
