Nous avons soutenu presque toute notre carrière d'enchères que les clauses de non-responsabilité aux enchères sont des affaires risquées, surtout si des garanties et d'autres expressions similaires sont utilisées en même temps.
Notre première écriture (parmi tant d'autres) aurait pu être en 2012: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2012/05/23/auctioneer-disclaimers/
Kurt R.
Bachman, avocat et commissaire-priseur chez Beers Mallers Backs Salin, LLP écrit pour la National Auctioneers Association où il aborde les questions de droit des enchères.
Il a récemment discuté de la façon dont les clauses de non-responsabilité aux enchères ont des limites et doivent être utilisées avec précaution.
En tant que tel, un tribunal a récemment rendu une décision concernant Wabash Power Equipment, Co.
c.BTU State Line, LLC, United States District Court, Northern District of Indiana, 2: 13-CV-202-TLS impliquant un commissaire-priseur refusant toute expression de garantie ou garantie tout en décrivant en détail les lots de cette même vente aux enchères.
Par exemple, "Il s'agit d'un diamant taille princesse de 2 carats de couleur I, clarté I2" cependant, Vous êtes soumis à votre propre inspection et nos descriptions ne sont pas fiables…
Alors qu'est-ce que c'est? Est-ce un Diamant taille princesse 2 carats I couleur, clarté I2 ou pas? L'acheteur doit-il croire la description fournie ou l'avertissement qui dit qu'il ne le croit pas?
Ce tribunal de district des États-Unis a statué que:
Si une garantie expresse et une exclusion de garantie expresse existent dans la même vente, un conflit irréconciliable émerge.
Voici un autre article (de 2015) où nous décrivons ce même conflit et posons essentiellement la question de savoir si une clause de non-confiance permet au commissaire-priseur de mentir aux enchérisseurs: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/10/23 / vous-ne-pouvez-croire-rien-que-je-vous-dis /.
L'analyse de Kurt de cette décision a abouti à ce conseil:
Les encanteurs doivent être conscients des clauses de non-responsabilité et les utiliser avec précaution pour limiter leur exposition.
Les avertissements, cependant, ont certaines limites.
Les clauses de non-responsabilité sont un outil qui doit être utilisé avec précaution.
Kurt a poursuivi en disant qu'en donnant aux soumissionnaires la possibilité raisonnable d'inspecter avant de soumissionner le rendra plus probable qu'un tribunal appliquera la clause de non-responsabilité.
Oui, les opportunités d'inspection raisonnables sont presque toujours prudentes.
Quelles sont les leçons ici?
- Les commissaires-priseurs devraient ne pas pense qu'ils peuvent juste désavouer tout.
- Les encanteurs doivent examiner attentivement si leurs conditions générales sont trop unilatérales et / ou particulièrement contraires à leurs autres expressions.
- Les soumissionnaires méritent une possibilité raisonnable d'inspecter avant de soumissionner.
L'autre avantage évident est l'adhésion à la National Auctioneers Association où Kurt et d'autres ressources similaires sont accordées aux membres.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
Nous avons soutenu presque toute notre carrière d'enchères que les clauses de non-responsabilité aux enchères sont des affaires risquées, surtout si des garanties et d'autres expressions similaires sont utilisées en même temps.
Notre première écriture (parmi tant d'autres) aurait pu être en 2012: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2012/05/23/auctioneer-disclaimers/
Kurt R.
Bachman, avocat et commissaire-priseur chez Beers Mallers Backs Salin, LLP écrit pour la National Auctioneers Association où il aborde les questions de droit des enchères.
Il a récemment discuté de la façon dont les clauses de non-responsabilité aux enchères ont des limites et doivent être utilisées avec précaution.
En tant que tel, un tribunal a récemment rendu une décision concernant Wabash Power Equipment, Co.
c.BTU State Line, LLC, United States District Court, Northern District of Indiana, 2: 13-CV-202-TLS impliquant un commissaire-priseur refusant toute expression de garantie ou garantie tout en décrivant en détail les lots de cette même vente aux enchères.
Par exemple, "Il s'agit d'un diamant taille princesse de 2 carats de couleur I, clarté I2" cependant, Vous êtes soumis à votre propre inspection et nos descriptions ne sont pas fiables…
Alors qu'est-ce que c'est? Est-ce un Diamant taille princesse 2 carats I couleur, clarté I2 ou pas? L'acheteur doit-il croire la description fournie ou l'avertissement qui dit qu'il ne le croit pas?
Ce tribunal de district des États-Unis a statué que:
Si une garantie expresse et une exclusion de garantie expresse existent dans la même vente, un conflit irréconciliable émerge.
Voici un autre article (de 2015) où nous décrivons ce même conflit et posons essentiellement la question de savoir si une clause de non-confiance permet au commissaire-priseur de mentir aux enchérisseurs: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2015/10/23 / vous-ne-pouvez-croire-rien-que-je-vous-dis /.
L'analyse de Kurt de cette décision a abouti à ce conseil:
Les encanteurs doivent être conscients des clauses de non-responsabilité et les utiliser avec précaution pour limiter leur exposition.
Les avertissements, cependant, ont certaines limites.
Les clauses de non-responsabilité sont un outil qui doit être utilisé avec précaution.
Kurt a poursuivi en disant qu'en donnant aux soumissionnaires la possibilité raisonnable d'inspecter avant de soumissionner le rendra plus probable qu'un tribunal appliquera la clause de non-responsabilité.
Oui, les opportunités d'inspection raisonnables sont presque toujours prudentes.
Quelles sont les leçons ici?
- Les commissaires-priseurs devraient ne pas pense qu'ils peuvent juste désavouer tout.
- Les encanteurs doivent examiner attentivement si leurs conditions générales sont trop unilatérales et / ou particulièrement contraires à leurs autres expressions.
- Les soumissionnaires méritent une possibilité raisonnable d'inspecter avant de soumissionner.
L'autre avantage évident est l'adhésion à la National Auctioneers Association où Kurt et d'autres ressources similaires sont accordées aux membres.
Daxdi, commissaire-priseur, CAI, CAS, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.
Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, RES Auction Services et Goodwill Columbus Car Auction.
Il est professeur distingué au Hondros College, directeur exécutif de l'Ohio Auction School, instructeur à la National Auctioneers Association's Designation Academy et à l'America's Auction Academy.
Il est professeur au Certified Auctioneers Institute de l'Université de l'Indiana et est approuvé par la Cour suprême de l'Ohio pour la formation des avocats.
