Valeur des portefeuilles de crypto-monnaies : 0,00€
Crédits de loterie : 0
Le solde de trésorerie : 0,00€
Bonjour
Votre devise enregistrée est eur toutes les transactions dans Daxdi seront effectuées dans cette monnaie.
Mes enchères gagnées
Historique du compte
Ajouter un crédit
Mon compte
retirer de l'argent
Magasin de points
Modifier le profil
Changer de mot de passe
Mon adresse
Soutien
Notifications
Déconnexion
Heure actuelle des serveurs Daxdi 13-03-2026 07:36:23 (CEST)
Vos crédits de loterie
Vous avez actuellement les crédits de loterie sur votre compte
Utilisez vos crédits de loterie pour participer aux loteries de Daxdi, achetez vos numéros dans n'importe quelle loterie en utilisant vos crédits de loterie.
Vous pouvez utiliser vos pièces Daxdi pour participer à n'importe quelle vente aux enchères ou pour acheter des places pour participer à une vente aux enchères privée.
Il est facile de dépenser beaucoup d'argent pour un ultraportable, alors quand nous en trouvons un sous quatre, nous sommes impatients de le vérifier.
Le Swift 3 de 13,3 pouces d'Acer coche bon nombre des bonnes cases pour 899,99 $: un corps en aluminium au lieu de plastique, un écran IPS 1080p, un disque SSD spacieux de 512 Go, un processeur Core i7 énergique, 8 Go de mémoire adéquats (bien que 16 Go le feraient) ont été gentils).
Cela ne déloge pas le Dell XPS 13 de notre choix des éditeurs, mais c'est 300 $ moins cher avec un processeur légèrement plus lent et deux fois plus de stockage.
Ce pourrait être le meilleur 2,9 livres jamais ajouté à la mallette d'un acheteur à petit budget.
Au Swift Go the Spoils?
Le nom Swift 3 a été appliqué à une armada d'ordinateurs portables Acer de 14 et 15,6 pouces abordables au fil des ans.
(Nous avons testé une unité Swift 3 de 14 pouces en 2017, par exemple.) Le système vu ici, le modèle SF313-51-86QH, est l'une des premières machines de 13,3 pouces à porter le surnom.
Mis à part les cadres d'écran minces à la mode, le Swift 3 est une dalle argentée de style conservateur avec un logo Acer chromé centré sur son couvercle.
Une ligne en caoutchouc noir entoure l'écran.
À 0,63 sur 12,2 sur 8,4 pouces, l'ordinateur portable est plus grand que le Dell XPS 13 (0,46 sur 11,9 sur 7,8 pouces) et Asus ZenBook 13 (0,67 sur 11,9 sur 7,4 pouces), mais ce n'est pas un fardeau à transporter.
Ce Swift 3 est facile à ouvrir d'une seule main.
Le système ne semble pas vraiment fragile, mais j'ai remarqué plus de jeu ou de flexibilité que je ne le souhaiterais en saisissant les coins de l'écran ou en écrasant le clavier.
Sur le côté gauche de l'ordinateur portable, vous trouverez le connecteur pour l'adaptateur secteur compact, un port USB 2.0, une prise audio et un emplacement pour carte microSD.
Le dernier est couvert, comme un emplacement SIM - vous devez insérer une épingle dans un petit trou pour faire levier sur le plateau qui contient votre carte microSD.
Cela n'est pas pratique pour les utilisateurs qui souhaitent échanger une carte d'entrée et de sortie avec n'importe quelle fréquence, bien que ce soit bien si vous utilisez simplement la microSD pour un stockage supplémentaire et fixe.
Un port USB 3.0, un port USB 3.1 Type-C, une sortie vidéo HDMI et une encoche de verrouillage du câble de sécurité se trouvent sur la droite.
Il n'y a pas de port Thunderbolt 3, mais c'est permis, sinon idéal, dans un ordinateur portable de moins de 1000 $.
Imperfections mineures
La webcam 720p capture des images assez bien éclairées, bien que légèrement granuleuses et floues.
Ce n'est pas une caméra de reconnaissance faciale, mais les fans de Windows Hello peuvent utiliser un lecteur d'empreintes digitales dans le repose-mains pour des connexions sans friction.
Le son des haut-parleurs inférieurs est assez doux, même au volume maximal, et un peu creux; il est difficile de distinguer les pistes qui se chevauchent.
Le clavier rétroéclairé a quelques bizarreries de disposition.
Les touches fléchées du curseur sont dans un T inversé au lieu d'une ligne, quelque chose que j'aime toujours voir, mais elles sont petites et encombrées avec les touches Page précédente et Page suivante.
Ces derniers ont une double fonction avec la touche Fn en tant que touches Début et Fin, donc leur navigation demande plus de soin ou de précision.
Les touches Escape et Delete sont également petites.
La sensation de frappe n'est pas mauvaise - quelque peu superficielle ou plate et rocailleuse, mais avec une rétroaction tactile décente.
Le pavé tactile sans bouton glisse en douceur, même s'il faut un tapotement légèrement plus dur que ce à quoi je suis habitué pour enregistrer un clic.
L'écran non tactile de 1920 x 1080 pixels offre de larges angles de vision et beaucoup de luminosité, même réduit pour économiser la batterie.
Les arrière-plans sont acceptablement blancs au lieu de blanc cassé, et les détails fins sont raisonnablement nets, mais le contraste n'est que juste et les couleurs semblent plates et fades plutôt que riches et vives.
Dans l'ensemble, l'affichage terne est la principale chose qui fait de la Swift 3 un modèle économique.
Acer soutient le Swift 3 avec une garantie limitée d'un an et le précharge avec Windows 10 Famille et de nombreux liens commerciaux (Amazon.com, eBay, Booking.com, jeux WildTangent).
Microsoft fait sa part en pelliculant Candy Crush Friends, Gardenscapes, Asphalt Street Storm, etc.
Une séance de nettoyage peut être nécessaire peu de temps après votre achat.
Des poids légers sur le banc d'essai
Pour notre tour d'horizon de référence, j'ai comparé le Swift 3 à trois autres ultraportables Core i7: le Dell XPS 13, le Razer Blade Stealth et le Huawei MateBook 13.
Cela laissait un emplacement ouvert, j'ai donc installé l'Asus ZenBook basé sur Core i5.
13 à titre de comparaison.
Voici les spécifications de base des prétendants ...
En concurrence avec des machines qui coûtent plus cher dans tous les domaines, le Swift 3 s'avère être un partenaire de productivité solide, bien que, comme tous les modèles slim avec des graphiques intégrés, il est inutile pour les jeux sérieux.
Son processeur légèrement plus lent lui a fait mal lors de quelques tests, mais il s'est généralement bien acquitté.
Tests de productivité, de stockage et de supports
PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes de référence PC d'UL (anciennement Futuremark).
Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.
Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches centrées sur le bureau telles que le traitement de texte, les feuilles de calcul, la navigation Web et la vidéoconférence.
Le test génère un score numérique propriétaire; des nombres plus élevés sont meilleurs.
PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage que nous utilisons pour évaluer la vitesse du lecteur de démarrage de l'ordinateur portable.
Le résultat est également un score numérique propriétaire; encore une fois, des nombres plus élevés sont meilleurs.
Nous considérons qu'un score de 4000 points est excellent dans PCMark 10, donc le Swift 3 devrait facilement suivre votre travail Microsoft Office ou Google Docs.
Les disques SSD des cinq ultraportables ont réussi le test de stockage PCMark 8 avec des numéros identiques pour les machines équipées de disques de démarrage PCI Express.
Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui est entièrement threadé pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles.
Cinebench met l'accent sur le CPU plutôt que sur le GPU pour rendre une image complexe.
Le résultat est un score propriétaire indiquant l'adéquation d'un PC pour les charges de travail gourmandes en processeur.
Apparemment, en avalant une poignée de stéroïdes numériques, le Core i5 Asus a réussi un résultat exceptionnel devant les systèmes Core i7.
L'Acer place à l'arrière du pack, mais cela devrait convenir aux travaux quotidiens de feuille de calcul et de base de données, sinon pour le rendu 3D ou le montage vidéo de type poste de travail.
Nous exécutons également un benchmark personnalisé d'édition d'images Adobe Photoshop.
À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de 10 filtres et effets complexes à une image de test JPEG standard.
Nous chronométrons chaque opération et, à la fin, additionnons le temps total d'exécution (les temps inférieurs sont meilleurs).
Le test Photoshop met l'accent sur le processeur, le sous-système de stockage et la RAM, mais il peut également tirer parti de la plupart des GPU pour accélérer le processus d'application des filtres, de sorte que les systèmes dotés de puces ou de cartes graphiques puissantes peuvent voir un coup de pouce.
Le Swift est à deux ou trois secondes du rythme avec chaque filtre ou effet.
Seul le collectionneur de photos le plus impatient se plaindrait.
Tests graphiques
3DMark mesure la puissance graphique relative en rendant des séquences de graphiques 3D très détaillés de style jeu qui mettent en valeur les particules et l'éclairage.
Nous exécutons deux sous-tests 3DMark différents, Sky Diver et Fire Strike, qui sont adaptés à différents types de systèmes.
Les deux sont des références DirectX 11, mais Sky Diver est plus adapté aux ordinateurs portables et aux PC de milieu de gamme, tandis que Fire Strike est plus exigeant et fait pour que les PC haut de gamme se pavanent.
Les résultats sont des scores exclusifs.
Pour la millionième fois, les graphiques intégrés d'Intel sont formés par le GPU le plus modeste de la gamme de graphiques discrets de Nvidia.
Les deux machines GeForce MX150 peuvent à peine jouer à des jeux modernes à basse résolution et avec des paramètres de détail bas, mais Acer, Asus et Dell sont strictement limités aux jeux occasionnels et basés sur un navigateur.
Ensuite, il y a un autre test graphique synthétique, cette fois de Unigine Corp.
Comme 3DMark, le test de superposition rend et effectue un panoramique à travers une scène 3D détaillée et mesure comment le système fait face.
Dans ce cas, c'est fait dans le moteur Unigine éponyme de la société, offrant un deuxième avis sur les prouesses graphiques de la machine.
Rincez et répétez.
Les graphismes intégrés et les jeux ne se mélangent tout simplement pas.
Test d'extinction de la batterie
Après avoir complètement rechargé l'ordinateur portable, nous avons configuré la machine en mode d'économie d'énergie (par opposition au mode équilibré ou haute performance), le cas échéant, et avons effectué quelques autres ajustements pour économiser la batterie en préparation de notre test de décroissance vidéo débranchée.
(Nous désactivons également le Wi-Fi, mettant l'ordinateur portable en mode avion.) Dans ce test, nous bouclons une vidéo - un fichier 720p stocké localement du court métrage de la Blender Foundation Larmes d'acier- avec une luminosité de l'écran réglée à 50 pour cent et un volume à 100 pour cent jusqu'à ce que le système s'arrête.
Les cinq systèmes font preuve d'une bonne endurance, et Dell en a obtenu le mérite malgré l'affichage d'un écran 4K gourmand en énergie.
Le Swift 3 devrait facilement vous aider à traverser une journée de travail difficile ou un long vol.
C'est une bonne valeur, a déclaré Tom Swiftly
Nous n'avons pas pu résister au Tom Swiftie.
Cela dit, une question sérieuse: l'Acer Swift 3 se démarque-t-il parmi les ultraportables de 13,3 pouces?
Pas si vous regardez son écran, son clavier, les performances graphiques ou la construction globale.
C'est tout simplement un choix agréable dans un domaine encombré, peut-être avec des points bonus pour avoir un disque SSD PCI Express de 512 Go au lieu d'un disque de 256 Go ou d'un Serial ATA.
Mais si vous regardez son prix, c'est vraiment un choix tentant.
Le Swift 3 coûte des centaines de moins que la plupart de ses concurrents, sans omettre de fonctionnalités essentielles.
Je ne le choisis peut-être pas pour le montage d'images ou de vidéos ou la création de contenu, mais pour le travail de productivité quotidien, il est difficile de se plaindre.
Avantages
Châssis en aluminium de qualité supérieure.
Bien équipé pour le prix.
Bonnes performances (sauf pour les graphiques) et autonomie de la batterie.
Les inconvénients
Écran non tactile médiocre.
La disposition du clavier est maladroite par endroits.
Épingle ou trombone plié requis pour accéder à la fente microSD.
La ligne de fond
Le Swift 3 de 13,3 pouces d'Acer apporte quelques victoires dans l'arène ultraportable, le principal d'entre eux étant un prix modéré de 899,99 $.
Même avec un écran médiocre et un clavier trébuche, cela vaut le coup d'œil.
Il est facile de dépenser beaucoup d'argent pour un ultraportable, alors quand nous en trouvons un sous quatre, nous sommes impatients de le vérifier.
Le Swift 3 de 13,3 pouces d'Acer coche bon nombre des bonnes cases pour 899,99 $: un corps en aluminium au lieu de plastique, un écran IPS 1080p, un disque SSD spacieux de 512 Go, un processeur Core i7 énergique, 8 Go de mémoire adéquats (bien que 16 Go le feraient) ont été gentils).
Cela ne déloge pas le Dell XPS 13 de notre choix des éditeurs, mais c'est 300 $ moins cher avec un processeur légèrement plus lent et deux fois plus de stockage.
Ce pourrait être le meilleur 2,9 livres jamais ajouté à la mallette d'un acheteur à petit budget.
Au Swift Go the Spoils?
Le nom Swift 3 a été appliqué à une armada d'ordinateurs portables Acer de 14 et 15,6 pouces abordables au fil des ans.
(Nous avons testé une unité Swift 3 de 14 pouces en 2017, par exemple.) Le système vu ici, le modèle SF313-51-86QH, est l'une des premières machines de 13,3 pouces à porter le surnom.
Mis à part les cadres d'écran minces à la mode, le Swift 3 est une dalle argentée de style conservateur avec un logo Acer chromé centré sur son couvercle.
Une ligne en caoutchouc noir entoure l'écran.
À 0,63 sur 12,2 sur 8,4 pouces, l'ordinateur portable est plus grand que le Dell XPS 13 (0,46 sur 11,9 sur 7,8 pouces) et Asus ZenBook 13 (0,67 sur 11,9 sur 7,4 pouces), mais ce n'est pas un fardeau à transporter.
Ce Swift 3 est facile à ouvrir d'une seule main.
Le système ne semble pas vraiment fragile, mais j'ai remarqué plus de jeu ou de flexibilité que je ne le souhaiterais en saisissant les coins de l'écran ou en écrasant le clavier.
Sur le côté gauche de l'ordinateur portable, vous trouverez le connecteur pour l'adaptateur secteur compact, un port USB 2.0, une prise audio et un emplacement pour carte microSD.
Le dernier est couvert, comme un emplacement SIM - vous devez insérer une épingle dans un petit trou pour faire levier sur le plateau qui contient votre carte microSD.
Cela n'est pas pratique pour les utilisateurs qui souhaitent échanger une carte d'entrée et de sortie avec n'importe quelle fréquence, bien que ce soit bien si vous utilisez simplement la microSD pour un stockage supplémentaire et fixe.
Un port USB 3.0, un port USB 3.1 Type-C, une sortie vidéo HDMI et une encoche de verrouillage du câble de sécurité se trouvent sur la droite.
Il n'y a pas de port Thunderbolt 3, mais c'est permis, sinon idéal, dans un ordinateur portable de moins de 1000 $.
Imperfections mineures
La webcam 720p capture des images assez bien éclairées, bien que légèrement granuleuses et floues.
Ce n'est pas une caméra de reconnaissance faciale, mais les fans de Windows Hello peuvent utiliser un lecteur d'empreintes digitales dans le repose-mains pour des connexions sans friction.
Le son des haut-parleurs inférieurs est assez doux, même au volume maximal, et un peu creux; il est difficile de distinguer les pistes qui se chevauchent.
Le clavier rétroéclairé a quelques bizarreries de disposition.
Les touches fléchées du curseur sont dans un T inversé au lieu d'une ligne, quelque chose que j'aime toujours voir, mais elles sont petites et encombrées avec les touches Page précédente et Page suivante.
Ces derniers ont une double fonction avec la touche Fn en tant que touches Début et Fin, donc leur navigation demande plus de soin ou de précision.
Les touches Escape et Delete sont également petites.
La sensation de frappe n'est pas mauvaise - quelque peu superficielle ou plate et rocailleuse, mais avec une rétroaction tactile décente.
Le pavé tactile sans bouton glisse en douceur, même s'il faut un tapotement légèrement plus dur que ce à quoi je suis habitué pour enregistrer un clic.
L'écran non tactile de 1920 x 1080 pixels offre de larges angles de vision et beaucoup de luminosité, même réduit pour économiser la batterie.
Les arrière-plans sont acceptablement blancs au lieu de blanc cassé, et les détails fins sont raisonnablement nets, mais le contraste n'est que juste et les couleurs semblent plates et fades plutôt que riches et vives.
Dans l'ensemble, l'affichage terne est la principale chose qui fait de la Swift 3 un modèle économique.
Acer soutient le Swift 3 avec une garantie limitée d'un an et le précharge avec Windows 10 Famille et de nombreux liens commerciaux (Amazon.com, eBay, Booking.com, jeux WildTangent).
Microsoft fait sa part en pelliculant Candy Crush Friends, Gardenscapes, Asphalt Street Storm, etc.
Une séance de nettoyage peut être nécessaire peu de temps après votre achat.
Des poids légers sur le banc d'essai
Pour notre tour d'horizon de référence, j'ai comparé le Swift 3 à trois autres ultraportables Core i7: le Dell XPS 13, le Razer Blade Stealth et le Huawei MateBook 13.
Cela laissait un emplacement ouvert, j'ai donc installé l'Asus ZenBook basé sur Core i5.
13 à titre de comparaison.
Voici les spécifications de base des prétendants ...
En concurrence avec des machines qui coûtent plus cher dans tous les domaines, le Swift 3 s'avère être un partenaire de productivité solide, bien que, comme tous les modèles slim avec des graphiques intégrés, il est inutile pour les jeux sérieux.
Son processeur légèrement plus lent lui a fait mal lors de quelques tests, mais il s'est généralement bien acquitté.
Tests de productivité, de stockage et de supports
PCMark 10 et 8 sont des suites de performances holistiques développées par les spécialistes de référence PC d'UL (anciennement Futuremark).
Le test PCMark 10 que nous exécutons simule différents workflows de productivité et de création de contenu dans le monde réel.
Nous l'utilisons pour évaluer les performances globales du système pour les tâches centrées sur le bureau telles que le traitement de texte, les feuilles de calcul, la navigation Web et la vidéoconférence.
Le test génère un score numérique propriétaire; des nombres plus élevés sont meilleurs.
PCMark 8, quant à lui, dispose d'un sous-test de stockage que nous utilisons pour évaluer la vitesse du lecteur de démarrage de l'ordinateur portable.
Le résultat est également un score numérique propriétaire; encore une fois, des nombres plus élevés sont meilleurs.
Nous considérons qu'un score de 4000 points est excellent dans PCMark 10, donc le Swift 3 devrait facilement suivre votre travail Microsoft Office ou Google Docs.
Les disques SSD des cinq ultraportables ont réussi le test de stockage PCMark 8 avec des numéros identiques pour les machines équipées de disques de démarrage PCI Express.
Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui est entièrement threadé pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles.
Cinebench met l'accent sur le CPU plutôt que sur le GPU pour rendre une image complexe.
Le résultat est un score propriétaire indiquant l'adéquation d'un PC pour les charges de travail gourmandes en processeur.
Apparemment, en avalant une poignée de stéroïdes numériques, le Core i5 Asus a réussi un résultat exceptionnel devant les systèmes Core i7.
L'Acer place à l'arrière du pack, mais cela devrait convenir aux travaux quotidiens de feuille de calcul et de base de données, sinon pour le rendu 3D ou le montage vidéo de type poste de travail.
Nous exécutons également un benchmark personnalisé d'édition d'images Adobe Photoshop.
À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de 10 filtres et effets complexes à une image de test JPEG standard.
Nous chronométrons chaque opération et, à la fin, additionnons le temps total d'exécution (les temps inférieurs sont meilleurs).
Le test Photoshop met l'accent sur le processeur, le sous-système de stockage et la RAM, mais il peut également tirer parti de la plupart des GPU pour accélérer le processus d'application des filtres, de sorte que les systèmes dotés de puces ou de cartes graphiques puissantes peuvent voir un coup de pouce.
Le Swift est à deux ou trois secondes du rythme avec chaque filtre ou effet.
Seul le collectionneur de photos le plus impatient se plaindrait.
Tests graphiques
3DMark mesure la puissance graphique relative en rendant des séquences de graphiques 3D très détaillés de style jeu qui mettent en valeur les particules et l'éclairage.
Nous exécutons deux sous-tests 3DMark différents, Sky Diver et Fire Strike, qui sont adaptés à différents types de systèmes.
Les deux sont des références DirectX 11, mais Sky Diver est plus adapté aux ordinateurs portables et aux PC de milieu de gamme, tandis que Fire Strike est plus exigeant et fait pour que les PC haut de gamme se pavanent.
Les résultats sont des scores exclusifs.
Pour la millionième fois, les graphiques intégrés d'Intel sont formés par le GPU le plus modeste de la gamme de graphiques discrets de Nvidia.
Les deux machines GeForce MX150 peuvent à peine jouer à des jeux modernes à basse résolution et avec des paramètres de détail bas, mais Acer, Asus et Dell sont strictement limités aux jeux occasionnels et basés sur un navigateur.
Ensuite, il y a un autre test graphique synthétique, cette fois de Unigine Corp.
Comme 3DMark, le test de superposition rend et effectue un panoramique à travers une scène 3D détaillée et mesure comment le système fait face.
Dans ce cas, c'est fait dans le moteur Unigine éponyme de la société, offrant un deuxième avis sur les prouesses graphiques de la machine.
Rincez et répétez.
Les graphismes intégrés et les jeux ne se mélangent tout simplement pas.
Test d'extinction de la batterie
Après avoir complètement rechargé l'ordinateur portable, nous avons configuré la machine en mode d'économie d'énergie (par opposition au mode équilibré ou haute performance), le cas échéant, et avons effectué quelques autres ajustements pour économiser la batterie en préparation de notre test de décroissance vidéo débranchée.
(Nous désactivons également le Wi-Fi, mettant l'ordinateur portable en mode avion.) Dans ce test, nous bouclons une vidéo - un fichier 720p stocké localement du court métrage de la Blender Foundation Larmes d'acier- avec une luminosité de l'écran réglée à 50 pour cent et un volume à 100 pour cent jusqu'à ce que le système s'arrête.
Les cinq systèmes font preuve d'une bonne endurance, et Dell en a obtenu le mérite malgré l'affichage d'un écran 4K gourmand en énergie.
Le Swift 3 devrait facilement vous aider à traverser une journée de travail difficile ou un long vol.
C'est une bonne valeur, a déclaré Tom Swiftly
Nous n'avons pas pu résister au Tom Swiftie.
Cela dit, une question sérieuse: l'Acer Swift 3 se démarque-t-il parmi les ultraportables de 13,3 pouces?
Pas si vous regardez son écran, son clavier, les performances graphiques ou la construction globale.
C'est tout simplement un choix agréable dans un domaine encombré, peut-être avec des points bonus pour avoir un disque SSD PCI Express de 512 Go au lieu d'un disque de 256 Go ou d'un Serial ATA.
Mais si vous regardez son prix, c'est vraiment un choix tentant.
Le Swift 3 coûte des centaines de moins que la plupart de ses concurrents, sans omettre de fonctionnalités essentielles.
Je ne le choisis peut-être pas pour le montage d'images ou de vidéos ou la création de contenu, mais pour le travail de productivité quotidien, il est difficile de se plaindre.
Avantages
Châssis en aluminium de qualité supérieure.
Bien équipé pour le prix.
Bonnes performances (sauf pour les graphiques) et autonomie de la batterie.
Les inconvénients
Écran non tactile médiocre.
La disposition du clavier est maladroite par endroits.
Épingle ou trombone plié requis pour accéder à la fente microSD.
La ligne de fond
Le Swift 3 de 13,3 pouces d'Acer apporte quelques victoires dans l'arène ultraportable, le principal d'entre eux étant un prix modéré de 899,99 $.
Même avec un écran médiocre et un clavier trébuche, cela vaut le coup d'œil.
