"Vendu!" au soumissionnaire précédent

Lors d'une vente aux enchères en direct, cela arrive.

Bill est le meilleur enchérisseur à 1 000 $ et le commissaire-priseur demande une offre de 1 100 $.

Le commissaire-priseur voit Aaron faire une vague et prend cela comme une offre de 1100 $.

Le commissaire-priseur demande alors à Bill une offre de 1 200 $.

Le projet de loi refuse d'enchérir 1 200 $ et aucun autre soumissionnaire n'offre 1 200 $.

Le commissaire-priseur montre Aaron et dit: "Vendu!" pour 1100 $.

Aaron dit, Je n'offrais pas, je faisais signe à mon frère… désolé!

Le commissaire-priseur demande à Bill, Êtes-vous toujours bon à 1 000 $? et Bill dit, "Nan."

Le commissaire-priseur dit: Commençons par recommencer… qui me donnera 500 $?

Malgré la fréquence à laquelle cela peut être, cela peut être contraire au droit des contrats d'enchères orales.

Lorsque Bill est le meilleur enchérisseur à 1 000 $, il existe un contrat entre le vendeur et Bill pour 1 000 $.

Il n'y a que deux (trois) façons dont ce contrat peut être annulé: une offre supérieure ou une rétractation du soumissionnaire (ou un retrait du vendeur).

Même si le commissaire-priseur a accepté la vague d'Aaron comme une offre de 1 100 $, ce n'était en fait pas du tout une offre.

Par conséquent, elle ne serait pas considérée comme une offre plus élevée, ce qui contrarierait l'offre avec Bill.

Donc, à ce moment-là, Bill est toujours le meilleur enchérisseur à 1 000 $ alors même que le commissaire-priseur lui demande d'enchérir 1 200 $.

De plus, comme le dit le commissaire-priseur, "Vendu!" pensant qu'Aaron est le meilleur soumissionnaire, le contrat avec Bill (et nécessairement pas Aaron) est confirmé.

En général, j'entends l'un des quatre arguments contre cette théorie:

1. Les contrats doivent avoir un consentement mutuel (une réunion des esprits.) Puisque le commissaire-priseur pense que la propriété a été vendue à Aaron pour 1 100 $ alors qu'en fait Bill est le plus offrant à 1 000 $ - il n'y a pas de rencontre des esprits.
   
   

Cependant, le commissaire-priseur n'est pas partie à ce contrat.

Les contrats d'appel d'offres sont formés entre les vendeurs et les acheteurs.

2. Les offres antérieures ne sont pas réactivées une fois qu'une offre supérieure est acceptée.
   
   Puisqu'une enchère de 1 100 $ a été acceptée, l'enchère de 1 000 $ est nulle et n'est pas réactivée une fois que l'offre de 1 100 $ est jugée invalide.
   
   

Cependant, le commissaire-priseur n'a pas reçu d'enchère de 1 100 $, il n'y a donc pas d'enchère plus élevée.

3. Le commissaire-priseur demande à Bill d'enchérir 1 200 $, suggérant que le commissaire-priseur annonce à Bill qu'il est absent.
   
   Si Bill est sur pour 1 000 $, il ne peut pas être retiré et doit enchérir 1 200 $ pour être de retour en tant que meilleur enchérisseur.
   
   

Cependant, ce n'est pas parce que le commissaire-priseur dit à Bill qu'il est absent.

Bill est en fait le meilleur enchérisseur à 1 000 $.

4. Le commissaire-priseur a dit: Vendu! pour 1 100 $ à Aaron.
   
   Pas question que cela soit vendu à Bill pour 1 000 $.
   
   

Cependant, peu importe ce que le commissaire-priseur dit après "Vendu!" parce que le contrat est déjà formé à ce stade; le commissaire-priseur ne peut alors modifier unilatéralement le montant et / ou l'acheteur.

L'appel d'offres forme-t-il des contrats? Certainement, comme nous en avons discuté ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/

Et si le commissaire-priseur disait: "Vendu!" pour le mauvais montant (ou le mauvais enchérisseur?) Nous avons discuté ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/12/25/auctioneer-says-sold-for-wrong-amount/

Enfin, que se passe-t-il si le commissaire-priseur ne dit pas: Vendu!? Si Bill est allumé pour 1 000 $ et que la vague d'Aaron est acceptée comme 1 100 $, puis le commissaire-priseur demande 1 200 $ à Bill… et si Aaron à ce moment-là disait: Je n'offrais pas… je faisais signe?

Dans ce cas, Bill est toujours à 1 000 $ puisque ce contrat n'est jamais annulé avec une offre plus élevée.

Cependant, si Aaron enchérissait 1 100 $ puis rétractait son offre, Bill ne serait pas à 1 000 $ car aucune offre antérieure n'est réactivée.

Nous avons écrit sur la rétractation du meilleur enchérisseur ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/12/04/can-the-auction-bidder-say-never-mind/

"Vendu!" au soumissionnaire précédent? Pas vraiment; vendu au plus offrant.

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, Keller Williams Auctions et Goodwill Columbus Car Auction.

Sa page Facebook est: www.facebook.com/mbauctioneer.

Il est professeur adjoint au Columbus State Community College et directeur exécutif de l'Ohio Auction School.

39,865980 -82.896300

Lors d'une vente aux enchères en direct, cela arrive.

Bill est le meilleur enchérisseur à 1 000 $ et le commissaire-priseur demande une offre de 1 100 $.

Le commissaire-priseur voit Aaron faire une vague et prend cela comme une offre de 1100 $.

Le commissaire-priseur demande alors à Bill une offre de 1 200 $.

Le projet de loi refuse d'enchérir 1 200 $ et aucun autre soumissionnaire n'offre 1 200 $.

Le commissaire-priseur montre Aaron et dit: "Vendu!" pour 1100 $.

Aaron dit, Je n'offrais pas, je faisais signe à mon frère… désolé!

Le commissaire-priseur demande à Bill, Êtes-vous toujours bon à 1 000 $? et Bill dit, "Nan."

Le commissaire-priseur dit: Commençons par recommencer… qui me donnera 500 $?

Malgré la fréquence à laquelle cela peut être, cela peut être contraire au droit des contrats d'enchères orales.

Lorsque Bill est le meilleur enchérisseur à 1 000 $, il existe un contrat entre le vendeur et Bill pour 1 000 $.

Il n'y a que deux (trois) façons dont ce contrat peut être annulé: une offre supérieure ou une rétractation du soumissionnaire (ou un retrait du vendeur).

Même si le commissaire-priseur a accepté la vague d'Aaron comme une offre de 1 100 $, ce n'était en fait pas du tout une offre.

Par conséquent, elle ne serait pas considérée comme une offre plus élevée, ce qui contrarierait l'offre avec Bill.

Donc, à ce moment-là, Bill est toujours le meilleur enchérisseur à 1 000 $ alors même que le commissaire-priseur lui demande d'enchérir 1 200 $.

De plus, comme le dit le commissaire-priseur, "Vendu!" pensant qu'Aaron est le meilleur soumissionnaire, le contrat avec Bill (et nécessairement pas Aaron) est confirmé.

En général, j'entends l'un des quatre arguments contre cette théorie:

1. Les contrats doivent avoir un consentement mutuel (une réunion des esprits.) Puisque le commissaire-priseur pense que la propriété a été vendue à Aaron pour 1 100 $ alors qu'en fait Bill est le plus offrant à 1 000 $ - il n'y a pas de rencontre des esprits.
   
   

Cependant, le commissaire-priseur n'est pas partie à ce contrat.

Les contrats d'appel d'offres sont formés entre les vendeurs et les acheteurs.

2. Les offres antérieures ne sont pas réactivées une fois qu'une offre supérieure est acceptée.
   
   Puisqu'une enchère de 1 100 $ a été acceptée, l'enchère de 1 000 $ est nulle et n'est pas réactivée une fois que l'offre de 1 100 $ est jugée invalide.
   
   

Cependant, le commissaire-priseur n'a pas reçu d'enchère de 1 100 $, il n'y a donc pas d'enchère plus élevée.

3. Le commissaire-priseur demande à Bill d'enchérir 1 200 $, suggérant que le commissaire-priseur annonce à Bill qu'il est absent.
   
   Si Bill est sur pour 1 000 $, il ne peut pas être retiré et doit enchérir 1 200 $ pour être de retour en tant que meilleur enchérisseur.
   
   

Cependant, ce n'est pas parce que le commissaire-priseur dit à Bill qu'il est absent.

Bill est en fait le meilleur enchérisseur à 1 000 $.

4. Le commissaire-priseur a dit: Vendu! pour 1 100 $ à Aaron.
   
   Pas question que cela soit vendu à Bill pour 1 000 $.
   
   

Cependant, peu importe ce que le commissaire-priseur dit après "Vendu!" parce que le contrat est déjà formé à ce stade; le commissaire-priseur ne peut alors modifier unilatéralement le montant et / ou l'acheteur.

L'appel d'offres forme-t-il des contrats? Certainement, comme nous en avons discuté ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/

Et si le commissaire-priseur disait: "Vendu!" pour le mauvais montant (ou le mauvais enchérisseur?) Nous avons discuté ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/12/25/auctioneer-says-sold-for-wrong-amount/

Enfin, que se passe-t-il si le commissaire-priseur ne dit pas: Vendu!? Si Bill est allumé pour 1 000 $ et que la vague d'Aaron est acceptée comme 1 100 $, puis le commissaire-priseur demande 1 200 $ à Bill… et si Aaron à ce moment-là disait: Je n'offrais pas… je faisais signe?

Dans ce cas, Bill est toujours à 1 000 $ puisque ce contrat n'est jamais annulé avec une offre plus élevée.

Cependant, si Aaron enchérissait 1 100 $ puis rétractait son offre, Bill ne serait pas à 1 000 $ car aucune offre antérieure n'est réactivée.

Nous avons écrit sur la rétractation du meilleur enchérisseur ici: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/12/04/can-the-auction-bidder-say-never-mind/

"Vendu!" au soumissionnaire précédent? Pas vraiment; vendu au plus offrant.

Daxdi, commissaire-priseur, CAI, AARE est commissaire-priseur et évaluateur agréé depuis plus de 30 ans.

Les ventes aux enchères de son entreprise sont situées chez: Daxdi, commissaire-priseur, Keller Williams Auctions et Goodwill Columbus Car Auction.

Sa page Facebook est: www.facebook.com/mbauctioneer.

Il est professeur adjoint au Columbus State Community College et directeur exécutif de l'Ohio Auction School.

39,865980 -82.896300