Võib-olla tunnete ADATA-d populaarsete salvestus- ja mälulahenduste poolest, kuid ettevõte haldab ka mängumarki XPG, mis tutvustab välisseadmeid, lisaseadmeid ja nüüd ka sülearvuteid.
XPG Xenia (hinnaga 1699 dollarit; testimisel 2199 dollarit) on ettevõtte esimene mängude sülearvuti ja see läheb otse tippklassi turule.
Meie konfiguratsioon sisaldab tugevat Nvidia GeForce RTX 2070 (Max-Q) GPU-d, et tagada kõigi mängude kõrge kaadrisagedus ja maksimaalselt kasutada selle 144Hz ekraani, samuti palju RAM-i ja salvestusruumi.
Koostis on kompaktne ja kvaliteet korralik, kuid puuteplaadiga esialgne komistamine jättis meie suhu hapuka maitse ning kujundus on veidi sile.
See on korralik esimene jõupingutus, kuid see ei saa puudutada ei meie toimetajate valikut parima hinna eest - Asus ROG Zephyrus G14 ega ka meie tipptasemel valikut Asus ROG Zephyrus S GX502.
Hoides seda lihtsana
XPG Xenia on korralikus üleni mustas pakendis, mille mõõtmed on 0,8 x 14 x 9,1 tolli (HWD), üsna kompaktne 15,6-tollise ekraaniga sülearvuti jaoks.
Samuti kaalub see vaid 4,06 naela, mis on mängude sülearvuti jaoks austusväärne ja muudab selle seaduslikult kaasaskantavaks.
Kere on valmistatud kergest magneesiumisulamist, mis tundub katsudes mõnus, kuigi see tuleb plastile natuke lähemal kui konkurentide nagu Razer Blade 15 või Acer Predator Triton 500 selgelt metallist konstruktsioon.
Kujundus valib lihtsuse, mida mõned võivad eelistada paljude mängude sülearvutite valjemale välimusele.
Ainult Blade 15 pühendub sama mustale välimusele kui see, ja isegi siis kannab see konkurent kaanel laimirohelist logo, samas kui miski ei lõhu Xenia ühevärvilist värvilahendust.
Kõik värvilised pritsmed on valikulised, seda võimaldavad ainult ette suunatud LED-valgusriba ja individuaalselt taustvalgustusega klahvid, mida mõlemat saab komplekti kuuluva tarkvara abil kohandada.
Välimus on väga tavaline üldine, mis ei solva kedagi, kuid on raske liiga põnevil olla.
Mis puutub sellesse kuvari, siis see on IPS-paneel, millel on täis-HD eraldusvõime ja 144 Hz värskendussagedus.
See sobib hästi tippklassi mängude jaoks, kuna selle sülearvuti riistvara suudab tõsta kõrgeid kaadrisagedusi, kuid ainult 1080p juures.
Nagu näete allpool toimivuse jaotises, ei saa see sülearvuti AAA mängude puhul 144 kaadrit sekundis välja tõmmata, kuid kõrge värskendussagedusega ekraanid on tõesti mõeldud konkurentsivõimeliste mitme mängijaga mängude jaoks.
Ekraani ümber olevad õhukesed raamid näevad välja klanitud ja aitavad kaasa sülearvuti väiksemale korpusele, samas kui pildikvaliteet on hea, kui mitte midagi, millest koju kirjutada.
Mõni sisend komistab, aga palju sadamaid
Ülejäänud osa on see, kus see sülearvuti mind alt vedas.
Puuteplaat lihtsalt ei töötanud minu testimise esimese etapi jooksul korrektselt, lakates sageli reageerimast mis tahes sisendile.
Tavalisel kasutamisel ja testimisel paneksin kursori liigutamiseks tavapäraselt mööda ja see lukustuks äkki.
Ka sõrme puuteplaadilt eemaldamine ja uuesti alla panemine ei parandaks seda ning ma peaksin lihtsalt paar sekundit ootama, kuni arvuti järele jõuab ja uuesti liikuma hakkab.
(Vaadake selle ülevaate lõpus toimetajate märkust, et jätkata selle teema kasutamist pärast käesoleva ülevaate avaldamist saadud Xenia teise prooviga.)
Mõnikord juhtus see vaid mõni sekund hiljem, samal ajal kui muul ajal lubati mulle tavapärasest pikemat kasutamist.
Muul ajal töötaks sülearvuti pikkade pikkuste jaoks suurepäraselt.
See muutis sülearvuti masendavaks kasutamiseks isegi võrdlustestide installimise ja käivitamise ajal (lõpuks ühendasin hiire, mis töötas hästi), ja see oleks igapäevaste toimingute jaoks praktiliselt kasutamiskõlbmatu.
Väärib märkimist, et saate puuteplaadi tahtlikult keelata, topeltpuudutades vasakus ülanurgas, mille järel LED-indikaator ja ekraanil kuvatakse, kas see on sisse või välja lülitatud.
Installisin puuteplaadi draiverid otse, et veenduda, et neis pole süüd, mis probleemi ei lahendanud.
Kuid läksin tagasi selle vea kolmekordseks kontrollimiseks ja nägin, et Windows vajab värskendust, nii et lasin sellel töötada.
Pärast seda käitus puuteplaat vähemalt minu viimaseks testimiseks.
Lõppkokkuvõttes võis see olla lihtsalt tarkvaraprobleem, kuid see on endiselt seotud selles hinnakihis oleva sülearvutiga ja ma pole seda nuppu kunagi tabanud palju muud Windowsi sülearvutid, mida olen aastate jooksul testinud.
Ettevõtte jaoks, kellel pole sülearvuti sugupuu, võib see lihtsalt valus olla, nii et võtke minu kogemused selleks, mida soovite.
Klaviatuuril ei olnud seevastu probleeme.
Klahvid on väga lamedad ja neil on "ujuva" kujundusega kujundus, mis ei pruugi kõigi kirjutamise eelistust olla, kuid see võimaldab neil rohkem reisida.
Neil on tänu optilisele juhtimisele rahuldav kaasnev klõps.
XPG nimetab seda mehaaniliseks klaviatuuriks ja kuigi ma ei võrdleks seda ehtsa mehaanilise töölaua klaviatuuriga, on klahvid kindlasti klõpsatumad ja kombatavamad kui enamiku sülearvutite puhul.
Pärast seda, kui olin klaviatuuri suhtes esialgu kindel, kasvas see tunne mulle meeldima, kuid näen, kuidas mõned kasutajad arvasid, et see on liiga hüplik või kerge tunne.
Olen veidi ettevaatlik kõrgendatud klahvistike suhtes, mis toimivad puru või prahi all, erinevalt tavalisemast saare stiilis klahvipaigutusest.
Samuti oleksin soovinud näha otseteede / makrode ja meediumikontrollide jaoks spetsiaalseid võtmeid.
Viimaseid jagatakse funktsiooniklahvide reaga.
Lõpuks füüsilise ehituse, sadamate jaoks.
Seal on kolm USB 3.1 porti, üks USB-C port koos Thunderbolt 3-ga, HDMI-ühendus ja isegi Etherneti pesa.
Need kolm viimast asuvad sülearvuti tagaosas, mis pole 15-tollistes süsteemides eriti levinud.
Toitepistik on ka seal tagasi, mis mulle tegelikult meeldib - kui toitepistik asub vasakul või paremal küljel ja kasutate sülearvutit süles, siis leian, et see takistab palju rohkem.
Pingi testimine: töötab Premium Packiga
Meie kallis 2199 dollari suurune seade on varustatud mõne kõige võimsama sülearvuti osaga.
See algab Intel Core i7-9750H-st, mis oli umbes eelmisel aastal esmaklassiliste mängude sülearvutite jaoks protsessor (ja just nüüd hakatakse seda mõnel sülearvutiliinil asendama Core i7-10750H-ga sama oluline kuuetuumaline / 12-keermeline profiil).
See on ühendatud tugeva Nvidia GeForce RTX 2070 (Max-Q) GPU, 32 GB mälu ja 1 TB tahkiseadmega.
Viimane jaotatakse üheks väiksemaks 100GB draiviks Windowsi ja oluliste failide jaoks ning suuremaks 850GB kettaseadmeks.
Üldiselt on see osade jaoks üsna korralik väärtus, eriti võrreldes mõne konkurendi hindadega.
XPG väiksema mudeli hind on 1699 dollarit ja ainus tõeline muudatus on RTX 2070 vahetamine GTX 1660 Ti GPU vastu.
Võrdlusuuringute jaoks kogusin XPG Xeniaga võrdlemiseks sarnaselt kallid mängude sülearvutid.
Need konkurendid maksavad samuti üle 2000 dollari ja nende komponente näete allolevast tabelist.
Tootlikkuse, salvestamise ja meediumitestid
PCMark 10 ja 8 on terviklikud jõudluskomplektid, mille on välja töötanud UL-i (endise Futuremarki) personaalarvutite spetsialistid.
Meie läbi viidud PCMark 10 test simuleerib erinevaid reaalse tootlikkuse ja sisu loomise töövooge.
Kasutame seda süsteemi üldise jõudluse hindamiseks kontorikesksetes ülesannetes, näiteks tekstitöötlus, tabelarvutite jockeying, veebibrauser ja videokonverentsid.
PCMark 8-l on vahepeal alamtesti, mida kasutame süsteemi alglaadimisseadme kiiruse hindamiseks.
Mõlemad testid annavad varalise numbrilise punktisumma; paremad on suuremad arvud.
Nende tulemuste kohta pole liiga palju öelda; loeme kummagi testi puhul üle 5000 punkti suurepäraseks tulemuseks ja XPG Xenia saavutas selle mõlemal.
Kõik need kallid mängude sülearvutid on üllatuslikult igapäevaseks kasutamiseks ja mitme tööülesannete täitmiseks tõhusad.
Acer Predator Triton 500 uuem protsessor (MSI GS66 Stealth jagab seda kiipi, kuid ei suutnud PCMark 10 lõpule viia) edestas ülejäänud, kuid muidu pole palju eraldamist.
Samamoodi tagavad kõik nende sülearvutite kiired SSD-d kiire laadimise ja alglaadimise aja, mis toob kasu tavapärasele igapäevasele kasutamisele ja mängimisele.
Järgmine on Maxoni protsessori krõmpsuv Cinebench R15 test, mis on täielikult keermestatud, et kasutada ära kõiki saadaolevaid protsessori südamikke ja keermeid.
Cinebench rõhutab keeruka pildi renderdamiseks pigem protsessorit kui GPU-d.
Tulemuseks on patenteeritud skoor, mis näitab arvuti sobivust protsessorimahukate töökoormuste jaoks.
Cinebench on sageli meie käsipiduri videotöötlusproovi prognoos, veel üks karm keermestatud treening, mis sõltub suuresti protsessorist ja sobib hästi südamike ja niitidega.
Selles panime testisüsteemidele stopperi, kui nad transkodeerivad standardse 12-minutilise 4K video klipi (Blenderi avatud lähtekoodiga demofilm Terase pisarad) 1080p MP4-faili.
See on ajastatud test ja madalamad tulemused on paremad.
Käivitame ka Adobe Photoshopi kohandatud pilditöötlusaluse.
Kasutades Photoshopi Creative Cloudi versiooni varajast 2018.
aasta versiooni, rakendame tavalisele JPEG-testpildile rea kompleksseid filtreid ja efekte.
Ajastame iga toimingu ja summeerime kogu täitmise aja.
Nagu käsipiduri puhul, on ka siin madalamad ajad paremad.
Arvestades siin jagatud protsessorite arvu, on tulemused koondatud väga tihedalt.
Sama järeldus kehtib ka eelmise testipartii kohta - nad kõik on väga osavad, isegi kui silmapaistvat pole.
Nagu ülejäänud, pole ka XPG Xenia meediumitöötluseks spetsiaalne sülearvuti, kuid suudab seda tööd korralikult teha.
Graafikatestid
3DMark mõõdab suhtelist graafilist lihast, renderdades väga detailse mängustiiliga 3D-graafika järjestusi, mis rõhutavad osakesi ja valgustust.
Me korraldame kahte erinevat 3DMarki alamtesti, Sky Diver ja Fire Strike, mis sobivad erinevat tüüpi süsteemidele.
Mõlemad on DirectX 11 võrdlusalused, kuid Sky Diver sobib rohkem keskmise tasemega arvutitele, samas kui Fire Strike on nõudlikum ja mõeldud kõrgekvaliteediliste arvutite jaoks, et oma asju kokku leppida.
Tulemused on varalised hinded.
Järgmine on veel üks sünteetilise graafika test, seekord Unigine Corp.
Nagu 3DMark, renderdab ja panoraamib Superpositioni test läbi üksikasjaliku 3D-stseeni ja mõõdab süsteemi toimetulekut.
Sel juhul renderdatakse see samanimelises Unigine mootoris, pakkudes iga sülearvuti graafilise võimekuse kohta teise arvamuse jaoks erinevat 3D-töökoormuse stsenaariumi.
GPU poolelt on RTX 2070 (Max-Q) üllatuslikult võimekas.
Nende testide abil uurite tegelikult pigem GPU-d kui sülearvutit ennast ja me oleme juba mitu korda näinud, mida see üks suudab.
RTX 2070 kaotab midagi Max-Q allhäälestuses, kuid see on siiski tugev GPU.
Tegelikult toimis see konkreetse sülearvuti puhul paremini kui mõni teoreetiliselt kõrgem GPU protsessorist Fire Strike'is ja rippus teiste läheduses kõrgel superpositsiooni eelseadistusel ....
