Microsoft on viinud viirusetõrje oma opsüsteemidesse läbi aegade, alates DOS-ist.
Tänapäevane Microsofti Windows Defenderi turbekeskus kaitseb Trooja hobuste, viiruste, lunavara ja muud tüüpi pahavara eest, kuid haldab ka teie turvalisust üldiselt.
See on alati aktiivne süsteemides, kuhu pole ühtegi muud viirusetõrjet installitud.
Kolmanda osapoole turbelahenduse installimisel jääb Windows Defenderi viirusetõrjekomponent konflikti vältimiseks passiivseks.
Tervitame Microsofti selle eest, et kõikidel kasutajatel oleks vähemalt mingil määral viirusetõrje.
Meie uusimad testid näitavad, et Defender teeb head tööd.
Windows Defender erineb teistest tasuta viirusetõrjevahenditest selle poolest, et installimist pole vaja; see on juba olemas.
Kui klõpsate teavitusalal Defenderi ikooni, avab see täieliku Windows Defenderi turbekeskuse.
Peaakna avakuva annab teada turvaolekust ja pakub kuut täiendavat funktsioonilehte, millele pääseb ligi, klõpsates alumises osas suuri ikoone või vasaku rööpmenüü väikesi ikoone.
Lähemalt kirjeldan neid lehti allpool.
Lisaks eeldatavatele kiir-, täis- ja kohandatud skannimisvalikutele pakub Windows Defender seda, mida ta nimetab võrguühenduseta skannimiseks.
See on loodud püsiva pahavara käitlemiseks, mis ei võimalda tavalist skannimist, taaskäivitab süsteemi ja töötab enne Windowsi täielikku laadimist.
See tähendab ka seda, et see töötab enne pahavaraprotsesside laadimist, nii et pahavara on kaitsetu.
Kui tunnete, et pärast regulaarset skannimist on teil endiselt pahavara probleem, proovige võrguühenduseta skannimist.
Labori tulemused paranevad
Mõni aasta tagasi teenis Windows Defender sõltumatutest testimislaboritest tavapäraselt tõeliselt kohutavaid tulemusi, jõudes kohati alla nulli.
See on pidevalt paranenud, vähemalt mõnega neljast testimislaborist, mida ma jälgin, ja selle tulemused ulatuvad nüüd nii-öelda täiuslikuni.
AV-Test Instituudi turvaeksperdid hindavad viirusetõrjeprogramme kolme kriteeriumi järgi: kaitse, jõudlus ja kasutatavus.
Viirusetõrje võib nende kõigi eest teenida kuni kuus punkti.
Sertifitseerimiseks vajab toode kokku 10 punkti ja nullideta.
Viimases aruandes sai Windows Defender kõigis kolmes kategoorias 6,0 punkti, kokku 18 punkti eest.
See on esimene kord, kui näen, kuidas Microsoft selle tipptaseme saavutas.
F-Secure, Kaspersky ja Symantec Norton AntiVirus Plus said viimases testis samuti 18 punkti.
Tasuta toodete hulgas.
Avast ja AVG võtsid 17,5 punkti.
Londonis asuv SE Labs annab välja viis sertifitseerimise taset: AAA, AA, A, B ja C.
Lisaks Avira Antivirusile, ESETile, Kasperskyle, Nortonile ja Trend Microle pälvis Windows Defender viimases testis AAA sertifikaadi.
Muuhulgas olid lähedal Avast ja AVG, kellel oli AA sertifikaat.
Laborikatsete tulemuste tabel
Viirusetõrjetooted ei saa AV-Comparatives'i teadlaste arvulist hindet ega hinnet.
Testi läbinud toode saab standardse sertifikaadi; üks, mis ei läbi, saab sildi Testitud.
Need, kes teevad rohkem kui miinimum, saavad hinnata Advanced või Advanced +.
Jälgin nelja selle labori paljudest testidest ja kolmest neist ilmub Microsoft viimases aruandes.
Windows Defender teenis ühe Standardi sertifikaadi, ühe Advancedi ja ühe Advanced +.
Bitdefender Antivirus Plus (29,99 dollarit 3 seadme eest / 1 aasta Bitdefenderis) on ainus toode, mis kasutab kõigi nelja testi viimastes versioonides Advanced +.
Briti testimisettevõte MRG-Effitas viib läbi kaks testi, mida jälgin.
Üks on läbitud / ebaõnnestunud test, mis esitab viirusetõrjetoodetele väljakutse kaitsta internetipanga rünnakute eest.
Viimases pangakaitse testis ebaõnnestusid pooled testitud tooted, nende seas ka Windows Defender.
Selle labori teine ??test mõõdab kaitset kogu pahavara tüübi vastu.
Selles testis teenib toode, mis välistab täielikult kõik pahavara rünnakud, 1.
taseme sertifikaadi.
Toode, mis kõrvaldab rünnakud 24 tunni jooksul, saab 2.
taseme sertifikaadi.
Viimases testis saavutasid kõik tooted, kaasa arvatud Windows Defender, 1.
taseme sertifikaadi.
Iga labor kasutab oma hindamissüsteemi.
Olen välja töötanud algoritmi, mis kaardistab need kõik 10-pallisele skaalale ja genereerib koondhinde.
Praegune Windows Defenderi koondskoor on 9,1, mis on suur hüpe 7,2-st minu viimasel ülevaatusel.
Kõigi nelja labori testitud Kaspersky skooris 9,9, Avira 9,7 ja Norton 9,3.
Avast Free Antivirus jäi Microsofti pisut alla, saades 9,0 punkti.
Värskes pressiteates tegi Microsoft AV-Testi abil suure osa oma viimase aja tippskoorist.
See väljaanne pälvis piisavalt tähelepanu, et otsustasin vaadata eelmise kolme aasta varasemaid tulemusi.
Mõlemad Bitdefender ja Kaspersky said keskmiselt üle 17,5 punkti, samas kui Windows Defender keskmiselt 15,5, hinded jäid vaevu mööduvatest 13,0-st 17,5-ni.
Kolme aasta jooksul AV-Comparativesi tehtud testides ei võtnud Bitdefender ja Kaspersky midagi muud kui Advanced + sertifikaadid.
Microsoft ei jõudnud üldse Advanced + -ni, teenis umbes sama palju Advancedi kui Standardi sertifikaate ja kukkus kolmel katsel täielikult läbi.
Mulle avaldab muljet Microsofti hiljutine edu, kuid muljetavaldab see veelgi, kui need kõrged tulemused osutuvad uueks normaalsuseks.
Suurepärased praktilised testitulemused
Kui teil pole muud pahavara kaitset või viirusetõrje aegub, astub Windows Defender sisse ja teeb kõik endast oleneva, et teid kaitsta.
Selle tõhususe kohta ettekujutuse saamiseks esitasin sellele väljakutse kaitsta oma testimissüsteemi erinevat tüüpi pahavara kogumise eest.
Konfigureerisin selle kindlasti väiksema riskiga üksuste tuvastamiseks, näiteks reklaamvara ja potentsiaalselt soovimatud programmid või PUP-id.
Lubasin ka luba sisaldava lunavara kaitse.
Praktilise testimise alustamiseks avan kausta, mis sisaldab minu praegust pahavara proovide komplekti.
Windows Defender ei teinud kohe midagi, nii et teisaldasin proovid teise kausta.
See pälvis tähelepanu, kuid kummalisel viisil.
See ei likvideerinud ühtegi faili, kuid takistas mind liigutamast või isegi kustutamast näidiseid, mille ta tuvastas pahavarana.
Lisaks ei haaranud see neid kõiki korraga, nii et pidin failide teisaldamise protsessi kordama, kuni leidsin rühma, mille Windows Defender kohe tuvastas.
Ülejäänud, 63 protsenti kogu, ei olnud süsteemist kadunud, kuid need neutraliseeriti.
Võtsin ülejäänud proovid ja lasin need ükshaaval käima, märkides ära, kuidas Windows Defender reageeris.
See püüdis sel hetkel peaaegu kõik ülejäänud proovid, tuvastades ühel või teisel viisil 98 protsenti neist.
Ainult Webroot SecureAnywhere viirusetõrje (18,99 dollarit 1-seadme eest 1-aastases plaanis Webrootis) tuvastas rohkem, täiuslik 100 protsenti.
Pange tähele, et Webroot kaotas mõned punktid, kuna ei blokeerinud iga tuvastatud ohu jälgi.
See kogus 10,7 võimalikust punktist 9,7, sama tulemuse Norton saavutas ka minu eelmise valimikomplektiga.
9,8 punktiga on Windows Defenderil uus rekord.
See on suur edasiminek võrreldes eelmise aasta praktilise testiga, mille käigus koguti 8,0 punkti.
Spetsiaalselt tasuta tooteid vaadates sai Avast Free Antivirus sama proovikomplekti vastu 9,2 punkti.
Kaspersky Security Cloud Free sai märkimisväärselt madalama tulemuse, kuid mingil põhjusel saavutab Kaspersky sõltumatutes laboritestides tavaliselt tipptaseme, madalam meie praktilistes testides.
Pahavara kaitse tulemuste tabel
Minu pahatahtliku URL-i blokeerimise test kasutab uusimaid pahavara majutamise URL-e, mida leian, tavaliselt mitte vanemad kui paar päeva.
Käivitan iga URL-i ja märgin, kas viirusetõrje blokeerib kogu juurdepääsu lehele, kõrvaldab allalaaditud pahavara või ei tee üldse midagi.
Tehniliselt pakub SmartScreen Filter seda kaitset nii Edge kui ka Internet Exploreri jaoks, kuid Windows Defender haldab SmartScreen Filtrit.
Väärib märkimist, et enamik konkureerivaid tooteid rakendab pahatahtliku allalaadimise kaitset kõigile populaarsetele brauseritele, samas kui Microsoft kaitseb ainult oma.
Sajast pahavara hostimise URL-ist blokeeris Windows Defender URL-i tasemel juurdepääsu 18 protsendile ja takistas veel 79 protsendi ulatuses pahavara kasuliku koormuse allalaadimist.
Viimast tegi see kahel viisil.
Umbes kolme neljandiku failide eest hoiatas SmartScreen ebaturvalise allalaadimise eest, peatades selle allikas.
Teise kvartali jooksul kustutas viirusetõrje reaalajas faili kohe pärast allalaadimist.
Trend Micro hoiab selles testis praegu kõige paremat tulemust, kaitstes seda 99 protsenti.
Windows Defenderi 97 protsenti asetab selle teise koha saavutamiseks kolmepoolsesse viiki, liitudes McAfee ja Sophos Home Free'iga.
Puhta testisüsteemi täielik viirusetõrjetarkvara Windows Defenderiga võttis aega napilt kaks tundi, mis on tublisti rohkem kui praegune keskmine 75 minutit.
Korduv skaneerimine vastas keskmisele.
Kaspersky tuli oma esialgse skaneerimise jaoks natuke alla selle keskmise.
Esimese skannimise abil märkis ta turvalisi faile, mis ei vaja täiendavat skannimist, mis võimaldas teisel skannimisel töötada vähem kui viie minutiga.
Tõsi, pärast seda esimest täielikku skannimist peaks reaalajas kaitse hakkama saama kõigi uute rünnakutega.
Kuid paljudele kasutajatele meeldib lisaturvalisuse jaoks aeg-ajalt täielik skaneerimine ajastada.
Seda funktsiooni Windows Defenderist siiski ei leia.
Kui soovite skannimise ajastada, peate kaevama raskesse ja ähvardavasse rakendusse Task Scheduler.
Enamik konkureerivaid tooteid muudab skaneerimise ajastamise palju-palju lihtsamaks.
Mitte nii hea andmepüügikaitse
Andmepüügiga tegelevad veebisaidid ei viitsi teie arvutit pahavaraga nakatada.
Selle asemel üritavad nad petta teid loobumast oma e-posti teenuse pakkuja, panganduse veebisaidi, isegi tutvumis- ja mängusaitide sisselogimisandmetest.
Nad teevad seda, luues lehe, mis näeb välja täpselt nagu päris, lootes, et te ei märka, et aadressiribal olev URL on vale.
Need saidid satuvad musta nimekirja ja suletakse kiiresti, kuid petturid lihtsalt tõmbavad uusi.
Andmepüügikaitse testimiseks kogun teatatud andmepüügi URL-id erinevatelt veebisaitidelt.
Ma pooldan neid nii uusi, et neid pole veel analüüsitud ja musta nimekirja kantud.
Kõik saavad ju blokeerida mustas nimekirjas olevad saidid.
Tõeline andmepüügivastane lahendus vajab võimet pettusi reaalajas tuvastada.
Lisaks kinnitatud andmepüügilehtede toote tuvastamise määra teatamisele võrdlen selle kiirust Chrome'i, Firefoxi ja Edge sisseehitatud andmepüügikaitse omaga.
Sel juhul on kõnealuseks tooteks SmartScreeni filter, mida haldab Windows Defender Microsoft Edge jaoks, seega pidin Edge'i võrdlema ainult kahe muu brauseriga.
Tegelikult ei vajanud ma Edge SmartScreen-filtri jaoks uut katsetamist.
Vahetasin selle aasta alguses kõik oma virtuaalse masina testimisplatsid Windows 10-le ja hakkasin testimisel kasutama Edge'i.
See tähendab, et mul oli juba kaheksa andmekomplekti, tuvastamisprotsendid Edge, Chrome'i ja Firefoxi jaoks.
Ma lihtsalt keskmistasin need ...
