Kui ehitate arvutit madalaima eelarvega, on teil palju protsessori võimalusi, kuid 30 või 40 dollari suurune kulutamine oma protsessorile võib muuta maailma.
Võta Inteli Celeron G4920, mille Intel kinnitab soovitatud hinnaga 52 dollarit.
See on üks kiibigigandi kõige võimsamaid töölauaprotsessoreid, mis toetab 300-seeria kiibistikuga emaplaate.
Ehkki tänapäevaste standardite järgi pole see kindlasti ideaalne lahendus - hiljutiste muutustega protsessorite turul on tänapäevased Celeronid sisuliselt sellised, nagu Pentium protsessorid 2015.
aastal olid, - jääb see silma mõnele sularahast vaevatud Inteli fännile.
Sellest hoolimata on see lahendus, mida enamik inimesi võimaluse korral kõige paremini väldib.
Veidi rohkem kulutamine või sarnase hinnaga AMD Athloni alternatiivi valimine teenib kõige paremini eelarvekonstruktoreid.
Celeron tuumas
Arhitektuuriliselt kuulub Celeron G4920 Inteli 8.
põlvkonna "Coffee Lake" tootesarja.
Sellel valgust tabaval protsessoril on kaks protsessori südamikku, mis töötavad 3,2 GHz juures ning ei toeta ei Turbo Boost ega Hyper-Threading tehnoloogiat.
Selle sisseehitatud L3 vahemälu on ka tänapäeva standardite järgi suhteliselt väike, 2 MB.
Celeron G4920 sisaldab integreeritud graafikaprotsessorit, mis kannab Inteli UHD Graphics 610 silti.
See lahendus sisaldab vaid 12 täitmisüksust (EU), mille sagedus on 1050 MHz.
Protsessori jahedana hoidmiseks komplekteerib Intel selle oma tüüpilise varujahutiga.
Sellel on kindel alumiiniumist jahutusradiaator ja see peaks olema täiesti võimeline hoidma 54-vatise Celeroni ülekuumenemist.
Celeron G4920 ühildub Inteli LGA 1151 kiibistikuga ja töötab nii premium-, eelarve- kui ka peavoolu emaplaadi kiibistikuga, alates H310-st kuni Z370-ni ja Z390-ni.
Testi seadistamine: mõned märkused
Enne võrdlusaluste vaatamist peaksin märkima, et meie testide ajal on AMD protsessoritel meie testimisprotsessis väike, kuid õigustatud eelis Inteli protsessorite ees.
Kuna paljudel kõrgekvaliteedilistel Inteli emaplaatidel puuduvad videopordid ja tüüpiline Celeroni ostja ei kavatse Z370 või Z390 sellise eelarvekiibiga põhiplaati kasutada, pidime selle protsessori testimiseks kasutama allavoolu korralikku proovipinda ja veel üks (Pentium) eelarveprotsessor Inteli LGA 1151 pesas.
Lõpuks asusime oma Intel Intel LGA 1151 eelarveprotsessorite testimiseks Asrocki DeskMini 310 paljaste luudega miniarvutile.
Selle süsteemi emaplaat toetas RAM-i aga ainult kuni 2600 MHz.
Selle tulemusena võrreldi allpool graafikute Intel Celeron ja Pentium protsessoreid DDR4-mäluga, mille sagedus oli 2600 MHz, samal ajal kui AMD-protsessoreid testiti AM4 B350-plaadi abil, mille DDR4 DRAM-i sagedus oli 3000 MHz.
(B350-põhine emaplaat oli Gigabyte AB350-Gaming 3.) See peaks AMD-le andma mõnes testis väikese eelise, eriti graafika ja 7-Zip-i võrdlusnäitajate osas.
Mõlema süsteemi mälu konfigureeriti kahekanalilises režiimis, kasutades kahte 8 GB RAM-i mälupulka kokku 16 GB jaoks.
See tähendab, et see on õigustatud konfiguratsioonivalik, arvestades seda, kuidas neid protsessoreid reaalses elus tõenäoliselt installitakse ja konfigureeritakse.
Siin on mitme protsessori väljatulek, mida me võrdleme selle Celeroniga meie jõudlustabelites, et mõista nende elutähtsat statistikat.
Tegelike jõudlusgraafikute hulka lisasime perspektiiviks ka paar vanema põlvkonna Core i3 ja i5 protsessorit ning praeguse põlvkonna Ryzen 5, kuid need kiibid on siin Athloni, Pentium'i ja Celeroni pakkumiste kohal. Celeron G4920 peamine konkurent on AMD Athlon 200GE.
Nende hinnad on sarnased.
Mõlemal protsessoril on kaks 3,2 GHz protsessori südamikku, kuid Athlonil on mõned märkimisväärsed eelised, sealhulgas kaks korda suurem kui L3 vahemälu (4 MB) ja samaaegne mitmikeermeline tugi (lastes sellel töödelda nelja lõime korraga).
CPU testid
Cinebench ja käsipidur
Selle niidieelise tulemusena näitavad Cinebench R15 testitulemused selgelt Athlon 200GE-d Celeronist eespool, eriti täissüdamikuga katses (nagu võite arvata).
Celeron G4920 jaoks näivad asjad endiselt sünged, kui vaatame videotöötluse käsipiduri testi tulemusi.
Enamik teisi protsessoreid suutis selle harjutuse läbi viia kaks või kolm korda aja jooksul, mis Celeronil testi sooritamiseks kulub.
Athlon 200GE pole päris seda kiire Celeroni suhtes, kuid see kärpis siiski üle 10 minuti ülesande ajast ja jõudis sellel testil virtuaalse kiibiga kallima Pentium Gold kiibiga.
Blender ja iTunes
Celeron G4920 töötas paremini, kui seda testiti Blender 2.77a-ga, või vähemalt mõnes tema konkurentsis läks halvemini.
Mõned muud protsessorid, sealhulgas AMD Ryzen 5 3400G ja Intel Core i5-8400, olid endiselt mitu korda kiiremad kui Celeron, kuid absoluutne jõudlusevahe G4920 ja Athlon 200GE vahel oli vähemalt väiksem.
Meie vana üheahelaline iTunes 10.6 kodeerimiskatse töötab Inteli protsessorites paremini ja soosib kõrgeid ühetuumalisi kiirusi ning see näitas, et Celeron suutis siin esimest korda oma Athloni nemesisest ette tõmmata.
POV-Ray ja 7-Zip
Celeron ega Athlon ei saanud POV-Ray kiirtejälgimise võrdlusaluses otsustavat eelist.
Kui kasutati vaid ühte protsessori tuuma, oli Celeron tervislikus eduseisus, kuid kui kõik kasutatavad südamikud kasutati ja Athloni lisaniidid mängu läksid, läks asi täielikult vastupidiseks.
Arvestades, et tänapäevased töökoormused hõlmavad sageli mitmik- ja mitmekordseid tuge, määraksin võidu Athlon 200GE-le.
7-zip-failide pakkimistest oli Celeron G4920 jaoks julm ja ebatavaline karistus.
Eelnimetatud RAM-i kiiruse lahknevuse ja suurema adresseeritavate niitide arvu vahel lõi Athlon Celeronit kergelt.
Integreeritud graafika võrdlusuuringud
Nagu ma eespool mainisin, tuleb meie graafikatestide tulemusi võtta tera soolaga, kuna Inteli protsessorid on ühendatud pisut aeglasema RAM-iga.
Testisime iga kiibi integreeritud graafilist räni koos allpool toodud mängudega näidatud seadetes.
Nagu näitavad meie graafikatestid, ei ole Celeroni sisseehitatud kerge Inteli UHD Graphics 610 räni lihtsalt mängude jaoks lahendus, kuigi see pole üllatav.
Ligikaudu poole Pentium Gold G5600-st leitud Inteli UHD Graphics 630 riistvararessurssidega langes Celeron meie nimekirja lõppu.
Mõnda mängu ei õnnestunud üldse käitada, näiteks Rainbow Six: Siege.
Suur jõudlusevahe Celeroni ning Athloni ja Pentium'i vahel on tõenäoliselt tingitud tegurite kombinatsioonist.
Lisaks nõrgemale graafikaprotsessorile aitavad ka aeglasem taktsagedus ja piiratud L3 vahemälu muuta Celeron G4920 jooksumängud palju vähem tasuvaks kogemuseks kui G-seeria Athlon või Ryzens või isegi Pentium Gold.
Celeron igapäevases kasutuses
Arvestades neid koledaid võrdlustulemusi, pean tunnistama, et olin Celeron G4920-st meeldivalt üllatunud, kui võtsin selle spinni jaoks ja kasutasin seda oma igapäevase kirjutustöö tegemiseks.
Minu peamine töölaud ühendab neljatuumalise, 4,4 GHz-le üle kiirendatud Hyper-Threaded Intel Core i7-3770K 16 GB DDR3-mäluga.
Isegi selle vananeva Core i7 ja Celeroni kasutamise erinevus oli muidugi öö ja päev.
Kuid kuigi G4920 on ka tuntavalt aeglasem kui Pentium Gold G5600, ei tähenda see, et see oleks kasutamiskõlbmatu.
Sain sellega kontoritööd teha ilma tõsiste probleemideta, kuigi veetsin siiski natuke rohkem aega veebilehtede laadimise ootel ja paljude-paljude brauserikaartide laadimine oli ei-ei.
Hiirel ja klaviatuuril oli märgatav sisendi viivitus, kuid mitte midagi eriti problemaatilist.
Käivitasin ka ühe oma kõigi aegade lemmikmängu, et näha, kuidas Celeron vanema tiitliga hakkama saab.
Bethesda Fallout: New Vegas ilmus 2010.
aastal ja see peaks loomulikult olema vähem keeruline kui ülaltoodud testitud uuemad mängud.
Nagu ma ütlesin, pole Celeron siiski mõeldud mängimiseks.
Isegi Fallout: New Vegas puhul pidin graafikakvaliteedi sätted keskmisele vähendama, eraldusvõime oli seatud 1080p, ja Novaci linnas ringi joostes jäin ikkagi 60 kaadrit sekundis alla.
Minu keskmine kaadrisagedus oli 40ndate keskel ja selle ja valitud graafika vahel ei olnud Celeroniga mängimine eriti lõbus.
720p kiirusel mängimine oleks toimiv, kuid ka see on vaid vana, vana mängu põhiline kogemus.
Kaks südamikku võivad soovida rohkem
Kõike arvesse võttes ei ole Celeron G4920 halb protsessor; see on aeglasem, kui ma tahaksin igapäevaselt tegeleda, kuid teie vananev vanem, kes soovib lihtsalt Facebooki kontrollida ja üht-teist korraga teha, leiaks, et see on väga hea.
See tähendab, et ma tõesti ei soovita kellelgi G4920 osta, välja arvatud juhul, kui hinnakujundus on langenud, teil on juba ühilduv emaplaat või kui saate CPU / emaplaadi kombinatsiooni suurepärase hinna.
Selle kirjutamise ajal 2020.
aasta alguses müüs Amazon protsessorit 57,43 dollariga, mis on veidi kõrgem tema 52-dollarisest hinnast, kuid napilt alla kiirema AMD Athlon 200GE Amazoni 59,66-dollarise hinna.
Samuti väärib märkimist, et Celeron G4920 on paberil väga lähedal Inteli teistele sama perekonna Celeroni protsessoritele.
Kahetuumaline Celeron G4900 on identne G4920-ga, välja arvatud triviaalselt aeglasem 3,1 GHz taktsagedus.
Realistlikult annavad need kaks protsessorit reaalses maailmas peaaegu sama tulemuse, nii et kui te seda teete tõesti soovite osta platvormi LGA 1151 jaoks odavat Inteli protsessorit ja iga dollar loeb, ostke see üks - see oli Amazonil 54,99 dollarit, kui ma seda kirjutasin.
Miinused
Alumine rida
Inteli Celeron G4920 on kindlasti taskukohane, kuna LGA 1151 protsessorid lähevad, kuid paremad väärtused on teised nii AMD kui ka Inteli eelarvelised töölauaprotsessorid.
