Athlon 3000G (49 dollarit MSRP, kuid müüakse kõikjal selles kirjas hinnaga 55–65 dollarit) on AMD uusim kirje oma majanduse lauaarvutite protsessoris, kuid tegelikult on 3000G enamasti vana protsessori vein uues pudelis.
Kuid siiski on see hea aastakäik: riistvaraliselt on Athlon 3000G suures osas identne Athlon 240GE-ga - kahetuumaline, nelja niidiga protsessor, mis töötab kiirusel 3,5 GHz.
Uuel kiibil on siiski mõned uued käigud, kuna see on esimene Ryzenil põhinev Athloni protsessor, mis toetab kiirendamist.
See põhifunktsioon aitab Athlon 3000G-l seista teistest Athlonitest kõrgemal, kui kõigile, kes otsivad suhteliselt tugeva jõudlusega eelarvesõbralikku protsessorit.
Põhiprotsessori põhispetsifikatsioonid
Täpselt nagu kõik teised AMD Ryzenil põhinevad Athloni protsessorid, on ka 3000G-l kaks SMT-toega protsessori südamikku.
(SMT ehk samaaegne mitmekeermeline keermestamine on tehnoloogia, mis võimaldab igal protsessori südamikul töötada kahel niidil korraga.) See vähendab protsessori seiskumist ja viib protsessori ressursside parema ärakasutamiseni, mis omakorda toob kaasa protsessori märkimisväärse kasvu jõudlus mitme lõimega ülesannetes.
Selle protsessori vahemälu on ka teiste Athloni protsessoritega võrreldes puutumata, mis tähendab, et sellega on kaasas 192K L1 vahemälu, 1MB L2 ja 4MB L3.
Samuti põhineb see endiselt AMD esimese põlvkonna Ryzeni arhitektuuril ja on üles ehitatud 14-nanomeetrisele protsessile, erinevalt AMD uusimate kõrgema klassi töölauaprotsessorite kasutatavast 7nm protsessist "Zen 2".
Kell kella jaoks on protsessori protsessori osa identne Athlon 240GE osaga, mõlemad osad töötavad samal 3,5 GHz baaskellal.
Kiibi sisseehitatud integreeritud graafikaprotsessori (IGP) osas on muutunud vähe.
Athlon 3000G Radeon Vega 3 graafika räni sisaldab kolme arvutusüksust, kokku 192 piksli varjutajat, tosinat TMU-d ja nelja ROP-i.
See sobib IGP-ga, mida leidub teistes töölaua Athlonites, kuid 3000G töötab oma Vega 3 IGP-d veidi suurema taktsagedusega 1100 MHz (võrreldes 1000 MHz-ga Athlon 240GE puhul).
See kiip, nagu ka teised Ryzeni töölaua kiibid, on mõeldud kasutamiseks AMD AM4 emaplaatidel.
Peaksite kontrollima ühilduvust (mõned AMD tipptasemel kiibistikega väga kõrgetasemelised AM4-plaadid ei pruugi Athlonit toetada), kuid eeldame, et enamik ostjaid ühendab sellise eelarvekiibi eelarvelise AM4-sokli emaplaadiga, näiteks need, mis põhinevad kiibistikel B450 ja A320.
Nagu sissejuhatuses mainitud, on Athlon 3000G peamiseks eristamise funktsiooniks kiirenduse tugi.
See tähendab, et peaksite suutma natuke suurema jõudluse saavutamiseks suruda protsessori töötama kõrgematel sagedustel.
AMD Ryzeni protsessorid pole varem eriti hästi ülikiirendanud, kuid need töötavad ka Athlon 3000G-ga võrreldes oluliselt väiksema taktsagedusega.
3,5 GHz baaskellaga on 3000G-l tõenäoliselt veidi rohkem ruumi.
Eksperimenteerin kiibi kiirendamist veidi hiljem, kuid kõigepealt läheme aktsia kiirusel mõnele võrdlusalusele.
Athlon 3000G testimine: meie testvoodi seadistamine
Kõigepealt heitke pilk 3000G peamistele konkureerivatele protsessoritele ...
Märkus.
Lisan 3000G hinna pigem 65 dollarile kui 49 dollarile, kuna 60–65 dollarit näib olevat tegelikus maailmas tänapäeval selle protsessori jaoks kõige tavalisem hinnakujundus.
(See on peaaegu nagu AMD alahinnatud seda ka käivitamisel.) Pange tähele ka seda, et viimases põlvkonnas katsetasin Athlon 200GE-d, mitte eespool mainitud 240GE-d.
See üheastmeline kiip on ajastatud veidi madalamale (3,2 GHz) kui 3000G ja 240GE.
Pange tähele, et kaks siin mainitud Inteli kiipi on nüüd eelmise põlvkonna, kuid need on uusimad madala hinnaga Inteli kiibid, mida oleme testinud.
Intel debüteeris vaid mõni nädal tagasi oma 10.
põlvkonna Pentium-, Celeroni- ja Core-protsessorid uuel platvormil.
Testimiseks ühendasin Athlon 3000G MSI X470 Gaming Pro Carbon emaplaadiga.
Tavaliselt oleksin seda protsessorit testinud sama B350 emaplaadiga, mida kasutasin veebruaris üle vaadatud Athlon 200GE testimiseks (B350 ja B450 kiibistikud on sellise odava kiibi puhul tõenäolisem vaste), kuid tänu COVID-ile -19 lukustus ja juurdepääs PC Labsi teatud riistvarale, see polnud valik.
See ei tohiks siiski jõudlustesti mõjutada, kuna emaplaadid tavaliselt baasjõudlust eriti ei mõjuta; need on pigem ülekiirendamise tegurid.
Kasutasin ka erinevaid RAM-mooduleid, kuid RAM määrati mõlemas testisüsteemis identselt.
Mõlemas süsteemis kasutati kahte 8 GB DDR4-mälupulka kokku 16 GB ja RAM-i töötati taktsagedusega 3000 MHz ja ajastustega 14-14-14-34.
CPU jahedana hoidmiseks otsustasin jääda varude jahutisse, mida AMD varustab Athlon 3000G-ga.
See on väiksem jahuti kui erinevad AMD Wraithi jahutid, mis on varustatud selle töölaua Ryzen kiipidega ...
Kuna tegemist on eelarvelise protsessoriga, ei pruugi paljud inimesed Athloni (või Celeroni või Pentiumiga) järelturu jahutit hankida.
Seega annab varujahutiga testimine protsessori reaalses toimivuses kõige täpsema ülevaate.
Termilise gaasipinge kontrollimiseks tegin paar allpool toodud kontrolltesti uuesti läbi, kui CPUID-i riistvaramonitor oli avatud, et hoida silma peal tempodel ja näha, kas protsessor on ajastatud.
Üldiselt oli protsessori temp umbes 63 kraadi C juures ja katse ajal ei näinud ma kella kiiruse langust.
See sunnib mind uskuma, et AMD pakutav varujahuti on selle protsessori jahutamiseks täiesti piisav ja et pole vaja paremat välja maksta, välja arvatud võib-olla ülekiirendamisel.
Protsessori võrdlustulemused
Cinebench R15
Meie esimesel katsel, kasutades Maxoni Cinebench R15, toimis Athlon 3000G oma võistlusega võrreldes täpselt ootuspäraselt ...
3000G kõrgem taktsagedus ja SMT-tehnoloogia andsid talle Inteli Celeron G4920-st selge jala.
Samal ajal ei suutnud Athlon 3000G päris kinni saada Inteli Pentium Gold G5600-st, mis säilitas tänu 3,9 GHz töösagedusele tervisliku edumaa (eriti ühetuumalises testis).
POV-Ray
Järgmisena pöördus AMD Athlon 3000G POV-Ray-s erinevates tulemustes, mis sirgendab kiipi protsessori kiirtejälgimise arvutuste abil ...
Kõigi südamike abil tehtud võrdlusuuring andis tulemused, mis olid sarnased Cinebench R15-ga täheldatuga, kusjuures 3000G istus otse Celeron 4920 ja Pentium Gold G5600 vahel.
Ainult ühe protsessori tuuma kasutamisel jäi Athlon 3000G Celeronist veidi maha.
Intel Core-9100 edestas seda nii POV-Ray kui ka Cinebenchi jaoks üsna kiiresti, kuid pidage meeles, et see kiip maksab umbes kaks korda rohkem.
Blender
Blenderiga testimine näitas viimastest võrdlusalustest vähe kõrvalekaldeid.
Athlon 3000G jõudis selles testis peaaegu lähedale Pentium Gold G5600-le, kuid see ei olnud päris võimeline.
iTunes'i kodeerimise test
2 minutit ja 17 sekundit kulus Athlon 3000G-l meie iTunes 10.6 kodeerimistestis üsna halvasti.
See oli etteaimatav, kuna see on vana pärandprogramm, mis ei kasuta hästi kaasaegseid SMT / mitmekeermelisi ressursse ...
Aeglasema kellaga Celeron suutis selle ületada 4 sekundiga ja Pentium ligi poole minutiga.
Käsipidur
Käsipiduri 0.9.9 testimisel oli olukord täiesti vastupidine.
Meie 4K videoproovi kodeerimiseks 1080p-ni kulus Athlonil peaaegu 26 minutit, kuid see oli üle kahe minuti kiirem kui Pentium Gold G5600 ja Athlon 200GE.
Mis puutub Celeron G4920-sse, siis 41.
minutil on see selgelt valus lahendus video transkodeerimiseks.
7-tõmblukk
Tundus, et meie viimane test, kasutades 7-Zip-i, sattus tõrgesse, mis moonutas testi tulemusi.
Jooksin seda testi mitu korda ja proovisin diagnoosida Athlon 3000G aeglase jõudluse põhjust, proovides paari erinevat RAM-i komplekti ja kontrollides BIOS-i sätteid.
Pole tähtis, Athlon 3000G jätkas sellel katsel oodatust aeglasemat jõudlust.
Võite arvata, et see on lihtsalt märk, et 3000G on konkurentidest aeglasem, kuid on sisuliselt identne Athlon 200GE-ga, kuid selle taktsagedus on 10-protsendiline.
Mõlemad kasutavad sama protsessori tuuma, arhitektuuri ja tootmistehnoloogiat.
Sellisena peaks 3000G igas testis pisut ületama 200GE-d, kuid paraku ei juhtunud see siin.
Üldiselt olen valmis neid 7-Zip tulemusi halvustama ja keskenduma laiemale pildile.
GPU võrdlustulemused
Athlon 3000G võib protsessori võrdlusalustes Pentium Gold G5600 parima saavutamise nimel võidelda, kuid protsessori IGP testimisel jookseb see ringi konkureerivate Inteli kiipide ümber.
Kuigi see pole tänapäevaste mängude käitamise ülesanne, suudab see mõne aasta pikkuseid mänge suhteliselt hästi käivitada, eriti kui teil pole midagi selle vastu, kui graafikadetaile pisut alla visata.
Alustades Far Cry 5 madalaimatele graafikaseadetele seadistamisest, ei suutnud Athlon 3000G saavutada mängitavat kaadrisagedust isegi siis, kui eraldusvõime on langenud 720p-le.
Kui soovite tõesti uusi mänge käivitada ilma mängukonsooli või graafikakaarti ostmata, tasub AMD Ryzen 5 3400G-le sarnaste seadmete eest lisatasu maksta.
Athlon 3000G esines, kui üldse, liiga hästi, kui ta jooksis Rise of the Tomb Raideri madalaimate graafiliste sätetega.
Tõsiselt, 3000G skooriga 34 kaadrit sekundis 720p juures näitas 3000G Athlon 200GE-ga võrreldes 55-protsendilist jõudlust, kui taktsagedus oli vaid 10 protsenti.
See on veel üks katse, mille puhul arvatavasti mõjutas midagi tavapärasest väljapoole jäävat.
Tõenäoliselt sai 3000G kasu mingist draiveri- või tarkvarauuendusest, mis jõudlust veelgi suurendas, kuigi võib olla ka see, et täiendav töötlemisvõimsus aitas leevendada IGP kitsaskohta.
Mõlemal juhul pole teil eriti meeldivat kogemust kõigi graafikaseadete tagasilükkamise korral, kuid võite seda mängu Athlon 3000G-l käivitada, kui tõesti väga tahate.
CS: GO läheb aastatega edasi ja on suurepärane näide sellest, kuidas Athlon 3000G suudab pakkuda nauditavat mängukogemust vanemate pealkirjade puhul.
Keskmisele tasemele häälestatud seadetega saavutas iGPU 86 kaadrit sekundis 720p ja 45 kaadrit sekundis 1080 p.
Üldiselt osutus mäng mõlema eraldusvõimega suurepäraselt mängitavaks, ehkki võiksite graafikat veidi alandada, et saavutada stabiilne 60 kaadrit sekundis 1080p juures.
Rainbow Six: Siege on veel üks mäng, mida saab Athlon 3000G integreeritud graafikaga suurepäraselt mängida.
Keskmiste sätetega 1080p eraldusvõimega 26,6 kaadrit sekundis löömine pole ideaalne, kuid kindla 30 kaadri sekundis saavutamiseks ei oleks vaja palju kohandada.
Mitteametlikud mängukatsed
Võrdleme ülaltoodud mänge täpsel viisil mitme protsessori täpseks võrdlemiseks.
Kuna mul on nii tehnik kui ka südames mängur, meeldib mulle ...
