aastal on AMD Ryzeni tooted pööranud lauaarvutiprotsessorite turu pea peale.
Uued Ryzeni protsessorid on osutunud suurepärase hinna ja toimivuse suheteks ning need on olnud Inteli Core protsessorite suhtes väga konkurentsivõimelised.
Kuid kui hästi suudab uus AMD Ryzeni taaselustamist toov arhitektuur toote virna põhja viia? AMD Athlon 200GE (55 dollarit), mis on seni toodetud kõige vähem võimas "Zen" protsessor, eesmärk on Inteli Celeron mängust välja lüüa - ja see võib lihtsalt õnnestuda.
Selle jõudlus on sama kui teisel kahetuumalisel, nelja niidiga eelarvekiibil, Inteli Pentium Gold G5600-l, kuid see maksab vaevalt poole vähem, mis teeb Athlon 200GE-st suurepärase võimaluse väga väärtusmeelsed ostjad ja ehitajad.
Athloni asetamine asendisse
Athlon 200GE kasutab AMD mikro-arhitektuuri "Zen", mis esietendus koos Ryzensiga 2017.
aasta alguses.
Sellel on kaks protsessori südamikku, mis toetavad samaaegset multithreading (SMT) tehnoloogiat, mis võimaldab igal südamikul töödelda kahte lõime korraga.
Südamike sagedus on konservatiivselt 3,2 GHz ja neil puudub võimendustehnoloogia, mis tähendab, et kõik, mida saate, on 3,2 GHz.
Athlon 200GE on ka üks väheseid töölauaprotsessoreid, millel AMD lukustab südamikud, mis takistab teil selle kiirendamist, tõstes selle protsessori kordisti.
Koos tuumadega on 4 MB L3 vahemälu, mis on küll väike võrreldes Ryzeniga, kuid sobib hästi Inteli "Coffee Lake" Celeroni protsessorite vastu, millel on vaid poole vähem L3 vahemälu.
Athlon 200GE on varustatud ka AMD integreeritud Radeon Vega 3 graafikaga, millel on 192 varjutajat, 12 TMU-d, 4 ROP-i ja 1 000 MHz taktsagedus.
Me ei oodanud sellest odava graafika lahendusest palju.
Erinevalt AMD Ryzen 3 ja Ryzen 5 sees olevatest iGPU-dest on Athlon's mõeldud lihtsa lahendusena graafika põhikoormuste jaoks, näiteks veebilehtede renderdamine.
See ei tähenda, et te ei saaks sellel mängida mõnda vabamängu, kuid ärge eeldage, et see töötab stabiilse klipi juures midagi hiljutist.
Spoiler: Isegi selle hoiatusega üllatas see meid integreeritud graafika testimisel natuke; natuke sellest rohkem.
Athlon 200GE-ga pakituna on AMD kõige vähem muljetavaldav varujahuti.
See võib hoida Athlon 200GE ülekuumenemist ja on piisav, kui arvestada, et selle Athloni ülekiirendamine pole kaartides.
Kuid see on pelgalt nõrk võrreldes ettevõtte jõuliste ja atraktiivsemate Wraith Stealthi, Wraith Spire'i, Wraith Maxi ja Wraith Prisma termiliste lahendustega.
See on tehtud kasulikkuse ja odava hinna, mitte välimuse jaoks.
Testimise seadistamine
Enne võrdlusaluste vaatamist peaksin märkima, et meie testide ajal on AMD protsessoritel meie testimisprotsessis väike, kuid õigustatud eelis Inteli protsessorite ees.
Kuna paljudel kõrgekvaliteedilistel Inteli emaplaatidel puuduvad videopordid ja tüüpiline Celeroni või Pentium'i ostja ei kavatse Z370 või Z390 põhiplaati sellise eelarvekiibiga kasutada, pidime testimiseks kasutamiseks otsima alltoodud nõuetekohast proovipinda.
meie eelarveprotsessorid Inteli LGA 1151 pesas.
Lõpuks asusime oma Intel Intel LGA 1151 eelarveprotsessorite testimiseks Asrocki DeskMini 310 paljaste luudega miniarvutile.
Selle süsteemi emaplaat toetas RAM-i aga ainult kuni 2600 MHz.
Selle tulemusena võrreldi allpool graafikute Intel Celeron ja Pentium protsessoreid DDR4-mäluga, mille sagedus oli 2600 MHz, samal ajal kui AMD-protsessoreid testiti AM4 B350-plaadi abil, mille DDR4 DRAM-i sagedus oli 3000 MHz.
(B350-põhine emaplaat oli Gigabyte AB350-Gaming 3.) See peaks AMD-le andma mõnes testis väikese eelise, eriti graafika ja 7-Zip-i võrdlusnäitajate osas.
Mõlema süsteemi mälu konfigureeriti kahekanalilises režiimis, kasutades kahte 8 GB RAM-i mälupulka kokku 16 GB jaoks.
Siin on mitme protsessori läbimurre, mida me oma jõudlustabelites Athlon 200GE-ga võrdleme, nende elutähtsa statistika mõistmiseks.
Allpool olevates tegelikes jõudlusgraafikutes lisame perspektiivi jaoks ka paar vanema põlvkonna Core i3 ja i5 protsessorit ning praeguse põlvkonna Ryzen 5, kuid need kiibid on siin Athloni, Pentium'i ja Celeroni pakkumiste kohal.
.
Athlon 200GE peamine konkurent on Inteli Celeroni kiibid.
Hinnad on sarnased allpool toodud 200GE ja Celeroni vahel.
Mõlemal protsessoril on kaks 3,2 GHz protsessori südamikku, kuid Athlonil on mõned märkimisväärsed eelised, sealhulgas kaks korda suurem kui L3 vahemälu (4 MB) ja samaaegne mitmikeermeline tugi (lastes sellel töödelda nelja lõime) korraga).
Vaatame, kuidas see katsetamisel välja loksub.
Protsessori võrdlusuuringud
Cinebench ja käsipidur
Alustades Cinebenchist, näeme, et AMD Athlon 200GE saavutab ülisüdamikuga prooviversioonil tugeva edumaa konkureeriva Intel Celeron G4920 vastu - see pole üllatav, arvestades Celeroni väiksemat L3 vahemälu ja Hyper-Threadingu toe puudumist.
Athlon ei suutnud Pentium Gold G5600-d siiski ühe tuumaga või kogu südamikuga testides tabada.
Athlon esines meie käsipiduri videotöötlusharjutuses hästi, olles väga märgatav edumaa Celeron G4920 ees.
See kandis ka Pentium Gold G5600 serva, ehkki jõudluse erinevus oli tegeliku eelise näitamiseks liiga kitsas.
Blender ja iTunes
Blender 2.77a testimine näitas, et Athlon 200GE hoiab Celeroni ees jätkuvalt tervislikku edumaad, kuid jäi Pentium Goldist maha.
Athlon lõpetas meie auväärse, ühe keermega iTunes'i testi viimasena.
See võrdlusalune kipub eelistama Inteli protsessoreid ja suure kellaga ühetuumalise rakendamist, nagu näitavad kahetuumalised Pentium ja viimase põlvkonna Core i3, kes neljatuumaliste AMD kiipidega käega löövad.
Isegi Celeron sai sellest kasu.
POV-Ray ja 7-Zip
POV-kiirte kiirte jälgimise võrdlusalusel pole kummalegi arhitektuurile tugevat kallutatust, mis muudab selle tulemused protsessorite suhtelise jõudluse erinevuse kohta paljastavamaks.
Tulemus oli aga segane - Athlon 200GE võitis Celeron G4920 hunniku kaupa, kui kõik südamikud olid sisse lülitatud, kuid eriti taga vaid ühe südamikuga.
Kuna enamik töökoormusi on tänapäeval mitme lõimega, annaksin Athlonile siiski väikese eelise.
7-Zip-faili tihendamise utiliidile on teadaolevalt kiirem operatiivmälu, seega said kõik AMD-protsessorid oma Inteli konkurentide ees eelise.
Sellegipoolest oli Athloni edu Celeroni ees liiga suur, et seda põhjustas ainuüksi mälu erinevus.
See ületas isegi Intel Core i3-7350K, kuigi see tulemus oleks tõenäoliselt vastupidine, kui Core i3 testitaks sama RAM-iga.
GPU võrdlusnäitajad
Nii AMD-l kui ka Intelil on integreeritud graafika osas pikk ajalugu, kuid pole kahtlust, et AMD-l on praeguülekaalu.
Ettevõtte tippklassi graafikakaardid on Nvidia ainus tõeline konkurents ja sama tehnoloogia, mis on palju vähendatud, on AMD protsessorite sisse pannes Inteli vähem jõulise integreeritud graafilise räni tipus.
Arvestades selle Radeon Vega 3 arhitektuuri, pole üllatav, et Athlon 200GE edestab Inteli konkurentsi.
Õigluse huvides võib öelda, et Inteli Pentium Gold G5600 saavutas nendel graafikatestidel auväärsed tulemused, püsides Athlonist mõne kaadri sekundis, hoolimata veidi aeglasemast RAM-ist.
Rise of the Tomb Raideri mängimisel 1080p eraldusvõimega suutis see isegi Athlonist mööda hiilida (ehkki see oli vaieldav; kumbki kiip ei esitanud isegi mängimisele lähedast kaadrisagedust).
Athlon on selgelt kiirem lahendus, enamikul katsetel on see väike edumaa ja Rainbow Six: Siege'is üsna suur.
3DMark Night Raidi tulemused aitavad kajastada ka Athloni ja tema Inteli konkurentide jõudluse erinevusi.
Eelarve pole mõtet
AMD teatas Athlon 200GE-st 55 dollariga, kuid pakkumise ja nõudluse seaduste tõttu oli see sellel kirjutamisel Amazonil 59,66 dollarit.
Isegi siis on Athlon esmaklassiline valik kõigile õhukese rahakotiga arvutiehitajatele.
See jättis enamikul testidest maha Pentium Gold G5600, kuid see protsessor maksab oluliselt rohkem.
(Intel loeb selle hinnaks 75–82 dollarit, kuid seda kirjutades oli see vahemikus 95–102 dollarit.)
Võrreldes Celeron G4920-ga on Athlon 200GE nii kiirem kui ka paar dollarit odavam.
See pole kindlasti mingi kiirusteemon, kuid kui vajate lihtsalt veebi sirvimiseks arvutit ja võib-olla mõnda vanemat mängu, on Athlon imetlusväärne lahendus ning AM4 platvormil pole alustamiseks eelarveplaatidest puudust.
Plussid
Hoogne jõudlus hinna eest.
Toetab nelja lõime vaevalt rohkem kui 50 dollari eest.
Pole paha integreeritud graafika selle raha eest.
Alumine rida
Kui loote arvutit väga-väga väikese eelarvega, on AMD Athlon 200GE kulutõhus ja hea hinnaga valik odavate töölauaprotsessorite hulgast.
Alates nende käivitamisest 2017.
aastal on AMD Ryzeni tooted pööranud lauaarvutiprotsessorite turu pea peale.
Uued Ryzeni protsessorid on osutunud suurepärase hinna ja toimivuse suheteks ning need on olnud Inteli Core protsessorite suhtes väga konkurentsivõimelised.
Kuid kui hästi suudab uus AMD Ryzeni taaselustamist toov arhitektuur toote virna põhja viia? AMD Athlon 200GE (55 dollarit), mis on seni toodetud kõige vähem võimas "Zen" protsessor, eesmärk on Inteli Celeron mängust välja lüüa - ja see võib lihtsalt õnnestuda.
Selle jõudlus on sama kui teisel kahetuumalisel, nelja niidiga eelarvekiibil, Inteli Pentium Gold G5600-l, kuid see maksab vaevalt poole vähem, mis teeb Athlon 200GE-st suurepärase võimaluse väga väärtusmeelsed ostjad ja ehitajad.
Athloni asetamine asendisse
Athlon 200GE kasutab AMD mikro-arhitektuuri "Zen", mis esietendus koos Ryzensiga 2017.
aasta alguses.
Sellel on kaks protsessori südamikku, mis toetavad samaaegset multithreading (SMT) tehnoloogiat, mis võimaldab igal südamikul töödelda kahte lõime korraga.
Südamike sagedus on konservatiivselt 3,2 GHz ja neil puudub võimendustehnoloogia, mis tähendab, et kõik, mida saate, on 3,2 GHz.
Athlon 200GE on ka üks väheseid töölauaprotsessoreid, millel AMD lukustab südamikud, mis takistab teil selle kiirendamist, tõstes selle protsessori kordisti.
Koos tuumadega on 4 MB L3 vahemälu, mis on küll väike võrreldes Ryzeniga, kuid sobib hästi Inteli "Coffee Lake" Celeroni protsessorite vastu, millel on vaid poole vähem L3 vahemälu.
Athlon 200GE on varustatud ka AMD integreeritud Radeon Vega 3 graafikaga, millel on 192 varjutajat, 12 TMU-d, 4 ROP-i ja 1 000 MHz taktsagedus.
Me ei oodanud sellest odava graafika lahendusest palju.
Erinevalt AMD Ryzen 3 ja Ryzen 5 sees olevatest iGPU-dest on Athlon's mõeldud lihtsa lahendusena graafika põhikoormuste jaoks, näiteks veebilehtede renderdamine.
See ei tähenda, et te ei saaks sellel mängida mõnda vabamängu, kuid ärge eeldage, et see töötab stabiilse klipi juures midagi hiljutist.
Spoiler: Isegi selle hoiatusega üllatas see meid integreeritud graafika testimisel natuke; natuke sellest rohkem.
Athlon 200GE-ga pakituna on AMD kõige vähem muljetavaldav varujahuti.
See võib hoida Athlon 200GE ülekuumenemist ja on piisav, kui arvestada, et selle Athloni ülekiirendamine pole kaartides.
Kuid see on pelgalt nõrk võrreldes ettevõtte jõuliste ja atraktiivsemate Wraith Stealthi, Wraith Spire'i, Wraith Maxi ja Wraith Prisma termiliste lahendustega.
See on tehtud kasulikkuse ja odava hinna, mitte välimuse jaoks.
Testimise seadistamine
Enne võrdlusaluste vaatamist peaksin märkima, et meie testide ajal on AMD protsessoritel meie testimisprotsessis väike, kuid õigustatud eelis Inteli protsessorite ees.
Kuna paljudel kõrgekvaliteedilistel Inteli emaplaatidel puuduvad videopordid ja tüüpiline Celeroni või Pentium'i ostja ei kavatse Z370 või Z390 põhiplaati sellise eelarvekiibiga kasutada, pidime testimiseks kasutamiseks otsima alltoodud nõuetekohast proovipinda.
meie eelarveprotsessorid Inteli LGA 1151 pesas.
Lõpuks asusime oma Intel Intel LGA 1151 eelarveprotsessorite testimiseks Asrocki DeskMini 310 paljaste luudega miniarvutile.
Selle süsteemi emaplaat toetas RAM-i aga ainult kuni 2600 MHz.
Selle tulemusena võrreldi allpool graafikute Intel Celeron ja Pentium protsessoreid DDR4-mäluga, mille sagedus oli 2600 MHz, samal ajal kui AMD-protsessoreid testiti AM4 B350-plaadi abil, mille DDR4 DRAM-i sagedus oli 3000 MHz.
(B350-põhine emaplaat oli Gigabyte AB350-Gaming 3.) See peaks AMD-le andma mõnes testis väikese eelise, eriti graafika ja 7-Zip-i võrdlusnäitajate osas.
Mõlema süsteemi mälu konfigureeriti kahekanalilises režiimis, kasutades kahte 8 GB RAM-i mälupulka kokku 16 GB jaoks.
Siin on mitme protsessori läbimurre, mida me oma jõudlustabelites Athlon 200GE-ga võrdleme, nende elutähtsa statistika mõistmiseks.
Allpool olevates tegelikes jõudlusgraafikutes lisame perspektiivi jaoks ka paar vanema põlvkonna Core i3 ja i5 protsessorit ning praeguse põlvkonna Ryzen 5, kuid need kiibid on siin Athloni, Pentium'i ja Celeroni pakkumiste kohal.
.
Athlon 200GE peamine konkurent on Inteli Celeroni kiibid.
Hinnad on sarnased allpool toodud 200GE ja Celeroni vahel.
Mõlemal protsessoril on kaks 3,2 GHz protsessori südamikku, kuid Athlonil on mõned märkimisväärsed eelised, sealhulgas kaks korda suurem kui L3 vahemälu (4 MB) ja samaaegne mitmikeermeline tugi (lastes sellel töödelda nelja lõime) korraga).
Vaatame, kuidas see katsetamisel välja loksub.
Protsessori võrdlusuuringud
Cinebench ja käsipidur
Alustades Cinebenchist, näeme, et AMD Athlon 200GE saavutab ülisüdamikuga prooviversioonil tugeva edumaa konkureeriva Intel Celeron G4920 vastu - see pole üllatav, arvestades Celeroni väiksemat L3 vahemälu ja Hyper-Threadingu toe puudumist.
Athlon ei suutnud Pentium Gold G5600-d siiski ühe tuumaga või kogu südamikuga testides tabada.
Athlon esines meie käsipiduri videotöötlusharjutuses hästi, olles väga märgatav edumaa Celeron G4920 ees.
See kandis ka Pentium Gold G5600 serva, ehkki jõudluse erinevus oli tegeliku eelise näitamiseks liiga kitsas.
Blender ja iTunes
Blender 2.77a testimine näitas, et Athlon 200GE hoiab Celeroni ees jätkuvalt tervislikku edumaad, kuid jäi Pentium Goldist maha.
Athlon lõpetas meie auväärse, ühe keermega iTunes'i testi viimasena.
See võrdlusalune kipub eelistama Inteli protsessoreid ja suure kellaga ühetuumalise rakendamist, nagu näitavad kahetuumalised Pentium ja viimase põlvkonna Core i3, kes neljatuumaliste AMD kiipidega käega löövad.
Isegi Celeron sai sellest kasu.
POV-Ray ja 7-Zip
POV-kiirte kiirte jälgimise võrdlusalusel pole kummalegi arhitektuurile tugevat kallutatust, mis muudab selle tulemused protsessorite suhtelise jõudluse erinevuse kohta paljastavamaks.
Tulemus oli aga segane - Athlon 200GE võitis Celeron G4920 hunniku kaupa, kui kõik südamikud olid sisse lülitatud, kuid eriti taga vaid ühe südamikuga.
Kuna enamik töökoormusi on tänapäeval mitme lõimega, annaksin Athlonile siiski väikese eelise.
7-Zip-faili tihendamise utiliidile on teadaolevalt kiirem operatiivmälu, seega said kõik AMD-protsessorid oma Inteli konkurentide ees eelise.
Sellegipoolest oli Athloni edu Celeroni ees liiga suur, et seda põhjustas ainuüksi mälu erinevus.
See ületas isegi Intel Core i3-7350K, kuigi see tulemus oleks tõenäoliselt vastupidine, kui Core i3 testitaks sama RAM-iga.
GPU võrdlusnäitajad
Nii AMD-l kui ka Intelil on integreeritud graafika osas pikk ajalugu, kuid pole kahtlust, et AMD-l on praeguülekaalu.
Ettevõtte tippklassi graafikakaardid on Nvidia ainus tõeline konkurents ja sama tehnoloogia, mis on palju vähendatud, on AMD protsessorite sisse pannes Inteli vähem jõulise integreeritud graafilise räni tipus.
Arvestades selle Radeon Vega 3 arhitektuuri, pole üllatav, et Athlon 200GE edestab Inteli konkurentsi.
Õigluse huvides võib öelda, et Inteli Pentium Gold G5600 saavutas nendel graafikatestidel auväärsed tulemused, püsides Athlonist mõne kaadri sekundis, hoolimata veidi aeglasemast RAM-ist.
Rise of the Tomb Raideri mängimisel 1080p eraldusvõimega suutis see isegi Athlonist mööda hiilida (ehkki see oli vaieldav; kumbki kiip ei esitanud isegi mängimisele lähedast kaadrisagedust).
Athlon on selgelt kiirem lahendus, enamikul katsetel on see väike edumaa ja Rainbow Six: Siege'is üsna suur.
3DMark Night Raidi tulemused aitavad kajastada ka Athloni ja tema Inteli konkurentide jõudluse erinevusi.
Eelarve pole mõtet
AMD teatas Athlon 200GE-st 55 dollariga, kuid pakkumise ja nõudluse seaduste tõttu oli see sellel kirjutamisel Amazonil 59,66 dollarit.
Isegi siis on Athlon esmaklassiline valik kõigile õhukese rahakotiga arvutiehitajatele.
See jättis enamikul testidest maha Pentium Gold G5600, kuid see protsessor maksab oluliselt rohkem.
(Intel loeb selle hinnaks 75–82 dollarit, kuid seda kirjutades oli see vahemikus 95–102 dollarit.)
Võrreldes Celeron G4920-ga on Athlon 200GE nii kiirem kui ka paar dollarit odavam.
See pole kindlasti mingi kiirusteemon, kuid kui vajate lihtsalt veebi sirvimiseks arvutit ja võib-olla mõnda vanemat mängu, on Athlon imetlusväärne lahendus ning AM4 platvormil pole alustamiseks eelarveplaatidest puudust.
Plussid
Hoogne jõudlus hinna eest.
Toetab nelja lõime vaevalt rohkem kui 50 dollari eest.
Pole paha integreeritud graafika selle raha eest.
Alumine rida
Kui loote arvutit väga-väga väikese eelarvega, on AMD Athlon 200GE kulutõhus ja hea hinnaga valik odavate töölauaprotsessorite hulgast.
