I banditori e le persone che vendono all'asta a volte hanno problemi con gli offerenti e gli acquirenti.
In particolare, a volte un offerente ritira la sua offerta prima del completamento della vendita, e allo stesso modo a volte un acquirente si rifiuta di concludere l'affare.
La nostra discussione odierna riguarda cosa possono - o dovrebbero - fare i banditori in questi casi.
C'è qualcosa che possono fare? Se non hai familiarità con i contratti di chiamata a offerta, ecco un primer: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/
In primo luogo, quando un offerente ritira la sua offerta prima del completamento della vendita, il precedente offerente non è di nuovo automaticamente il miglior offerente.
Piuttosto, nessuno è il miglior offerente.
I banditori spesso cercheranno di trovare un precedente offerente per presentare nuovamente la loro offerta, ma alla fine il banditore potrebbe dover essenzialmente ricominciare da capo.
Quali sono i danni al venditore in caso di ritiro dell'offerente? In realtà, il contratto di chiamata dell'offerta così come formato consente al miglior offerente di ritirarsi, come contingente, quindi è probabile che non ci siano danni a meno che il venditore non possa dimostrare che l'offerta originale è stata ritirata senza il intento genuino comprare / non comprare.
Ad esempio, le offerte tra l'offerente A e l'offerente B iniziano con un'offerta dell'offerente A per $ 100, l'offerente B offre $ 200, ecc.
Fino a quando l'offerente B è il miglior offerente a $ 1.000.
Quindi, l'offerente B ritira la sua offerta.
Come abbiamo notato, l'offerente A non è obbligato a essere di nuovo il miglior offerente a $ 900, quindi a meno che lui (o qualche altro offerente) acconsenta, l'offerta viene completamente riavviata.
I danni del venditore? Nessuna.
Guardando la cosa in un altro modo - se lo desideri - dai un'occhiata ai due aeroplani sopra ...
se cadi dal primo, quali sono le probabilità che tu possa atterrare in sicurezza nel secondo? È certamente possibile convincere gli offerenti precedenti ad accettare di fare nuovamente un'offerta alla loro offerta precedente, ma più sono astuti, meno è probabile che diventi.
Alcuni sostengono che i termini e le condizioni del banditore / venditore possano dire che gli alti offerenti non può ritirare le loro offerte.
Il problema qui è ...
questo è intrinsecamente iniquo, in quanto il banditore / venditore può annullare il contratto con un'offerta più alta, ma l'offerente non può annullare ritirando.
Tali contratti ingiusti possono essere visti come contrari alla legge statale o altrimenti abominevoli.
Abbiamo scritto dei termini contrattuali che contrastano la legge locale / statale / federale e abbiamo suggerito che non è lì che nessun banditore / venditore vuole trovarsi: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/09/contract-terms-counter- to-law / Too, l'UCC 2-328 può essere modificato secondo l'UCC 1-302 ma non se tale adeguamento è manifestamente irragionevole; ne abbiamo discusso di più qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/
Tuttavia, se il banditore / venditore può dimostrare che l'offerente che ritira sta facendo un'offerta senza il reale intento di acquistare (non acquistare), potrebbe esserci un caso di frode.
Nella migliore delle ipotesi questo è un caso difficile da dimostrare e inoltre se i possibili danni sono nominali, il costo del contenzioso o di altre azioni supererà il possibile guadagno.
Diversamente, se un acquirente vuole rescindere il contratto formato dal completamento della vendita, è una questione diversa.
In quella che è tipicamente una violazione del contratto (in assenza di contingenza) il venditore può perseguire i danni, ma non ancora del tutto.
Come abbiamo scritto, i venditori non possono davvero costringere un acquirente a comprare, ma piuttosto vendere la proprietà a qualcun altro e se si subisce una perdita, perseguire i danni altrimenti.
Il nostro trattato precedente sull'obbligo di vendere i venditori o gli acquirenti di acquistare è qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/16/at-auction-can-we-force-sellers-to-sell-buyers-to -acquistare/
Ad esempio, le offerte tra l'offerente A e l'offerente B iniziano con un'offerta dell'offerente A per $ 100, l'offerente B offre $ 200, ecc.
Fino a quando l'offerente B è il miglior offerente a $ 1.000.
Senza ulteriori offerte, il banditore dice: "Venduto!" Successivamente, l'offerente B non adempie ai suoi obblighi ai sensi di tale contratto di acquisto.
Quando un venditore rivende la proprietà e questa volta ottiene $ 800, può perseguire questo offerente originale B per $ 200 o più di danni.
Tuttavia anche qui, se i danni sono minimi o se la proprietà viene venduta successivamente per più di $ 1.000, il costo del contenzioso o di altre azioni supererà qualsiasi possibile guadagno.
Pertanto, gli offerenti ritireranno le loro offerte e gli acquirenti si rifiuteranno di acquistare e in entrambi i casi il venditore ha ancora la sua proprietà e la mitigazione (auto-aiuto) è il primo passo.
Da allora in poi, perseguire un offerente è nel migliore dei casi difficile e perseguire acquirenti è possibile, ma può essere proibitivo.
In qualità di banditore, qual è la nostra posizione predefinita? In caso di ritiro dell'offerente o di inadempienza dell'acquirente, vendere di nuovo la proprietà (con la consapevolezza e il consenso del venditore) e andare avanti.
Solo in circostanze particolari e insolite è ragionevole perseguire i danni.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College of Business, direttore esecutivo della Ohio Auction School, istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e la Texas Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
I banditori e le persone che vendono all'asta a volte hanno problemi con gli offerenti e gli acquirenti.
In particolare, a volte un offerente ritira la sua offerta prima del completamento della vendita, e allo stesso modo a volte un acquirente si rifiuta di concludere l'affare.
La nostra discussione odierna riguarda cosa possono - o dovrebbero - fare i banditori in questi casi.
C'è qualcosa che possono fare? Se non hai familiarità con i contratti di chiamata a offerta, ecco un primer: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/21/does-bid-calling-form-contracts/
In primo luogo, quando un offerente ritira la sua offerta prima del completamento della vendita, il precedente offerente non è di nuovo automaticamente il miglior offerente.
Piuttosto, nessuno è il miglior offerente.
I banditori spesso cercheranno di trovare un precedente offerente per presentare nuovamente la loro offerta, ma alla fine il banditore potrebbe dover essenzialmente ricominciare da capo.
Quali sono i danni al venditore in caso di ritiro dell'offerente? In realtà, il contratto di chiamata dell'offerta così come formato consente al miglior offerente di ritirarsi, come contingente, quindi è probabile che non ci siano danni a meno che il venditore non possa dimostrare che l'offerta originale è stata ritirata senza il intento genuino comprare / non comprare.
Ad esempio, le offerte tra l'offerente A e l'offerente B iniziano con un'offerta dell'offerente A per $ 100, l'offerente B offre $ 200, ecc.
Fino a quando l'offerente B è il miglior offerente a $ 1.000.
Quindi, l'offerente B ritira la sua offerta.
Come abbiamo notato, l'offerente A non è obbligato a essere di nuovo il miglior offerente a $ 900, quindi a meno che lui (o qualche altro offerente) acconsenta, l'offerta viene completamente riavviata.
I danni del venditore? Nessuna.
Guardando la cosa in un altro modo - se lo desideri - dai un'occhiata ai due aeroplani sopra ...
se cadi dal primo, quali sono le probabilità che tu possa atterrare in sicurezza nel secondo? È certamente possibile convincere gli offerenti precedenti ad accettare di fare nuovamente un'offerta alla loro offerta precedente, ma più sono astuti, meno è probabile che diventi.
Alcuni sostengono che i termini e le condizioni del banditore / venditore possano dire che gli alti offerenti non può ritirare le loro offerte.
Il problema qui è ...
questo è intrinsecamente iniquo, in quanto il banditore / venditore può annullare il contratto con un'offerta più alta, ma l'offerente non può annullare ritirando.
Tali contratti ingiusti possono essere visti come contrari alla legge statale o altrimenti abominevoli.
Abbiamo scritto dei termini contrattuali che contrastano la legge locale / statale / federale e abbiamo suggerito che non è lì che nessun banditore / venditore vuole trovarsi: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2014/06/09/contract-terms-counter- to-law / Too, l'UCC 2-328 può essere modificato secondo l'UCC 1-302 ma non se tale adeguamento è manifestamente irragionevole; ne abbiamo discusso di più qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/
Tuttavia, se il banditore / venditore può dimostrare che l'offerente che ritira sta facendo un'offerta senza il reale intento di acquistare (non acquistare), potrebbe esserci un caso di frode.
Nella migliore delle ipotesi questo è un caso difficile da dimostrare e inoltre se i possibili danni sono nominali, il costo del contenzioso o di altre azioni supererà il possibile guadagno.
Diversamente, se un acquirente vuole rescindere il contratto formato dal completamento della vendita, è una questione diversa.
In quella che è tipicamente una violazione del contratto (in assenza di contingenza) il venditore può perseguire i danni, ma non ancora del tutto.
Come abbiamo scritto, i venditori non possono davvero costringere un acquirente a comprare, ma piuttosto vendere la proprietà a qualcun altro e se si subisce una perdita, perseguire i danni altrimenti.
Il nostro trattato precedente sull'obbligo di vendere i venditori o gli acquirenti di acquistare è qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/16/at-auction-can-we-force-sellers-to-sell-buyers-to -acquistare/
Ad esempio, le offerte tra l'offerente A e l'offerente B iniziano con un'offerta dell'offerente A per $ 100, l'offerente B offre $ 200, ecc.
Fino a quando l'offerente B è il miglior offerente a $ 1.000.
Senza ulteriori offerte, il banditore dice: "Venduto!" Successivamente, l'offerente B non adempie ai suoi obblighi ai sensi di tale contratto di acquisto.
Quando un venditore rivende la proprietà e questa volta ottiene $ 800, può perseguire questo offerente originale B per $ 200 o più di danni.
Tuttavia anche qui, se i danni sono minimi o se la proprietà viene venduta successivamente per più di $ 1.000, il costo del contenzioso o di altre azioni supererà qualsiasi possibile guadagno.
Pertanto, gli offerenti ritireranno le loro offerte e gli acquirenti si rifiuteranno di acquistare e in entrambi i casi il venditore ha ancora la sua proprietà e la mitigazione (auto-aiuto) è il primo passo.
Da allora in poi, perseguire un offerente è nel migliore dei casi difficile e perseguire acquirenti è possibile, ma può essere proibitivo.
In qualità di banditore, qual è la nostra posizione predefinita? In caso di ritiro dell'offerente o di inadempienza dell'acquirente, vendere di nuovo la proprietà (con la consapevolezza e il consenso del venditore) e andare avanti.
Solo in circostanze particolari e insolite è ragionevole perseguire i danni.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College of Business, direttore esecutivo della Ohio Auction School, istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e la Texas Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
