Un caso molto materiale per i banditori presso la Corte Suprema degli Stati Uniti è stato deciso il 21 giugno 2018.
La decisione può essere letta qui: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-494_j4el.pdf
In termini semplici, prima del 21 giugno 2018, un banditore / venditore nel Vermont (o qualsiasi stato diverso dal South Dakota) vendendo / spedendo qualcosa a qualcuno in Sud Dakota, quel banditore / venditore probabilmente non avrebbe riscosso l'imposta sulle vendite dall'acquirente, poiché il banditore / venditore non aveva una presenza fisica in Sud Dakota.
Il South Dakota ha affermato che, poiché quel lotto è stato spedito a un acquirente nel loro stato (ha preso possesso nel South Dakota), l'imposta sulle vendite del South Dakota (in quella particolare giurisdizione fiscale) dovrebbe essere riscossa.
La Corte Suprema degli Stati Uniti due giorni fa ha acconsentito e ha gravato di tale responsabilità sul venditore.
Che succede ora? Sembra certo che quasi tutti gli stati inizieranno a scrivere leggi che impongono l'imposta sulle vendite sugli acquisti fuori dallo stato, spediti agli acquirenti nello stato - tassando così il commercio interstatale; non ci sarebbe motivo per cui questi stati intraprendessero qualsiasi altra azione in quanto ciò si tradurrà in maggiori entrate fiscali sulle vendite per quegli stati.
La riscossione delle imposte sulle vendite per quasi tutti gli stati (in circa 10.000 giurisdizioni fiscali) è terribilmente complessa.
Ciascuna di queste giurisdizioni può avere i propri criteri di tassazione, tassando un tipo di proprietà personale o non tassando - o applicando aliquote diverse - per un altro.
Esistono anche aliquote fiscali diverse per la stessa proprietà a seconda di come viene utilizzata o dello stato d'uso dell'acquirente.
Come è stato discusso, è possibile che i criteri o il metodo di tassazione delle vendite di uno stato siano troppo complessi e quindi creino un onere indebito che potrebbe essere contestato in tribunale.
Gli Stati dovranno sforzarsi di disporre di un sistema di tassazione interstatale praticabile per evitare una sfida.
Per inciso, i metodi di tassazione del South Dakota sono abbastanza semplici.
Cosa succede lungo la strada, anche forse tra un anno o due? Sembra improbabile che il Congresso intraprenda un'azione per annullare questa decisione del tribunale.
Le piattaforme di aste online incorporeranno tabelle delle imposte e meccanismi di raccolta appropriati? Alcune società di software creeranno e manterranno una tabella di ricerca delle imposte sulle vendite? Gli stati renderanno i loro criteri di tassazione semplici e facili in qualche modo?
Forse la cosa più importante, come banditore può declinare o assegnare la responsabilità di riscuotere questa tassa, ad esempio nei termini e condizioni? Sembra molto improbabile che i tuoi termini possano contrastare la legge statale, né che alcuno stato consideri i tuoi termini come aventi alcun effetto.
Trascorrere del tempo alla ricerca di un rimedio sarà in gran parte una perdita di tempo.
In questo momento, il 23 giugno 2018, i banditori non hanno cambiamenti da affrontare, poiché non c'è stata alcuna azione effettiva su questa decisione del tribunale.
Sarà prudente rimanere in contatto con la National Auctioneers Association e / o David Whitley (una pagina informativa è qui: http://www.auctioneers.org/auction-tax) e le rispettive associazioni statali che lo faranno tutti hanno informazioni aggiornate.
Inoltre, Andy Imholte (con l'aiuto di John Schultz) ha mantenuto un sito qui: https://www.auctiontax.com/ che è incentrato su questa questione fiscale interstatale in quanto riguarda i banditori.
Andy e John stanno facendo un ottimo lavoro rimanendo al passo con questo argomento.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
Un caso molto materiale per i banditori presso la Corte Suprema degli Stati Uniti è stato deciso il 21 giugno 2018.
La decisione può essere letta qui: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-494_j4el.pdf
In termini semplici, prima del 21 giugno 2018, un banditore / venditore nel Vermont (o qualsiasi stato diverso dal South Dakota) vendendo / spedendo qualcosa a qualcuno in Sud Dakota, quel banditore / venditore probabilmente non avrebbe riscosso l'imposta sulle vendite dall'acquirente, poiché il banditore / venditore non aveva una presenza fisica in Sud Dakota.
Il South Dakota ha affermato che, poiché quel lotto è stato spedito a un acquirente nel loro stato (ha preso possesso nel South Dakota), l'imposta sulle vendite del South Dakota (in quella particolare giurisdizione fiscale) dovrebbe essere riscossa.
La Corte Suprema degli Stati Uniti due giorni fa ha acconsentito e ha gravato di tale responsabilità sul venditore.
Che succede ora? Sembra certo che quasi tutti gli stati inizieranno a scrivere leggi che impongono l'imposta sulle vendite sugli acquisti fuori dallo stato, spediti agli acquirenti nello stato - tassando così il commercio interstatale; non ci sarebbe motivo per cui questi stati intraprendessero qualsiasi altra azione in quanto ciò si tradurrà in maggiori entrate fiscali sulle vendite per quegli stati.
La riscossione delle imposte sulle vendite per quasi tutti gli stati (in circa 10.000 giurisdizioni fiscali) è terribilmente complessa.
Ciascuna di queste giurisdizioni può avere i propri criteri di tassazione, tassando un tipo di proprietà personale o non tassando - o applicando aliquote diverse - per un altro.
Esistono anche aliquote fiscali diverse per la stessa proprietà a seconda di come viene utilizzata o dello stato d'uso dell'acquirente.
Come è stato discusso, è possibile che i criteri o il metodo di tassazione delle vendite di uno stato siano troppo complessi e quindi creino un onere indebito che potrebbe essere contestato in tribunale.
Gli Stati dovranno sforzarsi di disporre di un sistema di tassazione interstatale praticabile per evitare una sfida.
Per inciso, i metodi di tassazione del South Dakota sono abbastanza semplici.
Cosa succede lungo la strada, anche forse tra un anno o due? Sembra improbabile che il Congresso intraprenda un'azione per annullare questa decisione del tribunale.
Le piattaforme di aste online incorporeranno tabelle delle imposte e meccanismi di raccolta appropriati? Alcune società di software creeranno e manterranno una tabella di ricerca delle imposte sulle vendite? Gli stati renderanno i loro criteri di tassazione semplici e facili in qualche modo?
Forse la cosa più importante, come banditore può declinare o assegnare la responsabilità di riscuotere questa tassa, ad esempio nei termini e condizioni? Sembra molto improbabile che i tuoi termini possano contrastare la legge statale, né che alcuno stato consideri i tuoi termini come aventi alcun effetto.
Trascorrere del tempo alla ricerca di un rimedio sarà in gran parte una perdita di tempo.
In questo momento, il 23 giugno 2018, i banditori non hanno cambiamenti da affrontare, poiché non c'è stata alcuna azione effettiva su questa decisione del tribunale.
Sarà prudente rimanere in contatto con la National Auctioneers Association e / o David Whitley (una pagina informativa è qui: http://www.auctioneers.org/auction-tax) e le rispettive associazioni statali che lo faranno tutti hanno informazioni aggiornate.
Inoltre, Andy Imholte (con l'aiuto di John Schultz) ha mantenuto un sito qui: https://www.auctiontax.com/ che è incentrato su questa questione fiscale interstatale in quanto riguarda i banditori.
Andy e John stanno facendo un ottimo lavoro rimanendo al passo con questo argomento.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
