Sebbene fosse previsto l'annuncio della scorsa settimana da parte di Apple che stava spostando il Mac dai chip Intel al proprio "Apple Silicon", vale comunque la pena capire come Apple sia arrivata a un punto in cui era disposta e apparentemente piuttosto ansiosa di fare un tale rischioso transizione.
Non commettere errori, questo è rischioso: cambiare l'architettura sottostante, sia hardware che software, è un processo complicato, che poche aziende hanno osato fare.
"Oggi è il giorno in cui annunciamo che il Mac sta passando al nostro Apple Silicon", ha affermato Tim Cook, CEO di Apple, annunciando il cambiamento.
Cucina con Apple Silicon (Fonte: Apple)"Quando guardiamo al futuro, immaginiamo alcuni nuovi prodotti sorprendenti e il passaggio al nostro silicio personalizzato è ciò che ci consentirà di dar loro vita", ha detto Cook.
"In Apple, l'integrazione di hardware e software è fondamentale per tutto ciò che facciamo.
Questo è ciò che rende i nostri prodotti così eccezionali.
E il silicio è al centro del nostro hardware, quindi avere un team di progettazione di silicio di livello mondiale è un punto di svolta".
La maggior parte del mondo informatico ha scelto un percorso molto più semplice di aggiornamenti più evolutivi con un occhio alla compatibilità.
Oltre ad Apple, il resto del mondo desktop e laptop funziona ancora con miglioramenti legacy all'architettura Intel x86 e al sistema operativo Microsoft che il PC IBM originale funzionava nel 1981.
Il percorso verso Windows prevedeva la costruzione e l'incorporazione di, DOS, invece di sostituirlo; le versioni di Windows di maggior successo sono state quelle che sono state le più familiari e le più stabili.
(L'alternativa sarebbe il Windows 8 di breve durata).
Quando è arrivato il momento di passare ai processori a 64 bit, è stata l'estensione dell'architettura x86 che ha avuto successo (introdotta da AMD) non un cambiamento all'ingrosso.
Sulla maggior parte dei PC sul mercato, è ancora possibile aprire una finestra DOS ed eseguire la versione di VisiCalc progettata per il PC IBM nel 1981.
Ti arrendi correndo un rischio enorme.
Come ha sottolineato Cook, Apple si è presa questo rischio tre volte in passato, nelle transizioni a PowerPC, OS X e Intel.
Quindi è istruttivo osservare ciascuna di queste transizioni e vedere cosa è andato bene e cosa è andato storto.
Passaggio a PowerPC
La prima transizione è stata dalle CPU Motorola, che alimentavano i primi Macintosh, a PowerPC nei primi anni '90.
Allora, come adesso, il chip Intel dominava il panorama dei PC, tanto che Motorola aveva problemi a farlo con i suoi chip basati su 68000.
Nel frattempo, IBM era sconvolta all'idea che ci fossero così tanti cloni "Wintel" che eseguivano il suo software.
Quindi IBM, che allora come adesso aveva la sua linea di processori Power e Motorola si unì ad Apple, per creare l'alleanza Apple-IBM-Motorola, nota come AIM, nel 1991.
Ciò portò alla creazione del PowerPC, che fu distribuito per la prima volta nel 1994 L'idea era che questo avrebbe sovraperformato Intel.
Questo è sempre stato discutibile, anche se per un po 'è possibile trovare benchmark su entrambi i lati.
Ma è diventato sempre più difficile per AIM tenere il passo con il processo di produzione di Intel.
Dal momento che IBM non ha mai avuto molto successo con il PowerPC nel mercato mainstream (sebbene fino ad oggi produca ancora chip Power per server di fascia alta), i costi di progettazione e produzione del chip dovevano essere suddivisi in un volume molto più piccolo di Intel aveva.
Il risultato è stato un insieme di macchine più costose ma meno potenti delle equivalenti macchine Intel, al punto che ha quasi ucciso Apple.
Quando Steve Jobs ha annunciato che Apple sarebbe passata a Intel nel 2005, tutti hanno riconosciuto che era giunto il momento.
Oggi, l'eredità di PowerPC rimane in alcuni processori IBM e in alcuni processori integrati di Freescale (una società di chip derivata da Motorola).
Creazione di OS X
La seconda transizione è stata da Mac OS a OS X (che è stato più recentemente rinominato di nuovo macOS).
Il Mac OS originale è durato essenzialmente dall'introduzione del Macintosh nel 1984, fino a Mac OS 9 nel 1999.
Ma non era così semplice.
Dopo OS 5, era chiaro che Apple aveva bisogno di qualcosa di più moderno, proprio come il sistema operativo DOS originale fu alla fine soppiantato dal core di Windows NT.
Apple ha iniziato a lavorare su un sistema operativo chiamato Pink, che è stato assorbito, nel 1992, in un'altra joint venture Apple / IBM chiamata Taligent, successivamente affiancata da HP.
Questo è stato un fallimento più grande, che è andato in pezzi perché nessuno poteva davvero essere d'accordo su come dovrebbe essere il sistema operativo.
(Alla fine, è diventata la base per il sistema operativo IBM Workplace, che non ha mai avuto nemmeno un'introduzione mainstream.) Quando ciò non è riuscito, Apple ha aggiornato il suo sistema operativo Mac esistente (eventualmente System 7) e ha iniziato a lavorare su un altro ambizioso sforzo OS, noto come Copeland, che inoltre non è mai arrivato sul mercato.
In effetti, a metà degli anni '90, Apple stava esaminando una varietà di opzioni, tra cui il ben considerato BeOS incentrato sul multimediale, prima di decidere di acquistare NeXT nel 1997 nell'accordo che riportò Steve Jobs in Apple.
Successivamente aveva creato una macchina e, cosa più importante, un sistema operativo chiamato NeXT Step, basato sul kernel Mach e un'implementazione di Unix.
Questo alla fine includeva un framework orientato agli oggetti basato sull'Obiettivo C.
Il piano originale di Apple era quello di sviluppare un nuovo sistema operativo da eseguire oltre a Mac OS.
Ma date le false partenze che Apple ha attraversato con i suoi piani per un nuovo sistema operativo, molti sviluppatori erano scettici.
Quindi, dopo che Jobs è diventato di nuovo CEO, Apple ha deciso di combinare elementi di Mac OS e Next OS, in parte utilizzando uno strumento chiamato Carbon per semplificare l'esecuzione delle applicazioni Mac OS sul nuovo sistema operativo.
Il risultato di ciò fu OS X nel 2001, un sistema operativo basato su Unix che poteva ancora eseguire vecchie applicazioni Mac OS (almeno finché Apple utilizzava ancora PowerPC).
OS X è stato aggiornato da allora e rinominato di nuovo come macOS.
È rimasto a lungo sulla "versione 10" e gli elementi di design di base sono rimasti molto stabili, anche se il sistema operativo ha aggiunto nuove funzionalità.
Con alcune significative modifiche al design, macOS "Big Sur", annunciato anche la scorsa settimana, è la prima versione ad essere etichettata come "versione 11."
Tutti gli attacchi e gli inizi per arrivare a OS X sono indicativi dei rischi che un cambiamento così importante consente.
I fallimenti di Apple con Pink, Taligent e Copeland sono costati un sacco di supporto agli sviluppatori.
Ma alla fine ne è valsa la pena: ha dato al Macintosh un sistema operativo moderno con la differenziazione che Apple avrebbe utilizzato per continuare a far pagare prezzi premium.
Transizione Intel di Apple
Fino alla scorsa settimana, il cambiamento più recente è stato il passaggio da PowerPC a Intel, annunciato nel giugno 2005 e completato entro la fine del 2006 (ne abbiamo parlato qui).
A quel tempo, l'alleanza Power PC era nei guai.
Mentre l'alleanza con IBM stava ancora sviluppando chip per desktop molto competitivi come PowerPC G5, non stava fornendo chip competitivi per notebook, che stavano diventando una parte più ampia del mercato.
All'epoca, Jobs disse: "Apple semplicemente non sapeva come costruire i fantastici computer che vogliamo offrire in futuro con il PowerPC", e ha parlato in particolare sia delle prestazioni grezze che di una migliore efficienza energetica, in altre parole, delle prestazioni per watt, che era necessario per creare laptop più sottili e piccoli.
Apple ha affermato di aver effettivamente lavorato alla transizione da quando ha terminato la creazione di OS X.
Una delle tecnologie che Apple ha incluso con OS X per anni dopo la transizione si chiamava Rosetta, che traduceva le applicazioni PowerPC in quelle Intel.
Apple lo ha mantenuto come parte del sistema operativo fino alla versione "Lion" di OS X nel 2011.
I primi Macintosh basati su Intel furono rilasciati nel gennaio 2006 e alla fine dell'anno tutti i modelli della famiglia erano stati aggiornati con versioni basate su Intel.
Apple ha continuato a supportare PowerPC negli aggiornamenti a OS X fino a quando non ha rilasciato la versione "Snow Leopard" nel 2009.
I processori Intel hanno generalmente servito bene Apple per 15 anni.
La transizione al silicio di Apple
Allora perché cambiare adesso?
In qualche modo, penso che tu possa ricondurre questo alla decisione di Intel di non fornire il chip per l'iPhone e alla successiva decisione di Apple di creare i propri chip.
E poi c'è il semplice fatto che Intel produce ancora la maggior parte dei suoi chip con un processo a 14 nm, mentre la fonderia di chip TSMC, che Apple utilizza, ora produce chip a 7 nm e si sposta su chip a 5 nm entro la fine dell'anno.
(Per essere onesti, Intel ha una produzione di circa 10 nm, che è più o meno equivalente ai 7 nm di TSMC, ma è piuttosto sorprendente che quando Intel ha introdotto i suoi primi chip da 14 nm nel 2014, era quasi due anni avanti rispetto a TSMC.)
All'annuncio, Johny Srouji, vicepresidente senior di Apple per le tecnologie hardware, ha affermato che per dieci anni Apple ha creato "un'architettura scalabile progettata su misura per i prodotti Apple", con particolare attenzione alle prestazioni per watt.
Negli ultimi 10 anni, ha detto, le prestazioni della CPU sono migliorate di oltre 100 volte (passando dall'A4 nel 2010 all'A13), mentre su iPad le prestazioni grafiche sono migliorate di 1000 volte.
Compresi iPhone, iPad e Apple Watch, ha affermato, Apple ha distribuito oltre due miliardi di SoC (processori system-on-chip, effettivamente moderni).
Ciò offre ad Apple la scala per produrre processori unici in modo conveniente, cosa che non era vera nell'era PowerPC.
Inoltre, Apple sta producendo questi chip presso TSMC, su processi all'avanguardia che sono probabilmente un paio di anni avanti rispetto a dove si trova Intel.
Come sono cambiati i tempi.
Srouji ha detto che Apple sta sviluppando una famiglia di SoC specificamente per il Mac: "Il nostro piano è di dare al Mac un livello di prestazioni molto più elevato e allo stesso tempo consumare meno energia".
Questo è un motivo sufficiente, ha detto, ma poi ha discusso di come l'architettura scalabile di Apple includa anche altre cose come la gestione avanzata dell'alimentazione, un'enclave sicura (per la privacy e la sicurezza), una GPU ad alte prestazioni e un motore neurale per l'apprendimento automatico e un motore di elaborazione delle immagini.
(Mi interessava il fatto che in nessun momento della presentazione Apple avesse menzionato ARM, anche se i suoi processori sfruttano una licenza architetturale ARM).
Ma il vantaggio chiave di Apple, ha detto, è "la stretta integrazione del nostro silicio con il nostro software".
Certo, non sapremo davvero quanto bene funzioni ...
