Lanciato come seguito del WD Blue SN500 dello scorso anno, il WD Blue SN550 (a partire da $ 54,99 per 250 GB; $ 99,99 per il nostro modello di test da 1 TB) è un SSD M.2 NVMe rispettabilmente veloce e molto conveniente che sfida altre unità fino a due volte il suo costo in termini di prestazioni e velocità.
L'unità è leader nella sua fascia di prezzo, sia come un solido cavallo di battaglia in grado di gestire le attività quotidiane di creazione di contenuti in programmi come le applicazioni creative chiave di Adobe, ma anche nei test di gioco e nel throughput sequenziale grezzo.
Questo SSD senza DRAM (ne parleremo più avanti) potrebbe non essere la scelta giusta per chiunque abbia bisogno di tonnellate di durata in scrittura, rispetto ad altre unità, ma per il resto di noi è una scelta solida per il prezzo.
(Nota: al momento della stesura, la versione da 1 TB veniva venduta dalla maggior parte degli e-commerce per il 20 percento al di sopra del suo prezzo consigliato.)
Un'evoluzione del blu
WD Blue è la famiglia di SSD mainstream di Western Digital più orientata al valore, in contrasto con la serie WD Black più orientata alle prestazioni e hardcore.
Tuttavia, non è sciatto sul fronte delle specifiche.
WD Blue SN550 è un'unità SSD PCI Express 3.0 x4 NVMe M.2 Type-2280, basata su un processo di produzione NAND TLC 3D a 96 strati di seconda generazione.
(Dai un'occhiata al nostro dejargonizer SSD se hai bisogno di aiuto per svelare quella palla di acronimi.) Questa unità da 80 mm è disponibile in tre dimensioni di volume di archiviazione: 250 GB, 500 GB e 1 TB.
Western Digital valuta la variante da 1 TB dell'unità (quella che stiamo testando qui) per un throughput massimo di 2.400 Mbps in letture sequenziali e 1.950 Mbps in scritture e offre una garanzia di cinque anni.
Ecco un riepilogo delle capacità disponibili.
Uno dei principali aggiornamenti dal vecchio modello SN500 che abbiamo testato lo scorso anno è l'aumento dell'allocazione delle corsie PCI Express, che influisce direttamente sul throughput di picco.
Il WD Blue è passato da due corsie (PCI Express x2) nel modello precedente, una mossa decisamente economica, a quattro (PCI Express x4) nell'SN550.
Ciò aiuta ad aumentare le massime velocità di lettura e scrittura sequenziali dai 1.700 Mbps e 1.450 Mbps dell'SN500, rispettivamente, ai numeri dell'SN550 sopra citati.
La maggiore allocazione delle corsie mette l'SN550 alla pari con la maggior parte delle altre unità M.2 tradizionali al giorno d'oggi.
Un posto in cui mi piacerebbe vedere un po 'più di muscoli, però, è nella valutazione dei terabyte scritti (TBW).
Ad esempio, l'Addlink S70, vincitore di Editors 'Choice, raddoppia quasi esattamente il valore TBW del WD Blue SN550, mentre costa solo circa un terzo in più.
Ciò non significa che il WD Blue SN550 sia un valore scarso, di per sé, ma solo che potrebbe non essere la scelta giusta per gli utenti felici di scrivere, come i creatori di contenuti che scrivono molti gigabyte di dati al giorno sulle loro unità.
DRAM? Dove stiamo andando, non abbiamo bisogno di DRAM
Come ho accennato nell'introduzione, il WD Blue SN550, come molti altri SSD economici, è un'unità senza DRAM.
Per i principianti, definiamo cos'è la DRAM in un contesto SSD e per cosa viene utilizzata.
In un SSD tradizionale con DRAM, i dati che conservi sono memorizzati sui chip flash NAND che si trovano sulla scheda a circuito stampato (PCB) dell'unità.
I dati non sono statici, tuttavia, e vengono costantemente spostati dall'unità per garantire che nessuna cella venga tassata molto più di altre e quindi si logori in modo non uniforme.
Questo è un processo chiamato "livellamento dell'usura".
Poiché i dati vengono spostati frequentemente, alcuni SSD utilizzano un po 'di DRAM, che è molto più veloce da accedere e leggere rispetto alla flash NAND, per "mappare" i dati e fornire un punto di riferimento per l'unità in modo che sappia dove si trova tutto .
Adesso, un giro può funziona perfettamente senza un chip DRAM installato.
Invece, la "mappa" è memorizzata sui chip flash NAND stessi o può essere memorizzata temporaneamente nella RAM del sistema in cui si sta eseguendo l'avvio.
Dal punto di vista del produttore di SSD, tralasciare la DRAM consente di risparmiare sui costi di produzione, rendendo l'unità più economica da produrre e alla fine più economica per i consumatori.
Tuttavia, ciò può avere un effetto marcato sulle unità utilizzate per archiviare sistemi operativi, programmi o giochi, che utilizzano tutte operazioni di scrittura e lettura 4K a bassa profondità.
WD sembra aver aggirato questo ostacolo con l'aggiunta di un chip SRAM molto più piccolo (RAM "statica" alla RAM "dinamica" della DRAM).
I chip SRAM sono più veloci della DRAM, sebbene possano essere più costosi da implementare.
WD ha anche trovato una soluzione alternativa per questo, inclusi solo pochi megabyte di SRAM sul controller Western Digital interno, piuttosto che le cache SRAM più grandi che potresti vedere su altre unità che implementano una tecnica simile.
Con quel po 'di background fuori mano, entriamo nei benchmark per vedere come gestisce questo SSD senza DRAM ...
Testare il WD Blue: un duello di riferimento
Testiamo tutti i nostri SSD PCI Express 3.0 su una scheda madre Asus Prime X299 Deluxe con un processore Intel Core i9-10980XE con clock a una frequenza di boost massima di 4.6GHz.
Usiamo 16 GB di RAM DDR4 Corsair Dominator con clock a 3.600 MHz e il sistema utilizza una Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition come scheda grafica discreta.
Test di archiviazione globale PCMark 10
Innanzitutto, c'è il benchmark complessivo dell'unità PCMark 10 Full System Drive.
Questo punteggio rappresenta il rendimento delle unità durante l'intera corsa PCMark 10 e sono i punteggi approvati presentati dal software UL alla fine di ogni corsa.
Questo punteggio include una media ponderata di ogni attività simulata eseguita dal test di archiviazione PCMark 10, dalla copia di file all'avvio di giochi, dall'avvio di un sistema operativo all'esecuzione di applicazioni creative.
È un indicatore generale della coerenza con cui un'unità può funzionare in 23 diversi scenari di utilizzo.
Nel complesso, il WD Blue SN550 era molto più avanti rispetto alla concorrenza comparativa dei costi, dimostrando che le sue corsie aggiuntive e le elevate velocità di lettura casuale 4K lo rendono un'ottima scelta per gli utenti a tutto tondo.
Avvio di Windows 10
La prossima è una misura più granulare derivata da una delle "tracce" di background di PCMark 10.
Questo e i seguenti test derivati ??da PCMark 10 rappresentano una simulazione della velocità con cui un'unità è in grado di avviare un particolare programma o di avviare Windows 10 registrando quanti megabyte al secondo l'unità sta leggendo i cosiddetti blocchi "a coda ridotta 4K casuale" di dati (ovvero del tipo in cui sono archiviate la maggior parte delle applicazioni, dei giochi o dei sistemi operativi).
Sebbene UL consiglia di utilizzare la metrica complessiva "larghezza di banda MBps di lettura / scrittura" in questi test, abbiamo invece scavato un po 'più a fondo per includere solo la larghezza di banda 4K casuale al fine di dipingere quello che riteniamo sia un quadro più specifico delle prestazioni di un'unità questi compiti.
Il primo test è la traccia di avvio di Windows 10, che simula una procedura di avvio completa del sistema operativo e registra la velocità con cui l'unità è in grado di alimentare i dati richiesti per tale attività.
In questo test, il WD Blue SN550 tiene testa alle unità più costose come il Patriot P300, pur tenendo il passo con artisti come Seagate e TeamGroup.
Avvio di giochi
Il prossimo è un set di lancio del gioco, che simula la velocità con cui un'unità può leggere piccoli pacchetti di byte 4K casuali a bassa profondità.
Questa è una delle dimensioni di file più comunemente utilizzate per le installazioni di giochi, anche se la composizione dipende dal titolo che stai giocando.
Mentre i tre giochi testati in PCMark 10 sono principalmente archiviati in piccoli 4K casuali, test da tutto il web hanno dimostrato che i MMORPG possono utilizzare più spesso la dimensione del file di 16K e altri generi possono andare da 32K a 128K.
Tuttavia, per il bene di questi test, la lettura casuale ridotta 4K è la metrica più accurata per misurare le velocità di lancio di tre popolari titoli FPS: Battlefield 5, Overwatch e Call of Duty: Black Ops 4.
In queste tracce, il WD Blue SN550 ottiene regolarmente punteggi nei livelli più alti dei suoi concorrenti quando lanciano giochi come Overwatch o COD, sebbene rimanga leggermente indietro rispetto a unità più orientate al gioco come Seagate FireCuda 510 e TeamGroup T-Force Cardea II in Battlefield 5 .
Avvio di applicazioni creative
Qui le unità vengono sottoposte a un test molto importante per i tipi creativi.
Come può dirti chiunque lavori regolarmente in programmi come Adobe Premiere o Photoshop, spesso la parte più straziante dell'intera esperienza è il tempo necessario per l'avvio del programma.
Ci sono molti elementi che le applicazioni creative devono caricare.
Tuttavia, va notato che questi due test non raccontano l'intera storia di come funzionerà un disco tutti applicazioni creative.
Ad esempio, i programmi di rendering cinematografico come Cinema 4D potrebbero dover caricare dozzine di diversi tipi di file contemporaneamente, anziché un solo file di grandi dimensioni come potresti aver racchiuso in un progetto Photoshop o in un filmato che viene modificato in Premiere.
A seconda della complessità del tuo lavoro e del numero di elementi in una scena, il tuo software potrebbe dover caricare modelli 3D, file audio, elementi fisici e altro.
Il punteggio PCMark 10 complessivo di un'unità racconterà una storia migliore di come farà un'unità costruita per gestire questi tipi di programmi rispetto a questi numeri da soli.
Ma sono comunque un foraggio interessante per le persone che vivono e respirano queste app Adobe.
La maggior parte delle unità che abbiamo testato ha ottenuto un punteggio equo anche qui, al punto che potresti notare una differenza tra il WD Blue SN550 e il Cardea II in applicazioni come Adobe Premiere Pro con un cronometro.
Copia test
Finalmente arrivano i test di copia.
Anche se all'inizio questi numeri potrebbero sembrare bassi rispetto ai numeri di throughput sequenziale diretti raggiunti in benchmark come Crystal DiskMark 6.0 e AS-SSD, ciò è dovuto al modo in cui viene calcolato questo punteggio.
A differenza di quei test, che copiano un file da un'altra unità sull'unità di test e registrano il throughput di scrittura non elaborato sull'unità (o la capacità di lettura da esso su un'altra unità), PCMark 10 esprime la velocità media della larghezza di banda di un trasferimento quando il file è sul stesso guidare.
Se sposti regolarmente file sull'unità da una cartella all'altra, questo test è una pratica misura della velocità effettiva relativa.
Subito fuori dal cancello, il WD Blue SN550 si dimostra un'opzione molto veloce (insieme all'ADATA Spectrix S40G) se stai spostando regolarmente programmi o file ISO del tipo in queste tracce PCMark 10.
La copia JPEG era notevolmente più lenta, ma comunque competitiva per il suo costo.
Crystal DiskMark 6.0
Ok, fuori dal PCMark 10 e su una misura più tradizionale.
I test sequenziali di Crystal DiskMark 6.0 simulano i trasferimenti migliori e in linea retta di file di grandi dimensioni.
Entriamo nelle gare di resistenza.
Qui l'unità finalmente inizia a vacillare rispetto ad altre unità che abbiamo testato, ma in realtà supera (di un po ') le sue velocità WD nelle letture e scritture sequenziali.
Al contrario, i test 4K (o "lettura / scrittura casuale") dell'utilità simulano i processi tipici coinvolti nell'avvio di un programma / gioco ...
