Il Razer Blade Stealth è stato originariamente introdotto come alternativa non di gioco per coloro a cui piaceva il design, ma non le dimensioni, di altri laptop Blade.
Con il passare del tempo, tuttavia, le funzionalità per i giocatori, come le opzioni grafiche più robuste, hanno iniziato a farsi strada in questa linea.
Ora, con la versione di fine 2019 del Blade Stealth 13, la grafica è il fulcro della linea.
Solo il modello di partenza da $ 1.499 manca di grafica discreta, mentre la nostra unità di revisione da $ 1.799 include una GPU Nvidia GeForce GTX 1650.
È una rara inclusione per un laptop da 13 pollici.
Aggiungi una build premium, una lunga durata della batteria e il nuovo processore Intel Ice Lake, e il nuovo Blade Stealth si posiziona come un ibrido accattivante di un ultraportatile e un vero laptop da gioco.
Non è il miglior ultraportatile puro (la nostra scelta è il Dell XPS 13) o il laptop da gioco (il Razer Blade 15), ma potrebbe essere solo il meglio di entrambi i mondi.
L'ultraportatile da 13 pollici incontra il gioco
Ci sono stati perfezionamenti del design dello Stealth nel corso degli anni, ma lo stile generale è rimasto lo stesso.
All'esterno, questo Stealth è il gemello identico di quello che abbiamo recensito all'inizio di quest'anno.
Non è una cosa negativa, però: lo Stealth è un laptop ultraportatile elegante, moderno e ben costruito.
Il precedente Stealth ha visto un po 'di riprogettazione, mantenendo la tradizionale costruzione in alluminio lavorato, ma tagliando le cornici e andando per un aspetto più nitido e squadrato.
Tutto ciò è presente qui, rendendo questa versione altrettanto piacevole per gli occhi come il modello precedente.
Il logo Razer sul coperchio è inciso in nero, che per me è preferibile (e sicuramente meno divisivo nel complesso) rispetto alla versione verde lime del logo.
Il corpo misura 0,6 x 12 x 8,3 pollici (HWD) e pesa 3,1 libbre, una frazione più spessa e pesante rispetto al modello precedente (0,58 x 12 x 8,3 pollici, 2,8 libbre).
Considerando il lato positivo dell'inclusione di una grafica discreta, di cui parlerò più avanti, ne vale la pena.
Il resto della build è premium come ci si aspetta.
Il touchpad rimane uno dei migliori (se non il migliore) tra i laptop Windows, mentre la tastiera è solida.
I tasti non hanno molta corsa, quindi emettono una sensazione piatta o dura quando vengono premuti, ma la tastiera è fatta bene.
I tasti offrono anche retroilluminazione personalizzabile, tuttavia, come sull'ultimo modello, Razer è passato all'illuminazione dei tasti unificata anziché ai LED per tasto per migliorare la durata della batteria.
Puoi personalizzare questa singola zona di illuminazione tramite il software Synapse, scegliendo tra 16,8 milioni di colori e un'ampia gamma di effetti visivi.
Il display da 13,3 pollici ha una risoluzione di 1.920 x 1.080 pixel, con una finitura opaca.
Di conseguenza non è lucido o lucido, riducendo l'abbagliamento (ma in qualche modo offuscando l'immagine rispetto ai pannelli di vetro).
La qualità dello schermo è forte, con una buona luminosità e colori audaci.
Razer afferma anche di coprire il 100% dello spazio colore sRGB.
Non è disponibile la funzionalità touch su questo display, ma non è l'unica opzione dello schermo per lo Stealth.
C'è anche un display touch 4K, ma tieni presente l'impatto che avrà sulla durata della batteria, così come sul tuo portafoglio.
(La versione 4K con componenti identici costa $ 200 in più rispetto al nostro modello a $ 1.999.) Full HD sembra più adatto per questo laptop, poiché non hai davvero bisogno del 4K con queste dimensioni dello schermo.
Il 4K rende anche il gioco alla risoluzione nativa molto più difficile (nel caso dell'hardware di questo laptop, quasi impossibile).
Detto questo, se hai intenzione di fare un lavoro creativo che trarrà vantaggio dal 4K (o ti piace davvero guardare i contenuti UHD), l'opzione è lì.
La selezione delle porte non è particolarmente ampia.
Il fianco sinistro contiene una porta USB-C e una porta USB 3.1, oltre a un jack combo audio.
Questa porta USB-C supporta l'uscita video con un dongle compatibile e può anche caricare il sistema.
Il lato destro rispecchia quasi esattamente il sinistro, poiché contiene una porta USB-C e una porta USB 3.1.
Tuttavia, questa connessione USB-C offre il supporto Thunderbolt 3 (anch'essa può caricare il laptop).
Le porte non sono numerose, ma sono utili: non mi lamenterò mai di un sistema che include sia USB-C che USB-A.
Questo laptop è disponibile in tre diverse SKU, con la nostra unità di prova che è il modello centrale.
La macchina entry-level costa $ 1.499 ed è l'unica disponibile nel colore Mercury White (che penso sia piuttosto liscia).
In precedenza, il bianco era un'opzione di colore su altri SKU e veniva fornito con una tariffa premium.
Quel modello base ti offre un processore Intel Core i7-1065G7 di decima generazione "Ice Lake" (funzionante a 25 W), 16 GB di memoria, un SSD da 256 GB, il display non touch Full HD e la grafica Iris Plus integrata.
La grafica integrata in Ice Lake offre prestazioni migliori di quelle che troverai con quella tecnologia nei precedenti modelli Stealth, ma non è ancora all'altezza della potenza che otterrai da una GPU discreta.
Il modello di fascia media, che, ancora una volta, è quello che viene recensito qui, costa $ 1.799 per il processore Intel Core i7-1065G7, 16 GB di memoria, un SSD da 512 GB, il display non touch full HD e una Nvidia GeForce GTX 1650.
Infine, il modello di punta costa $ 1.999 per gli stessi componenti dell'opzione midrange, tranne con il display touch 4K.
Includere una vera grafica discreta (il precedente Stealth aveva un'opzione per l'MX150, che era una mezza misura) in questo laptop è un grande passo per questo, e raro per un notebook da gioco da 13 pollici.
Questo fa parte del fascino di questo modello, e soprattutto con questo laptop ero soprattutto curioso di sapere come si sarebbe comportato nei giochi.
Continua a leggere per questi risultati!
Test delle prestazioni: gioco al di sopra delle sue dimensioni
Per confrontare i test delle prestazioni, ho raccolto un gruppo di laptop simili per confrontarsi con il nuovo Blade Stealth.
Alcuni di questi sono laptop da gioco puri, mentre alcuni sono rigorosamente ultraportatili, poiché lo Stealth è una specie di ibrido tra i due.
Di seguito è riportato un cheat sheet per i loro nomi e componenti ...
Il modello Blade 15 Advanced è il nostro laptop da gioco di fascia alta preferito, che offre la massima potenza di qualsiasi cosa elencata qui.
L'MSI GS65 Stealth ha un prezzo di fascia media, ma è comunque un potente laptop da gioco che è extra portatile.
Sul lato ultraportatile, abbiamo il Dell XPS 13 2-in-1, che è per lo più presente poiché condivide una CPU con la nostra unità e ci dà un'idea delle prestazioni della grafica integrata Iris Plus.
C'è anche il precedente Blade Stealth, che non solo ci mostra se la nuova CPU migliora rispetto alla precedente, ma anche quanto sia migliore la GTX 1650 rispetto alla MX150.
Test di produttività e archiviazione
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo utilizziamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come l'elaborazione di testi, la creazione di fogli di calcolo, la navigazione sul Web e le videoconferenze.
Il test genera un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità del sottosistema di archiviazione.
Questo punteggio è anche un punteggio numerico proprietario; ancora una volta, i numeri più alti sono migliori.
Il Blade Stealth ha fatto bene qui, anche se non è stato il punteggio più alto.
Questo dovrebbe effettivamente essere previsto, vista la concorrenza di gioco di fascia alta, e tra gli altri laptop da 13 pollici (l'XPS 13 e il precedente Blade Stealth), è stato il più veloce.
Ciò è di buon auspicio per l'uso quotidiano e corrisponde all'esperienza generalmente scattante che ho avuto durante la navigazione sul Web e l'apertura di file.
Dato che tutti questi sistemi utilizzano SSD, le velocità di archiviazione erano molto uniformi su tutta la linea.
Elaborazione multimediale e test di creazione
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Cinebench è spesso un buon predittore della nostra prova di editing video Handbrake, un altro duro allenamento con thread che dipende fortemente dalla CPU e si adatta bene con core e thread.
In esso, mettiamo un cronometro sui sistemi di test mentre transcodificano una clip standard di 12 minuti di video 4K (il filmato demo open source di Blender Lacrime d'acciaio) in un file MP4 1080p.
È un test a tempo e risultati inferiori sono migliori.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard.
Cronometriamo ogni operazione e, alla fine, sommiamo il tempo totale di esecuzione.
Come con il freno a mano, i tempi più bassi qui sono migliori.
Il test di Photoshop sollecita CPU, sottosistema di archiviazione e RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri.
Quindi i sistemi con potenti chip o schede grafiche potrebbero vedere un aumento.
Questi risultati mi hanno lasciato un po 'perplesso, dato che sembrava un valore anomalo visti i risultati altrimenti solidi.
Tuttavia, più corse hanno confermato i punteggi appena sopra o appena sotto questo numero, quindi ho preso il risultato medio.
Ciò indica prestazioni più lente su questi tipi di attività rispetto ad alcuni concorrenti, anche se il divario non è enorme rispetto agli altri 13 pollici.
Sarei propenso ad attribuire questo all'architettura Ice Lake, ma l'XPS 13 ha funzionato notevolmente meglio con lo stesso chip.
Indipendentemente da ciò, questo laptop non eccelle in attività CPU più faticose e non lo consiglierei come strumento di creazione di contenuti o sostituzione di workstation.
Test grafici sintetici
Di solito includiamo due test 3DMark sintetici, ma non funzionerebbero su Blade Stealth.
Razer mi ha informato in anticipo di questo problema e credo che sia un conflitto con questo software specifico piuttosto che un problema con il laptop.
Dal momento che tutto il resto è andato liscio e sembrava forse un incidente relativo al conducente, sono disposto ad accettare questa spiegazione.
In ogni caso, abbiamo ancora un altro test grafico sintetico, Superposition, che esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
È reso nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, che offre uno scenario di carico di lavoro 3D diverso rispetto a 3DMark, per una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Presentiamo due risultati di sovrapposizione, eseguiti con i preset 720p Low e 1080p High.
Questo risultato offre molti potenziali takeaway, ma i risultati sono piuttosto chiari.
I laptop da gioco full-on hanno un chiaro vantaggio su entrambe le versioni del test, ma lo Stealth è a sua volta nettamente migliore dei laptop con grafica integrata e un MX150, che scala anche ...
