Proprio come l'Asus ROG Strix GL12CX recensito di recente, l'MSI Trident X (a partire da $ 1,999; $ 2,499 come testato) è un desktop da gioco per gli appassionati di eSport o professionisti.
Qualsiasi giocatore apprezzerebbe la sua potenza, ma il suo design verticale sottile e i componenti standard di facile accesso sono rivolti al mondo degli eSport ea coloro che muovono spesso le loro torri.
Il giocatore professionista o aspirante di eSport è una nicchia minuscola, ma i tornei sono seguiti da un vasto pubblico in tutto il mondo fare devono essere giocati su PC che garantiscono un gameplay fluido e con impostazioni elevate.
Il Trident X ha un valore molto migliore rispetto allo Strix date le loro somiglianze, ma se stai cercando qualcosa di un po 'meno specializzato per prestazioni simili e un po' meno soldi, il Corsair Vengeance Gaming PC 5180 è, con un margine ristretto, i nostri editori 'Scelta.
Un design incentrato sugli eSport
Per un potente sistema di gioco, il Trident X è piuttosto sottile.
L'ultimo desktop incentrato sugli eSport che abbiamo testato, l'Asus ROG Strix ($ 3.299,99 da Newegg), assume una forma a torre desktop molto più tradizionale, mentre il Trident X è alto e magro.
Misura solo 5,1 pollici di diametro, mentre è alto 15,6 pollici e profondo 15,1 pollici.
È un ingombro molto più piccolo rispetto al Vengeance simile a un cubo ($ 2.399,00 a Corsair) (13,8 per 10,9 per 15,7 pollici, HWD), anche se è un paio di pollici più alto.
In termini di design, ho notato alcuni aspetti positivi e negativi.
Nel complesso, la forma è piuttosto elegante e ha un'illuminazione d'accento accattivante, anche se generalmente docile.
Il case stupisce a prima vista, ma vedrai un bel po 'di plastica non così premium quando guardi più da vicino, specialmente sul pannello frontale.
Il pannello sinistro è in metallo, con solo un ritaglio grattugiato per la scheda grafica e un po 'di illuminazione verso la parte superiore del case.
La porta di metallo è un po 'noiosa, ma MSI fornisce un pannello di vetro alternativo per questo lato del case che puoi installare.
È una soluzione molto migliore per godersi le parti di fascia alta.
Il pannello laterale destro è in vetro colorato, con una finestra ritagliata per una ventola del case che presenta un'accattivante illuminazione RGB circolare.
È incernierato sul retro e tenuto chiuso magneticamente, quindi aprirlo è facile come tirare l'angolo.
Questo è più facile del pannello sinistro, per il quale è necessario rimuovere due viti posteriori per l'accesso interno.
La porta di facile apertura almeno rende semplice armeggiare con l'instradamento dei cavi, ma è abbastanza semplice su questo lato all'interno.
Nel complesso, trovo che il design estetico sia molto migliore di quello del ROG Strix, e il design sottile è attraente, ma il Corsair Vengeance ha l'aspetto più elegante dei tre.
A causa della forma sottile e dell'orientamento verticale, l'accessibilità ai componenti è molto migliore di quanto ci si potrebbe aspettare da un PC compatto.
I pannelli sinistro e destro ospitano la maggior parte delle parti, con la scheda grafica e un SSD M.2 a sinistra e il disco rigido, la CPU (dietro la ventola) e l'alimentatore a destra.
Anche il montaggio dell'alimentatore all'interno di un case così compatto merita un cenno del capo, poiché un PC così sottile spesso utilizza un alimentatore esterno.
Questo, invece, è un alimentatore con fattore di forma SFX standard del settore, quindi puoi persino sostituirlo lungo la strada se hai bisogno di più watt.
Per quanto riguarda quello che troverai all'interno, beh, MSI ha badato a poche spese.
Questa unità (modello 9SE-002US) è ??dotata di un processore Intel Core i9-9900K ($ 369,99 su Amazon), la versione MSI Ventus OC della scheda grafica GeForce RTX 2080 di Nvidia, 16 GB di memoria, un SSD M.2 da 512 GB, un 2 TB disco rigido e un alimentatore da 650 watt.
Sono disponibili altri due SKU: uno con un Core i7-7700K, un RTX 2080, 16 GB di RAM, un SSD da 256 GB e un HDD da 2 TB ($ 2,299) e un altro con un Core i7-7700K, un RTX 2070, 16 GB di RAM e un SSD da 512 GB ($ 1.999).
Sebbene possa essere più sottile del resto, il Trident X è per il resto lo stesso del tuo desktop standard.
Troverai diverse porte sul pannello frontale per un accesso più facile, tra cui USB 3.1 (tipo A), USB 2.0 (tipo A), USB 3.1 (tipo C) e un jack per cuffie ...
Sul retro, troverai altre due porte USB 2.0, una porta USB 3.1 Gen 1, due porte USB 3.1 Gen 2 e un'altra porta USB Type-C.
Insieme, non è un eccesso di porte, ma ce n'è abbastanza per collegare tutte le tue periferiche di gioco, oltre a diverse opzioni di trasferimento dati ad alta velocità.
Prestazioni di livello professionale: mettersi alla prova con X
Dato che questa è una macchina incentrata sugli eSport, puoi già intuire che il Trident X è tutto incentrato sulle prestazioni.
In effetti, i componenti sono probabilmente eccessivi per i tipi di giochi per PC con il più grande seguito di eSport, almeno se sei il giocatore medio.
Se sei un concorrente professionista, però, non puoi permetterti di perdere fotogrammi nel mezzo di una partita e solo l'eccesso può davvero garantire quello non accadrà.
Fortunatamente, la CPU Core i9-9900K e Nvidia RTX 2080 sono all'altezza del compito.
Ho confrontato l'MSI Trident X con l'Acer Predator Orion 5000 ($ 2.470,62 su Amazon), il Corsair Vengeance 5180 e il Velocity Micro Raptor Z55.
(Sfortunatamente, l'Asus ROG Strix che ho citato è stato testato con una suite diversa e più vecchia di test di benchmark, quindi i suoi numeri non sono confrontabili.) I loro componenti principali sono elencati di seguito.
Test di produttività e stoccaggio
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo usiamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come elaborazione di testi, fogli di calcolo, navigazione Web e videoconferenza.
Il test genera un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità del sottosistema di archiviazione del sistema.
Questo punteggio è anche un punteggio numerico proprietario; ancora una volta, i numeri più alti sono migliori.
Il Trident X ha superato la concorrenza su PCMark 10, dimostrando le sue doti di produttività generale (non che non ti aspetteresti che una macchina da gioco di fascia alta sia anche veloce con le attività quotidiane).
Le velocità dell'unità su PCMark 8, nel frattempo, sono tutte vicine, poiché questo lotto di SSD veloci è abbastanza veloce per i tempi di caricamento e avvio.
Elaborazione multimediale e test di creazione
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Cinebench è spesso un buon predittore della nostra prova di editing video Handbrake, un altro duro allenamento con thread che dipende fortemente dalla CPU e si adatta bene con core e thread.
In esso, mettiamo un cronometro sui sistemi di test mentre transcodificano una clip standard di 12 minuti di video 4K (il filmato demo open source di Blender Lacrime d'acciaio) in un file MP4 1080p.
È un test a tempo e risultati inferiori sono migliori.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard.
Cronometriamo ogni operazione e, alla fine, sommiamo il tempo totale di esecuzione.
Come con il freno a mano, i tempi più bassi qui sono migliori.
Il test di Photoshop mette a dura prova la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip o schede grafiche potrebbero vedere un aumento.
Il Trident X ha quasi superato questi tre test multimediali (migliorato solo dal Raptor Z55 su Handbrake e Photoshop), dimostrando quanto possa essere capace per una macchina per la creazione di contenuti.
I test generalmente dimostrano anche la velocità e la capacità multi-thread del processore Core i9.
L'attenzione del Trident X potrebbe essere gli eSport e il gioco, ma le esigenze di quegli utenti possono certamente sovrapporsi a editor di video e streamer che possono trarre vantaggio dalla velocità.
Gli altri sono nello stesso campo da baseball, però, quindi da soli non dovrebbero prendere o rompere la tua decisione.
Test grafici sintetici
La suite di test 3DMark di UL (ex Futuremark) misura il muscolo grafico relativo riproducendo sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi subtest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike, adatti a diversi tipi di sistemi.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto ai PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e fatto per i PC di fascia alta che si pavoneggiano.
I risultati sono punteggi proprietari.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è reso nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, che offre uno scenario di carico di lavoro 3D diverso da 3DMark, per una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Presentiamo due risultati di sovrapposizione, eseguiti con i preset 720p Low e 1080p High.
I punteggi della sovrapposizione sono riportati in fotogrammi al secondo (fps), il che si traduce in quanto la scena appare fluida in movimento.
Per i sistemi di fascia bassa, mantenere almeno 30 fps è l'obiettivo realistico, mentre i computer più potenti dovrebbero idealmente raggiungere almeno 60 fps alla risoluzione di prova.
Il Trident X è stato molto competente nei test 3DMark, ancora una volta in cima a questo lotto.
Ciò è quasi rimasto vero anche nei test di sovrapposizione, ma Vengeance e Raptor Z55 lo hanno appena superato nei test con impostazioni Low e High, rispettivamente.
Anche se puoi cavillare su un punto o due qua e là, il risultato è l'alto livello di prestazioni, che si impone bene rispetto ad altre costose macchine da gioco.
...
e alcuni test di gioco nel mondo reale
I test sintetici sopra sono utili per misurare l'attitudine 3D generale, ma è difficile battere i videogiochi al dettaglio completi per giudicare le prestazioni di gioco.
Far Cry 5 e Rise of the Tomb Raider sono entrambi titoli moderni e ad alta fedeltà con benchmark integrati che illustrano come un sistema gestisce i videogiochi del mondo reale con varie impostazioni.
Questi vengono eseguiti con i preset di massima qualità grafica (Ultra per Far Cry 5, Very High per Rise of the Tomb Raider) a risoluzioni 1080p, 1440p e 4K per determinare il punto debole della grafica e prestazioni fluide per un dato sistema.
Far Cry 5 è basato su DirectX 11, mentre Rise of the Tomb Raider può essere trasformato in DX12, cosa che facciamo per il benchmark.
Non abbiamo ancora dati sufficienti dai nostri nuovi benchmark per confrontare i risultati su questi giochi, ma il Trident X e il suo RTX 2080 sì molto bene.
Su Far Cry 5 su Ultra, la media è stata ...
