La tua valuta registrata è eur tutte le transazioni nel Daxdi saranno effettuate in questa valuta.
Le mie aste vinte
Storia dell'account
Aggiungere credito
Il mio conto
prelevare contanti
Negozio di punti
Modifica profilo
Cambiare la password
Il mio indirizzo
Supporto
Notifiche
Logout
Tempo attuale dei server Daxdi 28-03-2026 09:52:24 (CEST)
I tuoi crediti della lotteria
Attualmente avete crediti della lotteria nel tuo conto
Usa i tuoi crediti della lotteria per partecipare alle lotterie Daxdi, compra i tuoi numeri in qualsiasi lotteria usando i tuoi crediti della lotteria.
I PC economici hanno il loro posto, poiché molti consumatori desiderano solo un computer di casa semplice ed economico per le esigenze di base.
Il Lenovo IdeaCentre 510A ($ 499 come testato) si adatta al conto, un desktop economico senza pretese con componenti modesti a un prezzo basso.
Non ci sono grossi difetti, ma rispetto alla concorrenza a prezzi simili, l'IdeaCentre non ha nulla di speciale da un punto di vista della qualità costruttiva e le sue prestazioni alimentate da AMD, in alcune misure, sono in ritardo rispetto ai chip alternativi Intel in alcuni sistemi di bilancio comparabili.
(Le prestazioni grafiche modestamente migliori, tuttavia, hanno un certo fascino leggero.) L'Acer Aspire TC-885-UA92, che stiamo recensendo insieme ad esso, costa solo $ 50 in più con una CPU superiore, più RAM e più spazio di archiviazione, rendendo è la nostra attuale migliore raccomandazione in questa categoria.
Stile semplice
Il Lenovo IdeaCentre 510A è molto semplice, una torre rettangolare grigia con lati disadorni e un pannello frontale quasi altrettanto semplice.
Lì, una linea corre verticalmente per dividere il pannello in modo non uniforme, anche se è più che solo estetico.
È possibile aprire questa sezione del pannello anteriore per rivelare una serie di porte, comprese due porte USB 2.0, due porte USB 3.0 di tipo A, uno slot per scheda SD e jack per microfono e auricolare.
Dall'altro lato del pannello frontale c'è un'unità ottica DVD + RW, ma a parte questo, questo case è semplice come viene.
Tuttavia, è bello e compatto.
I desktop economici non hanno motivo di essere particolarmente grandi, ma è comunque un vantaggio che questo sistema abbia dimensioni ridotte e un ingombro ridotto.
Misura 14,4 x 5,7 x 11,2 pollici (HWD), non troppo alto o largo e decisamente meno profondo della media.
Questo lo rende adatto per uno spazio di lavoro stretto, incluso il montaggio su una scrivania affollata, un ritaglio della mensola della scrivania o sul pavimento.
Con un sistema così economico e un design così semplice, è difficile avere molte lamentele.
Sono inclusi anche una tastiera altrettanto semplice e un mouse di base, entrambi cablati.
L'accesso interno non è senza attrezzi, il che potrebbe essere un reclamo se fossi schizzinoso, ma non è un grosso problema.
Due semplici viti posteriori consentono di rimuovere il pannello laterale sinistro, rivelando l'interno.
Anche nella parte posteriore ci sono due porte USB 2.0, una porta HDMI, una connessione VGA e un jack Ethernet.
L'interno del sistema è semplice quasi quanto l'esterno, anche se ci sono alcune cose di cui discutere.
Un sistema a questo prezzo non ha sfarzo o glamour, inclusi solo i componenti necessari.
C'è una piastra che blocca la maggior parte della tua vista e accesso quando rimuovi il pannello esterno per la prima volta.
È più irritante toglierlo di mezzo di quanto dovrebbe essere, richiedendo di stringere alcune clip e tirare via il pannello anteriore per far oscillare la piastra.
Ci sono voluti alcuni minuti per capirlo e ho trovato difficile aprire e chiudere.
Fortunatamente, c'è una forte possibilità che non avrai mai bisogno di aprire un desktop come questo, o almeno non spesso, ma potresti voler aggiungere o scambiare memoria o spazio di archiviazione un giorno.
A tal fine, ci sono due slot di memoria per un massimo di 16 GB di RAM, mentre c'è solo uno slot M.2, ma c'è spazio per aggiungere un disco rigido.
Quali componenti si nascondono all'interno oltre la piastra metallica? Non sorprende che siano piuttosto modesti, incluso il processore quad-core Ryzen 3 3200G di AMD con grafica integrata Radeon Vega 8, 8 GB di memoria e un'unità a stato solido da 256 GB.
A seconda delle tue esigenze, questo potrebbe essere perfettamente adeguato, e in effetti, questo è generalmente il calibro dei componenti che troverai in questa fascia di prezzo.
Tuttavia, ci sono alcune differenze tra i concorrenti, quindi continua a leggere la sezione successiva per vedere come si comportano.
Test delle prestazioni: velocità così così
Per i nostri confronti con i benchmark, ho raccolto un lotto di desktop altrettanto economici.
Rientrano tutti nella stessa fascia di prezzo bassa, ma per arrivarci utilizzano una varietà di componenti.
Di seguito è riportato un cheat sheet per i loro nomi e componenti principali:
Il ThinkCentre è il nostro unico rappresentante AMD, mentre gli altri racchiudono tutti processori Intel diversi.
Ci sono una varietà di tipi di chip e generazioni nel gruppo, incluso un Core i3 tra le CPU per lo più Core i5 e un chip Core i5 che è più recente degli altri.
L'Acer trasporta sia l'ultimo i5 che la maggior parte della memoria (per non parlare del doppio dello spazio di archiviazione del Lenovo), quindi è il sistema da battere qui.
Test di produttività e stoccaggio
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo utilizziamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come l'elaborazione di testi, il lavoro di fogli di calcolo, la navigazione sul Web e le videoconferenze.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità dell'unità di avvio del sistema.
Entrambi producono punteggi numerici proprietari; numeri più alti sono migliori.
Il Lenovo è in ritardo rispetto al resto nella produttività quotidiana, l'APU AMD non è in grado di tenere il passo.
È adatto per semplici attività a casa e in ufficio, ma non molto di più, ed è abbastanza lento rispetto ai migliori risultati qui che potresti notare la differenza nell'uso nel mondo reale.
Fortunatamente, il suo SSD è scattante come gli altri, portando a tempi di avvio rapidi e riducendo i tempi di attesa durante la navigazione tra i file.
Test di elaborazione multimediale e creazione di contenuti
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Cinebench è spesso un buon predittore della nostra prova di editing video Handbrake, un altro duro allenamento con thread che dipende fortemente dalla CPU e si adatta bene con core e thread.
In esso, mettiamo un cronometro sui sistemi di test mentre transcodificano una clip standard di 12 minuti di video 4K (il filmato demo open source di Blender Lacrime d'acciaio) in un file MP4 1080p.
Tempi trascorsi più bassi sono migliori.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard, temporizzando ogni operazione e sommando il totale.
Il test di Photoshop mette a dura prova la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip grafici o schede potrebbero vedere un aumento.
Come su PCMark 10, il Lenovo è in media il più lento tra questi test.
A dire il vero, nessuno di questi desktop è una macchina di produzione di livello professionale in alcun modo, ma anche nel contesto, il 510A è più lento delle sue controparti.
Test grafici sintetici
La suite 3DMark di UL misura la potenza grafica relativa riproducendo sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi sottotest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e realizzato per PC di fascia alta per farsi strada.
I risultati sono punteggi proprietari.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è reso nell'omonimo motore Unigine dell'azienda per una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Come puoi vedere, le tendenze dei test incentrati sulla CPU non continuano qui.
La grafica integrata dell'APU AMD supera i rivali Intel (almeno le generazioni in mostra qui).
Questo può aiutare molto con alcuni giochi casuali (e, in un vero pizzico, alcune app 3D).
Un'opzione decente per budget ridotti
Il Lenovo IdeaCentre 510A è un desktop semplice quanto sembra all'esterno, senza pretese nel design e modesto nelle prestazioni.
Il prezzo è molto basso, quindi non puoi lamentarti troppo dei suoi difetti o della velocità.
E la grafica Vega integrata gli dà una spinta intrigante per i giocatori (molto) occasionali che potrebbero voler fare un po 'di gioco leggero senza sborsare per una scheda video.
Tuttavia, non sembra particolarmente buono rispetto alle macchine che funzionano meglio o offrono di più a prezzi simili.
Ciò è particolarmente vero per l'Acer Aspire, il nostro recente Editors 'Choice per la categoria.
L'IdeaCentre può essere la più economica tra le opzioni economiche, ma probabilmente non è il valore migliore: considera l'altrettanto economico HP Envy Desktop (TE01-014) se non vuoi pagare un po 'di più per l'Aspire.
Professionisti
Prezzo basso.
Costruzione compatta.
Unità ottica, Wi-Fi e Bluetooth inclusi.
L'APU AMD Ryzen serie G offre un leggero aumento delle capacità grafiche.
Visualizza altro
La linea di fondo
L'IdeaCentre 510A di Lenovo è un desktop economico senza pretese in tutti i sensi.
Eseguirà attività di base senza danneggiare il tuo portafoglio, ma alcune alternative lo fanno meglio a questo prezzo.
I PC economici hanno il loro posto, poiché molti consumatori desiderano solo un computer di casa semplice ed economico per le esigenze di base.
Il Lenovo IdeaCentre 510A ($ 499 come testato) si adatta al conto, un desktop economico senza pretese con componenti modesti a un prezzo basso.
Non ci sono grossi difetti, ma rispetto alla concorrenza a prezzi simili, l'IdeaCentre non ha nulla di speciale da un punto di vista della qualità costruttiva e le sue prestazioni alimentate da AMD, in alcune misure, sono in ritardo rispetto ai chip alternativi Intel in alcuni sistemi di bilancio comparabili.
(Le prestazioni grafiche modestamente migliori, tuttavia, hanno un certo fascino leggero.) L'Acer Aspire TC-885-UA92, che stiamo recensendo insieme ad esso, costa solo $ 50 in più con una CPU superiore, più RAM e più spazio di archiviazione, rendendo è la nostra attuale migliore raccomandazione in questa categoria.
Stile semplice
Il Lenovo IdeaCentre 510A è molto semplice, una torre rettangolare grigia con lati disadorni e un pannello frontale quasi altrettanto semplice.
Lì, una linea corre verticalmente per dividere il pannello in modo non uniforme, anche se è più che solo estetico.
È possibile aprire questa sezione del pannello anteriore per rivelare una serie di porte, comprese due porte USB 2.0, due porte USB 3.0 di tipo A, uno slot per scheda SD e jack per microfono e auricolare.
Dall'altro lato del pannello frontale c'è un'unità ottica DVD + RW, ma a parte questo, questo case è semplice come viene.
Tuttavia, è bello e compatto.
I desktop economici non hanno motivo di essere particolarmente grandi, ma è comunque un vantaggio che questo sistema abbia dimensioni ridotte e un ingombro ridotto.
Misura 14,4 x 5,7 x 11,2 pollici (HWD), non troppo alto o largo e decisamente meno profondo della media.
Questo lo rende adatto per uno spazio di lavoro stretto, incluso il montaggio su una scrivania affollata, un ritaglio della mensola della scrivania o sul pavimento.
Con un sistema così economico e un design così semplice, è difficile avere molte lamentele.
Sono inclusi anche una tastiera altrettanto semplice e un mouse di base, entrambi cablati.
L'accesso interno non è senza attrezzi, il che potrebbe essere un reclamo se fossi schizzinoso, ma non è un grosso problema.
Due semplici viti posteriori consentono di rimuovere il pannello laterale sinistro, rivelando l'interno.
Anche nella parte posteriore ci sono due porte USB 2.0, una porta HDMI, una connessione VGA e un jack Ethernet.
L'interno del sistema è semplice quasi quanto l'esterno, anche se ci sono alcune cose di cui discutere.
Un sistema a questo prezzo non ha sfarzo o glamour, inclusi solo i componenti necessari.
C'è una piastra che blocca la maggior parte della tua vista e accesso quando rimuovi il pannello esterno per la prima volta.
È più irritante toglierlo di mezzo di quanto dovrebbe essere, richiedendo di stringere alcune clip e tirare via il pannello anteriore per far oscillare la piastra.
Ci sono voluti alcuni minuti per capirlo e ho trovato difficile aprire e chiudere.
Fortunatamente, c'è una forte possibilità che non avrai mai bisogno di aprire un desktop come questo, o almeno non spesso, ma potresti voler aggiungere o scambiare memoria o spazio di archiviazione un giorno.
A tal fine, ci sono due slot di memoria per un massimo di 16 GB di RAM, mentre c'è solo uno slot M.2, ma c'è spazio per aggiungere un disco rigido.
Quali componenti si nascondono all'interno oltre la piastra metallica? Non sorprende che siano piuttosto modesti, incluso il processore quad-core Ryzen 3 3200G di AMD con grafica integrata Radeon Vega 8, 8 GB di memoria e un'unità a stato solido da 256 GB.
A seconda delle tue esigenze, questo potrebbe essere perfettamente adeguato, e in effetti, questo è generalmente il calibro dei componenti che troverai in questa fascia di prezzo.
Tuttavia, ci sono alcune differenze tra i concorrenti, quindi continua a leggere la sezione successiva per vedere come si comportano.
Test delle prestazioni: velocità così così
Per i nostri confronti con i benchmark, ho raccolto un lotto di desktop altrettanto economici.
Rientrano tutti nella stessa fascia di prezzo bassa, ma per arrivarci utilizzano una varietà di componenti.
Di seguito è riportato un cheat sheet per i loro nomi e componenti principali:
Il ThinkCentre è il nostro unico rappresentante AMD, mentre gli altri racchiudono tutti processori Intel diversi.
Ci sono una varietà di tipi di chip e generazioni nel gruppo, incluso un Core i3 tra le CPU per lo più Core i5 e un chip Core i5 che è più recente degli altri.
L'Acer trasporta sia l'ultimo i5 che la maggior parte della memoria (per non parlare del doppio dello spazio di archiviazione del Lenovo), quindi è il sistema da battere qui.
Test di produttività e stoccaggio
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo utilizziamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come l'elaborazione di testi, il lavoro di fogli di calcolo, la navigazione sul Web e le videoconferenze.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità dell'unità di avvio del sistema.
Entrambi producono punteggi numerici proprietari; numeri più alti sono migliori.
Il Lenovo è in ritardo rispetto al resto nella produttività quotidiana, l'APU AMD non è in grado di tenere il passo.
È adatto per semplici attività a casa e in ufficio, ma non molto di più, ed è abbastanza lento rispetto ai migliori risultati qui che potresti notare la differenza nell'uso nel mondo reale.
Fortunatamente, il suo SSD è scattante come gli altri, portando a tempi di avvio rapidi e riducendo i tempi di attesa durante la navigazione tra i file.
Test di elaborazione multimediale e creazione di contenuti
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Cinebench è spesso un buon predittore della nostra prova di editing video Handbrake, un altro duro allenamento con thread che dipende fortemente dalla CPU e si adatta bene con core e thread.
In esso, mettiamo un cronometro sui sistemi di test mentre transcodificano una clip standard di 12 minuti di video 4K (il filmato demo open source di Blender Lacrime d'acciaio) in un file MP4 1080p.
Tempi trascorsi più bassi sono migliori.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard, temporizzando ogni operazione e sommando il totale.
Il test di Photoshop mette a dura prova la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip grafici o schede potrebbero vedere un aumento.
Come su PCMark 10, il Lenovo è in media il più lento tra questi test.
A dire il vero, nessuno di questi desktop è una macchina di produzione di livello professionale in alcun modo, ma anche nel contesto, il 510A è più lento delle sue controparti.
Test grafici sintetici
La suite 3DMark di UL misura la potenza grafica relativa riproducendo sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi sottotest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e realizzato per PC di fascia alta per farsi strada.
I risultati sono punteggi proprietari.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è reso nell'omonimo motore Unigine dell'azienda per una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Come puoi vedere, le tendenze dei test incentrati sulla CPU non continuano qui.
La grafica integrata dell'APU AMD supera i rivali Intel (almeno le generazioni in mostra qui).
Questo può aiutare molto con alcuni giochi casuali (e, in un vero pizzico, alcune app 3D).
Un'opzione decente per budget ridotti
Il Lenovo IdeaCentre 510A è un desktop semplice quanto sembra all'esterno, senza pretese nel design e modesto nelle prestazioni.
Il prezzo è molto basso, quindi non puoi lamentarti troppo dei suoi difetti o della velocità.
E la grafica Vega integrata gli dà una spinta intrigante per i giocatori (molto) occasionali che potrebbero voler fare un po 'di gioco leggero senza sborsare per una scheda video.
Tuttavia, non sembra particolarmente buono rispetto alle macchine che funzionano meglio o offrono di più a prezzi simili.
Ciò è particolarmente vero per l'Acer Aspire, il nostro recente Editors 'Choice per la categoria.
L'IdeaCentre può essere la più economica tra le opzioni economiche, ma probabilmente non è il valore migliore: considera l'altrettanto economico HP Envy Desktop (TE01-014) se non vuoi pagare un po 'di più per l'Aspire.
Professionisti
Prezzo basso.
Costruzione compatta.
Unità ottica, Wi-Fi e Bluetooth inclusi.
L'APU AMD Ryzen serie G offre un leggero aumento delle capacità grafiche.
Visualizza altro
La linea di fondo
L'IdeaCentre 510A di Lenovo è un desktop economico senza pretese in tutti i sensi.
Eseguirà attività di base senza danneggiare il tuo portafoglio, ma alcune alternative lo fanno meglio a questo prezzo.
