Vuoi costruire un PC desktop di lunga durata ed eminentemente potente che possa fungere da piattaforma per attività impegnative come l'editing multimediale o la modellazione finanziaria? Un Intel Core X-Series di classe per appassionati o un AMD Ryzen Threadripper sono le scelte più ovvie per una CPU che funge da cervello.
Una terza opzione, recensita qui, è una CPU di classe workstation come Intel Xeon W-2295.
Questo chip da $ 1,333 è molto simile all'Intel Core i9-10980XE Extreme Edition, ma aggiunge funzionalità di sicurezza di nicchia e stabilità del sistema che alcune applicazioni software professionali potrebbero richiedere.
A meno che queste funzionalità non siano essenziali, tuttavia, consigliamo ai costruttori di PC desktop di fascia alta (HEDT) di scegliere invece Ryzen Threadripper 3960X o 3970X.
Xeon contro Core
Introdotta lo scorso autunno, la famiglia di CPU Xeon W-2200 utilizza la stessa microarchitettura "Cascade Lake" dei chip Core X-Series di decima generazione, come il Core i9-10980XE.
Ciò significa lo stesso processo di produzione a 14 nanometri e le stesse funzionalità di base, come l'Hyper-Threading per raddoppiare il numero di istruzioni per core e il supporto per PCI Express Gen 3 (ma non Gen 4) per l'interfacciamento con le schede aggiuntive.
Nel caso dello Xeon W-2295, le somiglianze si estendono anche alle specifiche delle prestazioni.
Sia esso che il Core i9-10980XE hanno 18 core, supporto per un massimo di 36 thread di elaborazione simultanei e una velocità di clock di base di 3GHz.
Condividono anche una velocità di clock boost di 4,6 GHz e una dimensione totale della cache L3 di 24,75 MB.
Il W-2295 supporta fino a 72 linee PCI Express, per configurazioni estreme che coinvolgono più schede video o banchi di SSD PCI Express.
A parte le somiglianze, i chip Xeon offrono alcune funzionalità specializzate che le CPU Core X-Series non offrono.
Xeon W-2295 supporta la memoria DDR4 ECC (Error-Correcting Code).
ECC è una funzionalità di livello workstation che riduce la possibilità di errori mentre il computer legge e scrive dati dalla memoria.
Sembra fantastico in superficie: chi non vorrebbe ridurre gli errori? In pratica, tuttavia, l'utilizzo di ECC può comportare un piccolo calo delle prestazioni ei vantaggi variano notevolmente.
Alcune applicazioni specializzate, in particolare i programmi di modellazione finanziaria e scientifica, sono estremamente sensibili agli errori di memoria, mentre la maggior parte delle app quotidiane come i browser web non ne trarrà alcun vantaggio.
(Se sei un architetto civile che esegue calcoli dello stress su un progetto di ponte autostradale: ECC fino in fondo.)
Nel caso del W-2295, il supporto della memoria è quad-channel fino a 2.933 MHz e la CPU supporta fino a 1 TB supponendo che anche la scheda madre in questione lo faccia.
Lo Xeon W-2295 supporta anche le funzionalità di sicurezza e gestione remota vPro di Intel.
Come ECC, vPro può essere essenziale in alcune situazioni, specialmente in grandi distribuzioni di PC da parte di un reparto IT.
Se stai solo costruendo una singola workstation per il tuo ufficio a casa, tuttavia, vPro è probabilmente meno critico.
Per quanto di nicchia possano essere le funzionalità aggiuntive dello Xeon W-2295, non sono disponibili sui chip Core X di classe per appassionati.
Se sai di aver bisogno di vPro o ECC, una CPU Xeon è uno dei tuoi unici percorsi per ottenerli su una piattaforma HEDT.
È possibile accoppiare una CPU Ryzen Threadripper di terza generazione con memoria ECC, ma poche schede madri attualmente supportano quella configurazione.
Di conseguenza, Intel sta commercializzando la famiglia di processori Xeon W-2200 a data scientist, ingegneri, artisti degli effetti visivi e altri professionisti che necessitano di un chip potente e stabile per eseguire simulazioni e rendering.
Una parola sulle differenze della scheda madre
Oltre a condividere la stessa microarchitettura, Xeon W-2295 e Intel Core i9-10980XE condividono anche lo stesso socket LGA 2066 per il collegamento a una scheda madre desktop.
Il nome deriva dai 2.066 pin all'interno dello zoccolo.
Tuttavia, i due chip non condividono lo stesso chipset: l'hardware che consente alle informazioni di fluire tra la CPU e il resto dei componenti di un PC come il disco rigido, la scheda grafica e la memoria.
Lo Xeon W-2295 utilizza il chipset C422, mentre il Core i9-10980XE utilizza il chipset X299.
Questo è importante quando si sceglie una scheda madre per il nuovo PC, poiché le schede madri che utilizzano chipset diversi sullo stesso socket a volte sono tutte compatibili con una determinata CPU.
Non così qui.
La compatibilità della scheda madre è importante anche per altri due motivi: tenere sotto controllo il costo del sistema e garantire una vasta gamma di opzioni di scheda tra cui scegliere.
Una rapida occhiata ai prezzi attuali mostra che molti modelli di schede madri C422 e X299 partono da circa $ 300, anche se molti dei più economici non supportano la memoria ECC.
La gamma di opzioni della scheda è un vantaggio che i chip Xeon e Core X-Series hanno attualmente rispetto ai loro concorrenti Ryzen Threadripper, che richiedono schede madri TRX40 costose e ancora relativamente scarse per i chip più recenti (di terza generazione).
Oltre alla scheda madre, il sistema di raffreddamento e l'alimentazione sono gli altri due fattori principali da considerare quando si acquista una nuova CPU.
Lo Xeon W-2295 ha gli stessi requisiti TDP (Thermal Design Power) di 165 watt del Core i9-10980XE.
Sebbene Intel includa una ventola di raffreddamento con lo Xeon W-2295, le persone che vogliono garantire che la loro CPU funzioni costantemente al massimo delle prestazioni probabilmente vorranno utilizzare un sistema di raffreddamento a liquido di terze parti aggiornato.
Lo Xeon W-2295 non ha un processore grafico integrato, ma la maggior parte dei potenziali proprietari vorrà investire in una scheda grafica di classe workstation più potente, in ogni caso, come una Nvidia Quadro, quindi la sua assenza non è una grande carenza.
(Vedi le nostre scelte per le migliori schede grafiche.)
Prestazioni informatiche
Per testare le prestazioni dello Xeon W-2295, abbiamo utilizzato una workstation fornita da Boxx Technologies.
Oltre alla CPU Xeon, il sistema ha 64 GB di memoria, un'unità SSD Intel Optane 905P da 960 GB e una scheda grafica Nvidia Quadro RTX 5000.
Per i motivi sopra menzionati, il banco di prova X299 che abbiamo utilizzato per valutare il Core i9-10980XE e altre CPU Core X-Series negli ultimi anni non è compatibile con lo Xeon W-2295.
Di conseguenza, i numeri sulle prestazioni che seguono dovrebbero essere presi con le pinze, soprattutto quando si confrontano i due chip Intel.
Oltre a Xeon e X-Series Core i9, ho incluso anche alcune CPU AMD Ryzen concorrenti, tra cui la nostra attuale scelta degli editori tra le CPU HEDT, Ryzen Threadripper 3970X.
Sono incluse anche due CPU mainstream meno potenti e meno costose, AMD Ryzen 9 3950X e Core i9-9900KS, per aiutare a illustrare le differenze di prestazioni tra CPU mainstream, entusiaste e workstation.
Nel complesso, lo Xeon W-2295 ha offerto risultati di prestazioni molto simili nei nostri test di benchmark a quelli del Core i9-10980XE, con un chip che ha funzionato meglio su alcuni test e l'altro sul resto.
Lo Xeon W-2295 offre anche buone prestazioni quando è richiesto un solo core della CPU, in alcuni casi ha superato i suoi concorrenti Ryzen nei test single-core.
Tuttavia, è notevolmente inferiore a entrambe le CPU Ryzen Threadripper su carichi di lavoro multi-core essenziali come il rendering di immagini 3D.
Il nostro primo test, Cinebench R15, dimostra le prestazioni su flussi di lavoro multimediali impegnativi.
È un test incentrato sulla CPU che misura sia le prestazioni single-core che le prestazioni multi-core di un processore.
I punteggi risultanti sono numeri proprietari che rappresentano le capacità della CPU durante il rendering di un'immagine 3D complessa.
Mostrano che il Core i9-10980XE e lo Xeon W-2295 si comportano più o meno allo stesso modo, ma entrambi sono molto più lenti dei chip Ryzen Threadripper quando si tratta di prestazioni multi-core.
Ciò non sorprende, perché il Ryzen Threadripper 3970X ha ben 32 core e 64 thread, molto più di quanto lo Xeon W-2295 abbia.
I risultati del nostro test di compressione file 7-Zip, che è meno impegnativo di Cinebench ma dipende anche fortemente dal numero di core della CPU, rispecchiano quelli di Cinebench.
App diverse, risultati diversi
I risultati del nostro test di conversione video del freno a mano sono molto più sorprendenti.
È un altro duro allenamento con thread che dipende molto dalla CPU e si adatta bene a core e thread.
In questo caso, lo Xeon W-2295 si è comportato significativamente peggio di tutti gli altri chip, incluso il fratello Core i9-10980XE.
Sebbene Handbrake sia un'utilità ampiamente utilizzata, non è il tipo di attività per cui sono progettati i processori Xeon e abbiamo spesso riscontrato grandi discrepanze durante il test di altri sistemi di classe workstation e CPU in questo test.
È possibile che le caratteristiche uniche della piattaforma Xeon, in particolare la memoria ECC, stiano ostacolando le prestazioni qui.
Il nostro test di ray-tracing ha componenti multi-core e single-core, ma è meno suscettibile al numero di core e thread rispetto a Cinebench e Handbrake.
Il test utilizza il benchmark integrato del programma POV-Ray, che gli artisti digitali possono utilizzare per creare scene con ray tracing.
Le differenze sull'impostazione di tutti i core sono molto minori, con una differenza dell'8% tra i risultati più bassi e quelli più alti.
Le differenze nel test single-core sono molto più pronunciate, tuttavia, ed entrambi i chip Threadripper risultano significativamente più avanti.
Non sorprende che su test meno impegnativi come il rendering di una semplice grafica di uno scoiattolo in Blender o la conversione di file audio utilizzando una vecchia versione del test iTunes di Apple, quasi tutte le CPU si comportano più o meno allo stesso modo.
Come test finale delle prestazioni dello Xeon W-2295, ho eseguito SPECviewperf 13, il benchmark per workstation più realistico e stimolante che eseguiamo e quello a cui diamo maggior peso.
Questo test utilizza le visualizzazioni di app ISV (Independent Software Vendor) effettive per eseguire il rendering, la rotazione e lo zoom avanti e indietro di wireframe e modelli 3D solidi, con risultati elencati in fotogrammi al secondo (più alto è meglio).
I set di visualizzazioni che utilizziamo provengono dalla piattaforma CAD (computer-aided design) di Creo di PTC; Software di modellazione e simulazione Maya di Autodesk per film, TV e giochi; e il pacchetto di rendering 3D SolidWorks di Dassault Systemes.
In genere non eseguiamo questi test su CPU non workstation, quindi confronterò questi numeri con la workstation teoricamente più potente che abbiamo mai testato: la Dell Precision 7920 Tower.
È un confronto ingiusto, dal momento che il Precision 7920 include non uno ma due processori Intel Xeon Platinum 8260 (con 24 core e 48 thread ciascuno) e 96 GB di memoria.
Ma in realtà si è rivelato abbastanza buono per lo Xeon W-2295, che ha ottenuto 305 fotogrammi al secondo (fps) nel set di visualizzazione Creo, 343 fps su Maya e 182 fps su SolidWorks.
La torre Precision 7920 ha ottenuto 258 fps su Creo, 329 fps su Maya e 157 fps su SolidWorks.
Altamente specializzato
Il motivo principale per acquistare lo Xeon W-2295 sul suo ...
