Ali o pinne? Preferisci che il tuo SSD salga o nuoti? Swordfish di ADATA (a partire da $ 54,99 per un modello da 256 GB, $ 129,99 per 1 TB testato) è un'unità a stato solido M.2 interna rilasciata insieme alla nuova linea di SSD Falcon dell'azienda.
Swordfish è basato sul bus PCI Express (PCIe) con supporto NVMe, che promette velocità notevolmente elevate.
Ma, come il Falcon, le sue prestazioni sono leggermente inferiori a quelle che normalmente ci aspettiamo dal meglio di ADATA, pressato da artisti tradizionali come gli SSD EVO di Samsung sopra e sostenitori del budget 2020 come il WD Blue SN550 sotto.
Questa unità è una proposta di valore migliore rispetto al Falcon, nel complesso, ma deve affrontare forti correnti in questo anno ultracompetitivo per le unità.
A meno che non ottenga uno sconto sostanzioso, non mordere il gancio: risparmia i tuoi soldi per un'opzione mainstream o economica di alto livello da WD o Crucial.
Anatomia di un bastoncino di pesce
Essendo un'unità M.2, Swordfish è un SSD Type-2280 (lungo 80 mm) che dovrebbe adattarsi alla maggior parte degli slot M.2 desktop che supportano PCIe.
Utilizza un design a quattro corsie e supporta PCIe 3.0, al contrario di alcune unità all'avanguardia che supportano il bus PCIe 4.0 più ampio (attualmente sfruttato solo dalle schede madri AMD Ryzen e Threadripper di ultima generazione).
Swordfish si basa su una memoria flash NAND a celle a triplo livello (TLC) a 96 strati ed è disponibile in quattro diverse dimensioni di volume di archiviazione: 256 GB, 512 GB, 1 TB e 2 TB.
(Dai un'occhiata al nostro dejargonizer SSD per districare uno qualsiasi di quegli acronimi di cui hai bisogno.)
Il costo per gigabyte per le unità Swordfish diminuisce man mano che aumenti la capacità dello stack, come puoi vedere in questo riepilogo dei quattro gusti disponibili ...
ADATA valuta l'unità per raggiungere una velocità di lettura sequenziale massima di 1.800 Mbps, con la velocità di scrittura sequenziale che raggiunge i 1.200 Mbps con le tre capacità più elevate.
Dato che l'unità Swordfish è solo leggermente più economica in termini di MSRP nella maggior parte delle capacità rispetto al Falcon di ADATA, è sorprendente vedere un taglio così sostanziale nelle velocità di lettura massime.
Alla capacità di 1 TB, l'ADATA Falcon costa solo $ 15 in più rispetto allo Swordfish, mentre sfoggia una velocità di lettura sequenziale massima di 3.100 Mbps.
Seguendo la traiettoria di volo [or should that be "wake"? -Ed.] del Falcon, lo Swordfish rappresenta una nuova direzione estetica per ADATA, in cui il dissipatore di calore è più una parte del pacchetto complessivo di quanto non fosse negli anni precedenti.
Lo Swordfish è, sia nel design che nelle specifiche, l'estremità inferiore dei due.
Il dissipatore di calore sfoggia un motivo a squame di pesce inciso, con una finitura argento tenue, contro la lucentezza dell'oro probabilmente più sofisticata del Falcon.
Entrambi sono ancora realizzati con lo stesso materiale in lega di alluminio che garantisce la stessa capacità di raffreddamento su entrambe le SKU.
(Ovviamente, se volevi creare un PC con mod nautica, hai appena trovato il tuo SSD perfetto.)
La tendenza dello Swordfish che pende a pochi passi dal Falcon si sincronizza quando controlli le altre specifiche non di velocità dell'unità.
Swordfish offre sia una valutazione inferiore di terabyte scritti (TBW) per ciascuna capacità, sia (come accennato) un prezzo inferiore.
TBW, il limite di scrittura della vita utile stimato per l'unità, è una buona misura della durata se considerato insieme alla garanzia.
A 480 TBW per il modello da 1 TB, Swordfish si trova all'estremità inferiore dello spettro di durata, specialmente per un'unità basata sulla memoria TLC rispetto a una QLC più economica.
Ma considerando il suo prezzo, non toglieremo molti punti qui, soprattutto perché la garanzia di cinque anni di ADATA, invece di tre, è un punto luminoso.
Parlando di prezzo, a 12 centesimi per gigabyte nella versione da 1 TB, lo Swordfish supera il confine di costo tra le unità midrange e il set ultra-budget.
Ma le sue prestazioni (come vedremo presto), non riflettono quell'equilibrio quanto avremmo sperato.
Come i suoi predecessori e il Falcon, Swordfish viene fornito con due pacchetti software.
ADATA SSD Toolbox è un'utilità di manutenzione e informazioni SSD in grado di fornire informazioni; non è il Samsung Magician che definisce il campo, ma fa il lavoro per il controllo e la manutenzione dello stato del disco.
Include anche: Acronis True Image HD, per qualsiasi operazione di migrazione e clonazione del disco che deve essere eseguita.
Testare il pesce spada: questo SSD non è abbastanza, ehm, scala
Testiamo tutti i nostri SSD Serial ATA e PCI Express 3.0 sul desktop testbed dello storage principale di PC Labs.
Il PC è costruito su una scheda madre Asus Prime X299 Deluxe con una CPU Intel Core i9-10980XE Extreme Edition e 16 GB di RAM DDR4 Corsair Dominator con clock a 3.600 MHz.
Il sistema utilizza la GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition di Nvidia come scheda grafica discreta.
(Leggi di più su come testiamo gli SSD qui).
Nella nostra suite di benchmark, metteremo Swordfish contro Falcon da 1 TB di ADATA, nonché un'unità PCIe ad altissima capacità (la versione da 8 TB del Sabrent Rocket Q), un rappresentante PCIe 4.0 (Seagate FireCuda 520), Samsung opzione principale EVO principale e leader in termini di costi in termini di prestazioni (il WD Blue SN550).
Test di archiviazione globale PCMark 10
Il primo è il benchmark completo dell'unità di sistema del test di archiviazione PCMark 10, progettato da UL (ex Futuremark).
Questo punteggio rappresenta il rendimento di un'unità durante l'intera esecuzione del PCMark 10, in una serie di attività tipiche del PC, ed è il punteggio approvato presentato dal software UL alla fine di ogni esecuzione.
Nel PCMark 10 Overall Storage Test, il punteggio di Swordfish stabilisce un precedente insolito che vale per la maggior parte dei seguenti test derivati ??da PCMark: più economico delle due nuove unità di ADATA supera costantemente l'opzione più costosa di un po '; non abbastanza da rilevare nell'uso quotidiano, ma comunque interessante.
(Il test di lettura sequenziale in seguito è una grande eccezione a questo, di cui parleremo più avanti.) Detto questo, le altre unità qui hanno costantemente superato lo Swordfish e il Falcon.
Avvio di Windows 10
La prossima è una misura più granulare derivata da una delle "tracce" di background di PCMark 10, o operazioni simulate, che costituiscono il test di archiviazione PCMark 10 complessivo.
Questo e i seguenti test derivati ??da PCMark 10 rappresentano una simulazione della velocità con cui un'unità è in grado di avviare un particolare programma (in questo caso, l'avvio di Windows 10).
Il primo test è la traccia di avvio di Windows 10, che simula una procedura di avvio completa del sistema operativo e registra la velocità con cui l'unità è in grado di alimentare il tipo di dati richiesti per quell'attività.
Qui la guida era alla pari con il Falcon, vale a dire ben dietro il resto delle unità in questo set competitivo.
Lo storage PCMark 10 non è particolarmente gentile con nessuna delle nuove offerte ADATA.
Avvio di giochi
Il prossimo è un set di lancio del gioco, che simula la velocità con cui un'unità può leggere piccoli pacchetti casuali di bassa profondità in blocchi di dimensioni 4K.
La dimensione 4K è una delle dimensioni dei blocchi di file più comunemente utilizzate per le installazioni di giochi, sebbene tale composizione dipenda dal titolo che stai giocando.
Ancora una volta, il Pesce spada riesce a superare marginalmente il più costoso Falcon, sebbene entrambi siano, ancora una volta, ampiamente superati dagli altri qui.
Avvio di applicazioni creative
Qui, le unità vengono sottoposte a un test molto importante per i tipi di creatività.
Come può dirti chiunque lavori regolarmente in programmi come Adobe Premiere o Photoshop, un punto critico costante è il tempo necessario per l'avvio di questi programmi.
Ancora una volta un confronto ravvicinato tra Swordfish e Falcon (anche se con margini che sarebbero visibili solo nei benchmark), e una migliore (se non top-field) che mostra rispetto al resto del branco.
Copia test
Questi test di copia derivano anche da tracce PCMark 10.
Sebbene all'inizio questi numeri potrebbero sembrare bassi rispetto ai numeri di throughput sequenziale diretti ottenuti in benchmark come Crystal DiskMark 6.0 e AS-SSD, ciò è dovuto al modo in cui viene calcolato questo punteggio e alla natura (e alle differenze tra) dei dati di origine.
Il pesce spada era un po 'dietro il falco qui, e bene sormontato dal WD Blue SN550, che sta emergendo come nemesi del valore di entrambe le unità.
Crystal DiskMark 6.0
Passando dai numeri derivati ??da PCMark 10, i test sequenziali di Crystal DiskMark 6.0, nel frattempo, simulano i trasferimenti in linea retta e nel migliore dei casi di file di grandi dimensioni.
Mentre lo Swordfish si comporta proprio all'interno delle specifiche di ADATA qui, sulla base del solo prezzo il Falcon risulta avere un valore migliore e lo Swordfish viene filettato dagli altri modelli PCIe qui.
Al contrario, i test 4K (o "lettura / scrittura casuale") dell'utilità simulano i processi tipici coinvolti nei caricamenti di programmi / giochi o nelle sequenze di avvio.
Nonostante i loro diversi prezzi, in pratica su 4K legge e scrive Swordfish e Falcon sono effettivamente gli stessi.
In lettura, sono un po 'più competitivi qui con il resto del set di test rispetto alla maggior parte degli altri benchmark che abbiamo eseguito.
Test di copia AS-SSD
L'ultimo è una serie di trasferimenti di file e cartelle eseguiti nell'utilità di benchmarking SSD AS-SSD.
Questo trio di test comporta la copia di file o cartelle di grandi dimensioni da una posizione sull'unità di prova a un'altra.
Qui il disco si scambiava colpi con il Falcon, mentre il resto del branco guardava imperturbato.
Verdetto: per la maggior parte degli acquirenti, cattura e rilascio
L'ADATA Swordfish, come il suo fratello ADATA Falcon, è vittima delle circostanze, se è possibile quantificare le "circostanze" come unità prezzo / prestazioni aggressive come il WD Blue SN550.
Quel modello nuota in circolo attorno allo Swordfish su quasi tutte le metriche di velocità, pur essendo più economico e valutato per la stessa durata.
Se si tratta di un problema di hardware o firmware non possiamo dirlo con certezza.
Ma in ogni caso, l'ultima coppia di unità NVMe non con marchio XPG di ADATA non è proprio il pesce grosso, o gli imponenti rapaci, suggeriscono i loro nomi.
Andranno benissimo per i carichi di lavoro di tutti i giorni e, se il prezzo è vantaggioso, faranno aggiornamenti abbastanza utili da qualsiasi SSD SATA o disco rigido.
Ma dato come, ad esempio, il WD Blue SN550 fa sashimi fuori dal pesce spada nelle prestazioni di benchmark grezzi, non c'è motivo di optare per l'unità ADATA su quella a meno che non si ottenga una riduzione del prezzo.
Specifiche ADATA Swordfish
| Interno o esterno | Interno |
| Interfaccia (lato computer) | PCI Express |
| Fattore di forma interno | Tipo M.2-2280 |
| Capacità (testata) | 1 TB |
| Tipo NAND | TLC |
| Controller Maker | Realtek |
| Tipo di bus | PCI Express 3.0 x4 |
| Supporto NVMe | sì |
| Lettura sequenziale massima nominale | 1800 MBps |
| Scrittura sequenziale massima nominale | 1200 MBps |
| Classificazione terabyte scritti (TBW) | 480 TBW |
| Lunghezza della garanzia | 5 anni |
