Corsair ha rilasciato la prima versione del suo desktop da gioco Vengeance nel 2018 e ci è piaciuto molto.
Lo stesso design nitido è tornato nel Corsair Vengeance 6182 ($ 1,999), un nuovo modello che opta per i componenti core AMD.
In questo caso, ciò include il processore Ryzen 7 3700X e la scheda grafica Radeon RX 5700 XT, rendendo questo Corsair un valore forte per i giochi 1080p o 1440p a frame rate elevati.
Non è del tutto all'altezza della concorrenza con la GPU GeForce RTX 2080 di Nvidia, ma il processore è più che valido e ti farà risparmiare un po 'di soldi in confronto.
Il Maingear Vybe rimane la nostra scelta dei redattori, ma il Vengeance si avvicina e coloro che cercano di salire a bordo del treno AMD man mano che aumenta la velocità potrebbero trovarlo un pacchetto più allettante.
Un cubo appariscente e di classe
The Vengeance vanta un design abbastanza unico, ed è uno che mi piace un po '.
È molto più tozzo e quadrato della solita torre, scambiando un bel po 'di altezza e profondità per quasi il doppio della larghezza di molti casi.
In particolare, è una build microATX che misura 13,8 x 10,9 x 15,7 pollici (HWD).
Nota che questa è la stessa dimensione della prima edizione di Vengeance, quindi sono cambiate solo le parti interne.
Le build veramente compatte, come Corsair One con fattore di forma ridotto dell'azienda, sono ancora più piccole.
The Vengeance non è l'unico desktop con una forma quadrata e compatta, ma il design visivo fa molto per farlo risaltare.
Il case è diviso in modo non uniforme in una porzione di vetro più grande che avvolge il pannello anteriore, superiore e sinistro, rappresentando circa i due terzi delle dimensioni totali.
L'altro terzo è in alluminio nero con una griglia di ventilazione sul pannello laterale e il contrasto tra i due rende il sistema elegante e dall'aspetto moderno.
Sul pannello frontale, puoi vedere due ventole con anello LED attraverso il vetro, mentre la porta in vetro a pannello intero sul lato sinistro mostra la maggior parte dei componenti e, naturalmente, un po 'più di illuminazione RGB.
Sono anche contento di vedere Corsair rimosso il testo inciso che diceva "Vengeance" sul vetro dal modello originale, poiché sembra molto più bello in questo modo.
L'accesso interno è estremamente semplice, sebbene ci siano due diverse sezioni del case.
Il design diviso significa che c'è una partizione interna tra il lato sinistro in vetro e il lato destro interamente in metallo.
A sinistra, quattro viti ad alette in ogni angolo del pannello sono facili da rimuovere, permettendoti di tirare via il vetro dal case.
Qui puoi accedere alla scheda madre ea tutte le parti installate su di essa - CPU, GPU, RAM e così via - mentre il disco rigido e l'alimentatore sono relegati nell'altra parte del case.
Tutto su quel lato è assemblato in modo abbastanza pulito e fatto per essere visto, con l'illuminazione RGB sul dispositivo di raffreddamento della CPU a liquido, la memoria e il rivestimento dei bordi del vano.
Sembra nitido, denotando un sistema di fascia alta senza esagerare.
I nostri colori erano impostati su un effetto arcobaleno scintillante per impostazione predefinita, ma puoi modificare facilmente i colori e gli effetti tramite il software iCUE in bundle di Corsair.
L'altro pannello è meno affascinante.
Due viti a testa zigrinata posteriori consentono di tirare via lo sportello, rivelando un alimentatore, il retro del disco rigido e un insieme di cavi.
È comune nascondere la brutta verità dei cavi extra nel pannello posteriore di una build per PC, e Corsair lo ha fatto qui, anche se almeno sono legati bene in un fascio.
Mentre puoi vedere il disco rigido e accedere ai cavi di alimentazione e dati qui, in realtà inserisci le unità dentro e fuori dal sistema attraverso la parte posteriore.
C'è un portello con un'altra vite sul retro, che nasconde lo slot attraverso il quale aggiungi e rimuovi le unità.
Sembra un po 'più complicato di quello che è; Ho trovato il design facile da capire e da usare.
Componenti e porte: tutto su AMD
Cosa c'è dentro? Il prezzo del nuovo Vengeance spinge verso l'estremità superiore della gamma media e la potenza dei suoi componenti corrisponde a quel livello.
È tutto AMD per la CPU e la scheda grafica, che è molto meno comune del solito matrimonio tra Intel e Nvidia che vediamo.
Il processore è il Ryzen 7 3700X a otto core, 16 thread, 3,6 GHz (frequenza di boost di 4,4 GHz), mentre la GPU è la Radeon RX 5700 XT da 8 GB.
Hai anche 16 GB di memoria di sistema, un'unità a stato solido NVMe da 1 TB e un disco rigido da 2 TB, per non parlare di un alimentatore da 650 watt e della scheda madre X570M Pro4 di Asrock.
C'è un altro modello basato su AMD con un SSD più piccolo, così come i vecchi modelli Intel.
La nostra unità di test viene venduta dal sito Web di Corsair, mentre la versione Intel è disponibile lì e su Amazon.
L'attrattiva dei moderni componenti AMD rispetto ai loro rivali è di valore superiore.
Ciò non significa che AMD sia l'opzione di second'ordine in termini di prestazioni, anzi, è sempre meno vero.
I processori più recenti e (in misura minore) le schede grafiche dell'azienda stanno davvero mettendo sotto pressione Intel e Nvidia, offrendo prestazioni competitive e / o un rapporto qualità-prezzo migliore.
Il Corsair può essere più compatto della maggior parte dei desktop, ma ciò non significa che manchi sulle porte.
Ci sono due porte USB 3.1 di tipo A sul pannello superiore, accanto ai jack audio e al pulsante di accensione.
Sul retro, troverai altre cinque porte USB 3.1 di tipo A, una porta USB 3.1 di tipo C e un jack Ethernet.
C'è anche una porta HDMI e una connessione DisplayPort sulla scheda madre, oltre alla porta HDMI e tre connessioni DisplayPort sulla scheda grafica.
Ryzen e Radeon: grandi prestazioni per il tuo dollaro
Per i nostri confronti con i benchmark, ho raccolto un gruppo di desktop da gioco che variano sia al di sopra che al di sotto del Vengeance in termini di prezzo e potenza.
Puoi vedere le loro specifiche di base nella tabella seguente:
NZXT BLD Starter PC Plus ($ 999 come testato) e Dell G5 Gaming Desktop ($ 1.169,99 come testato) sono i meno costosi del gruppo, fornendo una buona base per le prestazioni delle parti attente al budget.
Il Maingear Vybe (2019) è un po 'più costoso del Vengeance a $ 2.499 come testato, con alcune parti Intel e Nvidia di livello superiore.
L'obelisco HP Omen è il più costoso ($ 3.613 come testato) senza entrare completamente in una diversa stratosfera di prezzi e include i componenti più premium.
Tutto ciò dovrebbe aiutare a dimostrare se la build basata su AMD di Corsair offre buone prestazioni e valore.
Test di produttività e stoccaggio
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo usiamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come l'elaborazione di testi, il lavoro di fogli di calcolo, la navigazione sul Web e le videoconferenze.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità dell'unità di avvio del sistema.
Entrambi i test producono un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori.
C'è una discreta quantità di variazione nei punteggi del PCMark 10, anche se quel benchmark non spinge i processori ai loro limiti come alcuni dei test successivi.
Il Vengeance arriva tra gli altri migliori chip, mentre le CPU più economiche restano indietro.
Tutti sono in grado di svolgere le attività quotidiane a casa e in ufficio, ma i chip migliori saranno in grado di gestire il multitasking pesante senza rallentamenti.
I risultati di archiviazione sono molto più raggruppati, poiché tutti hanno SSD veloci in grado di avviare e caricare Windows rapidamente.
Test di elaborazione multimediale e creazione di contenuti
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Cinebench è spesso un buon predittore della nostra prova di editing video Handbrake, un altro duro allenamento con thread che dipende fortemente dalla CPU e si adatta bene con core e thread.
In esso, mettiamo un cronometro sui sistemi di test mentre transcodificano una clip standard di 12 minuti di video 4K (il filmato demo open source di Blender Lacrime d'acciaio) in un file MP4 1080p.
È un test a tempo e risultati inferiori sono migliori.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard.
Cronometriamo ogni operazione e sommiamo il totale.
I tempi più bassi sono migliori qui.
Il test di Photoshop sollecita la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con schede grafiche potenti potrebbero vedere un aumento.
Il processore AMD Ryzen è stato davvero in grado di mostrare le sue cose qui, mostrando la sua attitudine per le attività multimediali.
Nonostante il suo prezzo abbordabile, ha superato le offerte di Intel in due test su tre, solo in ritardo in Photoshop (non è la prima volta che l'abbiamo visto con i chip AMD Zen 2).
Tuttavia, il 3700X offre ottime prestazioni multimediali per il suo costo; In generale, Intel ha ancora un vantaggio nei giochi, ma le CPU più recenti di AMD sono molto abili nelle attività multimediali.
The Vengeance non è una workstation, quindi se sei un creatore di contenuti hardcore o un renderizzatore 3D o hai bisogno di solcare enormi set di dati, potresti dover salire di livello o almeno provare un Ryzen 9.
Test grafici sintetici
La suite 3DMark di UL misura la potenza grafica relativa eseguendo il rendering di sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi sottotest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e realizzato per piattaforme di gioco di fascia alta per pavoneggiarsi.
I risultati sono punteggi proprietari.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è reso nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, che offre uno scenario di carico di lavoro 3D diverso per una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
La Radeon RX 5700 XT funziona abbastanza bene qui, cadendo dove ti aspetteresti nella gerarchia della GPU.
È meglio delle carte economiche con un ampio margine, ma ancora notevolmente al passo con i prodotti di fascia alta di Nvidia.
La scheda andrebbe bene per alcuni grafici casuali e lavori di editing, ma non la consiglierei per una workstation.
Con questo sistema, è tutta una questione di gioco ...
Test di gioco nel mondo reale
I nostri test sintetici sono utili per misurare l'attitudine 3D generale, ma è difficile battere i giochi al dettaglio completi per giudicare le prestazioni di gioco.
Far Cry 5 è un titolo moderno e ad alta fedeltà con un built-in ...
