Con il suo stile elegante e la bella finitura in alluminio blu, l'Asus ZenBook 13 è stato un contendente perenne da parte degli editori, anche se oscurato da assi ultraportatili come l'extra compatto Dell XPS 13 o il Razer Blade Stealth 13 con la sua Nvidia GeForce GTX degna del gioco 1650 grafici.
Rispetto al modello ZenBook UX333 che abbiamo recensito a febbraio 2019, il nuovo UX334 ($ 1,149,99) offre una CPU Intel Core i7 di decima generazione, più memoria e spazio di archiviazione e un elegante touchpad che funge da secondo display o programma e lanciatore di scorciatoie simile al Touch Bar dell'Apple MacBook Pro 13.
È un laptop davvero migliorato che qualsiasi viaggiatore d'affari sarebbe orgoglioso di portare con sé.
Spiacenti, nessun 4K disponibile
Asus festeggia il suo 30 ° anniversario con un UX334 in pelle bianca con finiture dorate, ma quella configurazione utilizza un vecchio processore di ottava generazione.
La mia unità di prova (numero di modello UX334FLC-AH79) combina un Core i7-10510U quad-core da 1,8 GHz (4,9 GHz turbo) con 16 GB di RAM, un'unità a stato solido NVMe da 512 GB e un full HD (1.920 per 1.080 -pixel) non touch screen con supporto grafico GeForce MX250 da 2 GB.
Non è possibile ottenere un display 4K (3.840 x 2.160 pixel) o con risoluzione superiore come è possibile con concorrenti come Dell XPS 13.
Caratterizzato dal familiare motivo ZenBook di cerchi concentrici sul coperchio leggermente soggetto a sbavature, l'Asus misura 0,7 per 11,9 per 7,5 pollici, un pelo più spesso ma leggermente più piccolo del Razer Blade Stealth 13 (0,6 per 12 per 8,3 pollici) o HP Envy 13 (0,58 x 12,1 x 8,3 pollici).
A 2,83 libbre, pesa lo stesso dell'Envy e un po 'meno dello Stealth da 3,1 libbre.
C'è una sottile striscia di oro rosa sopra la tastiera, in contrasto con la combinazione di colori blu scuro.
La cerniera ErgoLift vista nei precedenti ZenBooks sostiene il sistema con una leggera angolazione quando è aperto, promettendo una digitazione più confortevole e un flusso d'aria leggermente maggiore per il raffreddamento e il riverbero per gli altoparlanti montati in basso.
Asus afferma che l'ultraportatile ha superato diversi test MIL-STD 810G per i pericoli stradali come urti, vibrazioni e temperature estreme; non c'è flessione se afferri gli angoli dello schermo e solo un po 'se premi la tastiera.
Lo ZenBook 13 non ha una porta Thunderbolt 3, il che è una delusione per un laptop da oltre $ 1.000, sebbene abbia un posto adatto per uno in cui si trova la porta USB 2.0 obsoleta, sul lato destro, insieme al jack audio e Slot per scheda microSD.
Sulla sinistra, troverai una porta HDMI e porte USB 3.1 Type-C e Type-A, nonché il connettore per l'adattatore CA (una spina tascabile invece di un ingombrante alimentatore).
Wi-Fi 6 (802.11ax) e Bluetooth sono standard.
Sul piccolo schermo
La tastiera è leggermente affollata: l'intervallo dalla A all'apostrofo è inferiore di un quarto di pollice rispetto agli otto pollici regolamentari e il tasto Maiusc destro ei tasti della riga superiore come Esc e Canc sono piccoli.
L'UX333 utilizzava i tasti da F9 a F12 come Home, End, Page Up e Page Down, ma l'UX334 ti obbliga ad accoppiare il tasto Fn con le frecce del cursore per quelle manovre.
La sensazione di digitazione va bene - Asus pubblicizza 1,4 mm di escursione, anche se sembra un po 'più superficiale di così - con feedback scattante, un po' rumoroso o scattante.
Il touchpad è enorme, misura 5,65 pollici di diagonale; c'è così poca tastiera tra la barra spaziatrice e il touchpad leggermente infossato che sembra una cresta sottile che sfrega fastidiosamente contro il pollice durante la digitazione.
Il pad scivola e si tocca in modo abbastanza fluido, ma si mostra come quello che Asus chiama ScreenPad (ci sono diversi modi per alternare tra le modalità touchpad e ScreenPad).
Può essere una calcolatrice, un'area per l'inserimento della scrittura a mano o uno spazio per tasti di scelta rapida simile alla Touch Bar di Apple, sia per funzioni generali come Ctrl + C e Ctrl + Z o, nel caso del Doc Xpert fornito, Sheet Xpert, e Slide Xpert, duplicati di menu e barra multifunzione rispettivamente per Word, Excel e PowerPoint.
Windows può anche utilizzare lo ScreenPad come secondo display (puoi specificare una risoluzione di 1.000 per 500 o 2.160 per 1.080) su cui eseguire programmi come Spotify ed Evernote, oppure puoi salvare set di macro della tastiera per le tue app preferite.
Imparare a usare lo ScreenPad e scambiare app può essere complicato, ma con la pratica può essere un pratico gadget.
Per quanto riguarda il display principale, Asus vanta che lo ZenBook ha un notevole rapporto schermo-corpo del 95%.
L'aspetto delle cornici ultrasottili tutt'intorno si estende anche al fondo, grazie alla parte di quella cornice nascosta dalla cerniera ErgoLift.
I fanatici dei dettagli si lamenteranno della mancanza di un'opzione 4K, ma penso che la risoluzione 1080p sia sufficiente per le dimensioni dello schermo da 13,3 pollici: il display appare chiaro e nitido, con colori profondi e buon contrasto.
La luminosità è adeguata anche se non abbagliante.
Sarei più felice se gli sfondi bianchi spuntassero un po 'di più, ma questa è una piccola lamentela.
Lo ZenBook 13 viene fornito con una custodia per il trasporto e un dongle USB-A-to-Ethernet.
Manca un lettore di impronte digitali ma ha una webcam per il riconoscimento facciale sopra lo schermo per gli accessi a Windows Hello.
La fotocamera 720p cattura immagini in qualche modo soft-focus ma ragionevolmente ben illuminate e con colori precisi; il tasto F10 lo attiva e disattiva se sei preoccupato per i Peeping Toms online.
L'audio dagli altoparlanti Harman Kardon non diventa molto rumoroso ma è sorprendentemente buono, con alti nitidi e bassi evidenti.
È facile distinguere le tracce sovrapposte.
Una battaglia di prestazioni ultraportatile
Per i nostri grafici di confronto dei benchmark, ho tralasciato il concorrente più ovvio, il Dell XPS 13, perché Daxdi deve ancora eseguire i numeri sulla nuova versione del modello 9300 di quell'ultraportatile, che presto sostituirà il modello 7390 che abbiamo campionato a novembre 2019, la cui CPU a sei core gli avrebbe dato un vantaggio ingiusto in alcuni test.
Invece, ho scelto tutti i sistemi quad-core, guidati dal Razer Blade Stealth 13 (la cui GPU GeForce GTX 1650 è di gran lunga la più potente del gruppo) e HP Envy 13.
Ciò ha lasciato due slot, che ho riempito con laptop convertibili anziché a conchiglia con processori Core i7 di decima generazione: il Dell XPS 13 2-in-1 e l'HP Spectre x360 13.
Entrambi usano Intel "Ice Lake" Core i7-1065G7 con Grafica integrata Iris Plus, mentre lo ZenBook 13 utilizza un Core i7-10510U "Comet Lake" e una grafica discreta Nvidia GeForce MX250.
L'Asus ha dimostrato di essere un ottimo performer per tutto tranne che per i giochi, rimanendo in linea con l'attenzione alla produttività che condivide con la maggior parte degli ultraportatili.
Anche la durata della batteria era solida, anche se abbastanza buona da finire a metà del quintetto di prova.
Test di produttività, archiviazione e supporti
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo usiamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come elaborazione di testi, fogli di calcolo, navigazione Web e videoconferenza.
Il test genera un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità dell'unità di avvio.
Il risultato è anche un punteggio numerico proprietario; ancora una volta, i numeri più alti sono migliori.
Qualunque cosa oltre i 4.000 punti è un punteggio eccellente in PCMark 10, quindi lo ZenBook è un'ottima scelta per Microsoft Office o Google Docs.
Tutte e cinque le unità di avvio SSD veloci degli ultraportatili hanno attraversato il subtest di archiviazione PCMark 8.
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Due dei sistemi Core i7-1065G7 hanno superato lo ZenBook qui, ma hanno mostrato muscoli più che sufficienti per fogli di calcolo complessi e editing video leggero, sebbene non rendering 3D in stile workstation o calcoli scientifici.
Cinebench è spesso un buon predittore della nostra prova di editing video Handbrake, un altro duro allenamento con thread che dipende fortemente dalla CPU e si adatta bene con core e thread.
In esso, mettiamo un cronometro sui sistemi di test mentre transcodificano una clip standard di 12 minuti di video 4K (il filmato demo open source di Blender Lacrime d'acciaio) in un file MP4 1080p.
È un test a tempo e risultati inferiori sono migliori.
I viaggiatori sono stati equamente distribuiti in questo evento, con l'Asus che è atterrato di nuovo in mezzo al branco.
Gli editor video professionisti o semipro vorranno senza dubbio qualcosa con uno schermo più grande e una CPU a sei o otto core.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard.
Cronometriamo ogni operazione e, alla fine, sommiamo il tempo totale di esecuzione (tempi inferiori sono migliori).
Il test di Photoshop mette a dura prova la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip o schede grafiche potrebbero vedere un aumento.
I collezionisti di foto e gli editori potrebbero preferire un laptop con un display 4K, ma ciò non rovina la medaglia d'oro dello ZenBook in questa gara.
Test grafici
3DMark misura il muscolo grafico relativo riproducendo sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi subtest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike, che sono adatti a diversi tipi di sistemi.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e realizzato per PC di fascia alta per farsi strada.
I risultati sono punteggi proprietari.
Il Razer si è dimostrato incompatibile con questa simulazione di gioco nonostante la sua GPU di classe gaming.
Gli ultraportatili rimanenti hanno tutti pubblicato punteggi più adatti ai giochi casual o basati su browser rispetto agli ultimi titoli al dettaglio.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è reso nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, che offre uno scenario di carico di lavoro 3D diverso da 3DMark, per una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Presentiamo due risultati di sovrapposizione, eseguiti con i preset 720p Low e 1080p High.
Questi punteggi sono riportati in fotogrammi al secondo (fps), la frequenza con cui l'hardware grafico esegue il rendering dei fotogrammi in una sequenza, che si traduce in quanto la scena appare fluida in movimento.
Per i sistemi di fascia bassa, mantenere a ...
