La maggior parte delle CPU Intel progettate per desktop e laptop consumer ha una qualche forma di elaborazione grafica integrata, ma non è il caso dei chip Ryzen di AMD.
Il modello che stiamo recensendo qui, il Ryzen 3 2200G, è uno dei pochi chip della gamma (nome in codice "Raven Ridge") che ha un processore grafico integrato, il che significa che non è necessario installare una GPU discreta se lo stai usando per costruire un PC desktop economico.
Il vantaggio principale di una GPU integrata è in genere il risparmio sui costi, piuttosto che le prestazioni elevate, e con $ 99, Ryzen 3 2200G controlla sicuramente la prima casella.
È anche un dispositivo decente per i computer di tutti i giorni e per i giochi leggeri, il che significa che è una scelta eccellente per alimentare un PC da gioco economico.
Economico e ben attrezzato
Con quattro core, quattro thread e una velocità di clock di base di 3,5 GHz, Ryzen 3 2200G è ben fornito per i carichi di lavoro di base.
È un gioco per gestire tutto ciò che potrebbe occasionalmente richiedere pesanti richieste a una CPU, come decomprimere una cartella di archivio o modificare gli occhi rossi dalle ultime foto delle vacanze.
Tuttavia, appesantisci una finestra del browser con dozzine di schede o avvia un'esportazione video 4K e ti pentirai rapidamente di aver optato per una CPU con un numero di core e thread più elevato.
Parlando di core e thread, il complemento di quattro di Ryzen 3 2200G corrisponde a quello che troverai nel suo principale concorrente, l'Intel Core i3-8100.
Molte delle altre specifiche di questo chip corrispondono anche a quelle del Ryzen 3 2200G: entrambi sono costruiti su un processo di produzione a 14 nanometri (14 nm) ed entrambi consumano 65 watt di potenza in condizioni normali (noto come potenza di progettazione termica o TDP).
Nessuno dei due è in grado di multithreading.
Il chip Intel ha una frequenza di clock di base leggermente superiore di 3,6 GHz e a $ 117, un prezzo altrettanto basso.
Un'evidente omissione da parte del Core i3-8100 è l'overclock, che tutti i chip Ryzen supportano.
Per un Core i3 overcloccabile, dovresti passare al Core i3-8350K compatibile con Hyper-Threading, $ 170.
Non è molto da spendere per una CPU tradizionale: i chip Ryzen 7 e Core i7 di prima qualità costano diverse centinaia di dollari.
Ma nella zona di budget in cui vivono questi chip, c'è una grande differenza tra $ 99 e $ 170, e l'aggiunta di più thread e l'aumento della velocità di clock di alcune centinaia di megahertz non migliorerà necessariamente le prestazioni quotidiane su un chip economico, poiché è non progettato per soddisfare i tipi di flussi di lavoro che richiedono più core o clock superiori in primo luogo.
Anche se la tecnologia multithreading simultanea di AMD (SMT, simile all'Hyper-Threading di Intel) non è disponibile su Ryzen 3 2200G, include comunque le altre principali funzionalità di miglioramento delle prestazioni dell'azienda.
Precision Boost è un algoritmo che consente frequenze più elevate nei giochi e nelle applicazioni del mondo reale aumentando la velocità di clock di ciascun core quando necessario.
L'ultima versione può aumentare la velocità di clock con incrementi di 25 MHz a seconda dei requisiti dell'app che stai attualmente utilizzando.
C'è anche Extended Frequency Range (XFR), che monitora la temperatura della CPU e può aumentare temporaneamente la velocità se rileva che il tuo sistema di raffreddamento è in grado di gestirlo.
Molte potenzialità grafiche
Oltre al suo prezzo basso, l'arma segreta del Ryzen 3 2200G è il suo processore grafico Vega integrato.
Il primo gruppo di chip desktop Ryzen, introdotto nel 2017, non includeva una GPU integrata.
Ciò significava che i system builder dovevano accoppiarlo con una scheda grafica dedicata acquistata separatamente e installata in uno slot disponibile sulla scheda madre.
Questa è una buona configurazione per i primi utenti di Ryzen, ma non è molto pratica per desktop economici o PC all-in-one che non richiedono molta potenza grafica.
Inoltre, non aiuta la competitività di AMD nel mercato dei PC desktop di fascia bassa, soprattutto quando le principali alternative di Intel sono tutte dotate di grafica integrata.
Quindi, a gennaio, AMD ha presentato nuovi chip Ryzen con le GPU Vega dell'azienda integrate.
Nonostante il nome "Vega", questa non è neanche lontanamente simile all'esperienza grafica completa che potresti ottenere dalle discrete Radeon RX Vega 56 e Radeon RX Vega 64 ( $ 999,77 su Amazon), che competono con i processori grafici di gioco della serie GeForce GTX 10 di Nvidia.
Invece, il processore Vega 8 integrato nel Ryzen 3 2200G è progettato per offrire prestazioni tra la grafica integrata di Intel e un chip grafico discreto più costoso.
C'è anche un Ryzen 5 2400G più potente con grafica Vega 11, così come le versioni "GE" di entrambe le CPU che hanno un consumo energetico leggermente inferiore e velocità di clock di base per renderle più facili da installare in piccoli desktop.
Come confermano i risultati dei test di Daxdi di seguito, l'aggiunta della grafica Vega significa che Ryzen 3 2200G è significativamente migliore dei suoi equivalenti Intel quando si tratta di giocare a giochi per PC ad alta intensità di grafica.
In parole povere, i potenziali proprietari di Ryzen 3 2200G dovrebbero aspettarsi prestazioni di elaborazione quotidiane equivalenti o leggermente peggiori su molte attività non di gioco rispetto a un Intel Core i3 sbloccato, pur godendo di risultati di gioco significativamente migliori e un impatto minore sui loro portafogli.
Rilascialo nel socket (esistente)
Anche se Ryzen 3 2200G vanta una GPU integrata, utilizza lo stesso socket e chipset AM4 del resto della famiglia Ryzen (escluso Ryzen Threadripper di fascia ultra alta).
Finché hai un case e una scheda madre AM4 con uscite HDMI o DisplayPort, Ryzen 3 2200G si adatterà e ti consentirà di utilizzare la grafica su chip, anche se potrebbe essere necessario aggiornare il BIOS dopo l'installazione.
Ho eseguito i miei test di benchmark utilizzando il testbed del chipset Ryzen B350 di Daxdi, la stessa macchina che abbiamo usato per testare una serie di altre CPU AMD recenti.
È dotato di una scheda madre Gigabyte AB350-Gaming 3, 16 GB di memoria Corsair DDR4 e un'unità di avvio Toshiba OCZ Vector 150.
Un raffreddatore d'aria compatibile con Noctua AM4 ha tenuto sotto controllo le temperature, ma un raffreddatore d'aria di fascia alta è probabilmente eccessivo per una CPU da $ 99 come il Ryzen 3 2200G, con un TDP da 65 watt.
Se stai costruendo un sistema da zero e non prevedi di overclockare, il dispositivo di raffreddamento standard Wraith Stealth che AMD include nella confezione dovrebbe essere adeguato ...
Il Wraith Stealth non ha illuminazione a LED programmabile come i dissipatori Wraith Prism che vengono forniti con chip Ryzen di fascia media e alta, ma nemmeno te lo aspetti, a questo prezzo.
Potenza sufficiente per attività di produttività di base
Una volta che il Ryzen 3 2200G è stato installato e funzionante, l'ho sottoposto a una serie di test di benchmark per misurarne le prestazioni nelle attività quotidiane, oltre ad applicazioni specializzate come il rendering video e la compressione di file.
Per una visione a volo d'uccello delle prestazioni teoriche del chip, il test Cinebench R15 offre un punteggio proprietario basato sull'utilizzo di tutti e quattro i core della CPU, oltre a un solo core.
Questa distinzione tra uno e più core è importante perché molte app meno recenti non sono ottimizzate per funzionare su più core e, se stai cercando di risparmiare denaro sulla tua CPU, probabilmente speri anche di ottenere molti altri anni dal software che potresti già utilizzare da alcuni anni.
Nel test Cinebench single-core, il Ryzen 3 ha ottenuto un punteggio di 149, più o meno lo stesso del suo fratello, il Ryzen 5 2400G, ma significativamente inferiore all'Intel Core i3-7350K.
(Sto usando questo vecchio chip Intel per i confronti invece dell'ultimo Core i3-8350K in parte perché le schede madri che supportano la nuova CPU Intel tendono ad essere più costose, diminuendo in qualche modo il suo fascino tra i costruttori di budget, anche se le nuove schede B360 stanno cambiando quella dinamica.)
Nel mondo reale, questo potrebbe significare prestazioni peggiori su famigerati divoratori di risorse come iTunes di Apple, qui testato in una versione a thread singolo che non sfrutta gli ultimi progressi della CPU.
Utilizzando il vecchio iTunes 10.6, Ryzen 3 2200G ha impiegato 2 minuti e 3 secondi per codificare un gruppo di file audio nel formato AAC comunemente usato.
L'Intel Core i3-7350K ha completato questo compito in appena 1:40.
D'altra parte, se utilizzi spesso software aggiornato che sfrutta più thread e core, il Ryzen 3 2200G dovrebbe andare molto meglio.
Il suo punteggio Cinebench all-core di 582 è migliore di Intel Core i3-7350K (439) e due chip Ryzen 3 di prima generazione, Ryzen 3 1200 (473) e Ryzen 3 1300X con capacità SMT ($ 336,58 su Amazon) ( 550).
Nel mondo reale, ciò significa che Ryzen 3 2200G fungerà da piattaforma a basso costo decente per app multithread come Handbrake, un'utilità open source per la conversione di video tra formati.
In genere, più thread e core ha il tuo processore, meglio piace a Handbrake.
In effetti, il Ryzen 3 2200G ha impiegato solo 15:19 per convertire un file video 4K di 12 minuti in 1080p.
Il Core i3-7350K ha eseguito la stessa operazione alle 22:59, mentre i chip Ryzen 3 di generazione precedente hanno impiegato entrambi più di 16 minuti.
La storia delle prestazioni multi-core e multi-thread è più o meno la stessa di 7-Zip, un'altra app ampiamente utilizzata, questa per la compressione di file che sfrutta tutti i core e thread che il tuo processore può offrire.
Il Ryzen 3 2200G ha ottenuto un punteggio di 15.810 nel benchmark integrato dell'app, superando di nuovo i suoi predecessori di precedente generazione e il Core i3.
Per quanto decenti siano le prestazioni multi-core del Ryzen 3 2400G, tuttavia, non possono competere con una CPU desktop consumer di fascia media come Ryzen 5 2600X, che ha ottenuto un punteggio all-core di 1.349 nel test Cinebench, e ha anche battuto il resto del i chip sui test 7-Zip e Handbrake.
Non sorprende che questo chip più costoso, che include il multithreading, eccelleva anche in compiti di nicchia come il rendering di un'immagine fotorealistica complessa utilizzando il ray tracing nel benchmark POV-Ray o l'esecuzione di un rendering di base in Blender.
In definitiva, tutti i risultati dei test di produttività si riducono a tre suggerimenti: se stai eseguendo app semplici e aggiornate come Handbrake, Ryzen 3 2400G è una scelta eccellente.
Se stai utilizzando app precedenti o che non sfruttano più core della CPU, un chip Intel come il Core i3-7350K potrebbe essere una scommessa migliore.
E se stai cercando un chip per gestire attività complesse come il rendering 3D, dovrai spendere molto di più su una CPU di fascia media.
Non una GPU dedicata, ma funziona come una
Il Ryzen 3 2200G non è un razzo quando si tratta di produttività, ma è molto più competente quando arriva il momento di rilassarsi con una sessione di gioco.
Sul titolo venerabile ma ancora impegnativo Sleeping Dogs con impostazioni di qualità media, ho visto il processore grafico Vega sfornare una media di 72 fotogrammi al secondo (fps) utilizzando il benchmark in-game.
Questo risultato dovrebbe essere estremamente allettante per i giocatori con budget limitato, che probabilmente ...
