L'edizione 2019 dell'ammiraglia ultraportatile di Acer, lo Swift 7 da $ 1,699,99, è quattro centesimi di pollice più spesso del modello dell'anno scorso: a 0,39 pollici, è quasi portante come il Dell XPS 13 (0,46 pollici).
Ma non solo lo Swift 7 è ancora molto più sottile dei pretendenti come Razer Blade Stealth (0,58 pollici) o Apple MacBook Air (0,61 pollici), è più leggero di tutti loro a 1,96 libbre nonostante sfoggia un 14 pollici invece di 13,3 pollici schermo.
Per quanto riguarda i miglioramenti anno su anno, il nuovo modello ha una CPU più veloce, il doppio della memoria e dello spazio di archiviazione e porte abilitate per Thunderbolt 3 invece di porte USB di tipo C allo stesso prezzo.
Non è il miglior valore o il miglior performer nell'arena ultraportatile, ma è lo status symbol più elegante.
Un ciuffo di laptop
La mia unità di revisione da $ 1,699,99, modello SF714-52T-75R6, combina un processore Core i7-8500Y da 1,5 GHz con Intel UHD Graphics 615 integrata, 16 GB di RAM, un'unità a stato solido NVMe da 512 GB e Windows 10 Home.
(Non trarre conclusioni rapide basate sul "Core i7", però; ne parleremo tra poco.) Sono disponibili molti altri modelli Swift 7, alcuni con Windows 10 Pro, altri con il chip Core i7-7Y75 minore di il sistema che abbiamo testato un anno fa.
Tutti condividono un touchscreen da 14 pollici con una risoluzione nativa Full HD (1.920 x 1.080 pixel).
Lo Swift 7 diventa ultraleggero buona fede dall'uso di leghe di magnesio-litio e magnesio-alluminio nel telaio, insieme ad alcune potature sui bordi.
Grazie alle sottili cornici dello schermo, Acer vanta che il sistema ha un ingombro inferiore (12,5 x 7,5 pollici) rispetto a molti laptop da 13,3 pollici.
(L'Apple MacBook Air misura 12 per 8,4 pollici.)
L'azienda afferma che uno speciale processo di ossidazione conferisce alla bellezza nera una superficie simile alla ceramica.
È uno dei notebook più sorprendenti che puoi acquistare, non solo per il suo profilo inferiore a basso e le cornici sottili (il suo rapporto schermo-corpo è del 92 percento) ma per la sua tastiera a cinque righe invece che a sei righe e touchpad di grandi dimensioni.
È anche silenzioso, senza ventola di raffreddamento all'interno.
(Detto questo, ho notato che la parte inferiore anteriore destra si è surriscaldata durante i nostri faticosi test di benchmark.)
Puoi contare le porte dell'Acer su tre dita: un jack audio sul lato sinistro e due porte Thunderbolt 3 sulla destra.
Quest'ultimo raddoppia anche come porte USB 3.1 Gen 2 Type-C, uscite video DisplayPort e connessioni dell'adattatore CA.
Lo slot SIM per la banda larga mobile trovato nello Swift 7 dello scorso anno è andato via e non c'è uno slot per schede SD o microSD.
Oltre a una custodia per il trasporto in pelle, Acer fornisce un dongle USB-C con porte USB-C, USB-A e HDMI.
Dover portare il dongle è un fastidio minore, ma apprezzo la sua inclusione.
Lo Swift ha una garanzia limitata di un anno e il carico gonfio è fortunatamente leggero: solo una manciata di link commerciali, come eBay e Booking.com, che possono essere facilmente annullati.
Alcune caratteristiche uniche
La cornice sopra lo schermo dello Swift 7 è così sottile che non c'è spazio per una webcam convenzionale.
Invece, la fotocamera da 720p si adatta a filo con il ponte davanti alla tastiera e si apre quando viene premuta, come la webcam montata sulla tastiera del MateBook X Pro di Huawei.
Questo posizionamento dell'obiettivo tende a fornire una visione statuaria e dal basso delle spalle, del collo e del mento, in gran parte bloccati dalle dita se stai digitando, piuttosto che dal tuo viso.
Tra questo e le sue immagini leggermente sfocate e sfocate, la webcam non è all'altezza delle videoconferenze professionali.
Il suono proveniente dai minuscoli altoparlanti a fuoco basso è debole e vuoto, anche al massimo volume, alcuni dei più deboli che abbia mai sentito da qualsiasi laptop.
Non solo non ci sono bassi, ma ti sforzerai anche di ascoltare tracce sovrapposte.
La tastiera retroilluminata soffre di un paio di stranezze nel layout.
I tasti freccia-cursore sono piccoli e affollati insieme ai tasti Pagina su e Pagina giù, che si accoppiano con il tasto Fn per Home e End.
Anche i tasti Esc e Canc sono minuscoli.
Ma mentre può richiedere un po 'di attenzione o precisione extra per premere i tasti desiderati, la sensazione di digitazione è discreta: superficiale, il che non è sorprendente, ma flessibile e con un buon feedback.
Per l'effettiva immissione dei dati, se non per la navigazione tra i documenti, mi sono messo al corrente rapidamente.
Il touchpad con superficie in vetro, come accennato, si estende su un'ampia fascia del poggiapolsi: è 5,5 per 2 pollici.
Sebbene senza pulsanti, può essere premuto per fare clic, a differenza del modello 2018, e ciò semplifica il clic e il trascinamento.
Inoltre scivola e batte senza problemi.
Il pulsante di accensione a sinistra del tasto Esc funge anche da lettore di impronte digitali di Windows Hello, quindi puoi accenderlo e accedere al sistema con una sola pressione.
Sebbene alcuni dei concorrenti di Swift offrano 4K o altri display ad alta risoluzione, sono rimasto più che soddisfatto del suo schermo 1080p, soprattutto considerando la probabile attenzione degli utenti sulla produttività piuttosto che sull'elaborato editing di immagini su un sistema come questo.
Il suo numero di pixel è una corrispondenza facile per le sue dimensioni e i suoi angoli di visione sono ampi.
I dettagli fini sono molto nitidi e la luminosità e il contrasto sono entrambi alti.
I colori sono chiari e vividi e il rivestimento touch Gorilla Glass 6 funge da specchio quando il laptop è spento ma non raccoglie riflessi durante il funzionamento.
Luce, ahimè, anche sulle prestazioni
Prima di entrare nei confronti dei benchmark, devo notare che il design senza ventola dello Swift 7 ha un prezzo: il suo Core i7-8500Y è un processore dual-core da 5 watt, mentre la maggior parte dei suoi concorrenti utilizza chip quad-core da 15 watt (quest'ultimo rientra nella serie "U" di Intel).
Ciò non significa che Swift 7 non sia in grado di tenere il passo con le attività quotidiane di produttività che costituiscono il lavoro più ultraportatile, ma lo pone in un enorme svantaggio per qualsiasi cosa più faticosa, come la creazione di contenuti visivi o l'editing video.
Inoltre, rende semplicemente fuori discussione qualsiasi cosa oltre ai giochi basati sul web, anche se non è una novità per i sistemi con grafica integrata rispetto a quella discreta.
Per mostrare cosa intendo, ho confrontato lo Swift con altri due ultraportatili da 14 pollici, il VAIO SX14 e l'Asus ZenBook 14, oltre a due macchine da 13,3 pollici.
Uno di questi ultimi è il Dell XPS 13 della nostra redazione; l'altro, per tenere compagnia ad Acer, è l'HP Spectre Folio, che condivide il suo processore Intel serie Y piuttosto che la serie U.
Puoi vedere le specifiche di base dei contendenti di seguito.
Soggettivamente parlando, l'Acer no sentire lento quando si fa qualsiasi cosa, tranne forse quando si arranca nel nostro test di Photoshop.
Sembrava solo più lento di quanto ci si aspetterebbe da qualsiasi cosa con una CPU etichettata "Core i7", forse più simile a un Core i3.
Va bene per Word, Excel e PowerPoint, per non parlare della posta elettronica e del lavoro sul Web.
Quantificiamolo.
Test di produttività, archiviazione e supporti
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo usiamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come l'elaborazione di testi, il lavoro di fogli di calcolo, la navigazione sul Web e le videoconferenze.
Il test genera un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità dell'unità di avvio.
Il risultato è anche un punteggio numerico proprietario; ancora una volta, i numeri più alti sono migliori.
Siamo così abituati ai sistemi che ottengono i 4.000 punti che consideriamo eccellenti in PCMark 10 che lo Swift 7 che arriva sotto i 2.700 fa riflettere.
Ma ancora una volta, non è come se fosse in ritardo quando sto digitando o passando da una finestra dell'app all'altra.
I calcoli multitasking e su fogli di calcolo sono estremamente rapidi.
E la sua unità a stato solido supera il test di archiviazione di PCMark 8.
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Questo risultato sbilenco dimostra la differenza tra i processori della serie Y economici e tradizionali della serie U di Intel.
(I chip "Whiskey Lake" della serie U qui hanno quattro core e supportano fino a otto thread di elaborazione simultanea, mentre la serie Y "Amber Lake" sono CPU twin-core che supportano solo quattro thread.) Realisticamente, nessuno lo farà.
utilizzare qualsiasi ultraportatile per il rendering 3D in stile workstation o l'analisi dei set di dati, ma questo vale il doppio per HP e Acer.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard.
Cronometriamo ogni operazione e, alla fine, sommiamo il tempo totale di esecuzione (tempi inferiori sono migliori).
Il test di Photoshop mette a dura prova la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip grafici o schede potrebbero vedere un aumento.
Sapevo che lo Swift era nei guai quando il filtro più duro nel test, che impiega la maggior parte dei laptop dai 60 ai 70 secondi, ha impiegato 118.
È difficile addolcire il suo lontano ultimo posto qui.
Test grafici
3DMark misura il muscolo grafico relativo riproducendo sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi subtest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike, adatti a diversi tipi di sistemi.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e fatto per i PC di fascia alta che si pavoneggiano.
I risultati sono punteggi proprietari.
Anche i sistemi Core i7-8565U più veloci qui sono molto lontani dal ritmo dei veri sistemi di gioco con grafica dedicata.
Gli ultraportatili sono rigorosamente per giochi casual e basati su browser, non i titoli più recenti, e Swift 7 non fa eccezione.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è reso nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, offrendo una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Ti aspettavi qualcosa di diverso? A 1080p, 30 fotogrammi al secondo potrebbero anche essere sul lato più lontano della luna per questi laptop in questo test.
Test di esaurimento della batteria
Dopo aver ricaricato completamente il laptop, abbiamo impostato la macchina in modalità di risparmio energetico (al contrario della modalità bilanciata o ad alte prestazioni) dove disponibile e apportiamo alcune altre modifiche al risparmio della batteria in preparazione per il nostro riepilogo video scollegato ...
