La tua valuta registrata è eur tutte le transazioni nel Daxdi saranno effettuate in questa valuta.
Le mie aste vinte
Storia dell'account
Aggiungere credito
Il mio conto
prelevare contanti
Negozio di punti
Modifica profilo
Cambiare la password
Il mio indirizzo
Supporto
Notifiche
Logout
Tempo attuale dei server Daxdi 25-03-2026 09:48:25 (CEST)
I tuoi crediti della lotteria
Attualmente avete crediti della lotteria nel tuo conto
Usa i tuoi crediti della lotteria per partecipare alle lotterie Daxdi, compra i tuoi numeri in qualsiasi lotteria usando i tuoi crediti della lotteria.
È facile spendere un sacco di soldi per un ultraportatile, quindi quando ne troviamo uno con meno di quattro cifre, siamo ansiosi di verificarlo.
Lo Swift 3 da 13,3 pollici di Acer soddisfa molte delle caselle giuste per $ 899,99: un corpo in alluminio anziché in plastica, un display IPS 1080p, una spaziosa unità a stato solido da 512 GB, un processore Core i7 vivace, un adeguato 8 GB di memoria (anche se 16 GB lo farebbero sono stati simpatici).
Non rimuove il Dell XPS 13 scelto dalla nostra redazione, ma costa $ 300 in meno con una CPU leggermente più lenta e il doppio dello spazio di archiviazione.
Potrebbero essere i migliori 2,9 sterline mai aggiunti alla valigetta di un acquirente economico.
Alla Swift va il bottino?
Il nome Swift 3 è stato applicato a una flotta di laptop Acer da 14 e 15,6 pollici a prezzi accessibili nel corso degli anni.
(Abbiamo testato un'unità Swift 3 da 14 pollici nel 2017, per esempio).
Il sistema visto qui, modello SF313-51-86QH, è una delle prime macchine da 13,3 pollici a portare il soprannome.
A parte le sottili cornici dello schermo alla moda, lo Swift 3 è una lastra d'argento dallo stile conservativo con un logo Acer cromato al centro del coperchio.
Una linea di gomma nera circonda il display.
A 0,63 x 12,2 x 8,4 pollici, il laptop è più grande del Dell XPS 13 (0,46 x 11,9 x 7,8 pollici) e dell'Asus ZenBook 13 (0,67 x 11,9 x 7,4 pollici), ma non è un peso da trasportare.
Questo Swift 3 è facile da aprire con una mano.
Il sistema non sembra esattamente fragile, ma ho notato più gioco o flessibilità di quanto vorrei quando afferrando gli angoli dello schermo o schiacciando la tastiera.
Sul lato sinistro del laptop, troverai il connettore per l'adattatore CA compatto, una porta USB 2.0, un jack audio e uno slot per schede microSD.
L'ultimo è coperto, come uno slot per SIM: è necessario inserire uno spillo in un piccolo foro per estrarre il vassoio che contiene la scheda microSD.
Questo è scomodo per gli utenti che desiderano scambiare una scheda dentro e fuori con qualsiasi frequenza, anche se va bene se stai usando la microSD solo per una memoria aggiuntiva e fissa.
Sulla destra si trovano una porta USB 3.0, una porta USB 3.1 di tipo C, un'uscita video HDMI e una tacca per il blocco del cavo di sicurezza.
Non esiste una porta Thunderbolt 3, ma è consentita, se non l'ideale, in un laptop con meno di $ 1.000.
Piccole imperfezioni
La webcam 720p cattura immagini abbastanza ben illuminate, anche se leggermente sgranate e con messa a fuoco morbida.
Non è una fotocamera per il riconoscimento facciale, ma i fan di Windows Hello possono utilizzare un lettore di impronte digitali nel poggiapolsi per accessi senza attriti.
Il suono proveniente dagli altoparlanti che sparano dal basso è abbastanza debole, anche al volume massimo, e un po 'vuoto; è difficile distinguere le tracce sovrapposte.
La tastiera retroilluminata ha un paio di stranezze di layout.
I tasti freccia-cursore sono in una T invertita invece che in una riga, qualcosa che mi piace sempre vedere, ma sono piccoli e affollati insieme ai tasti Pagina su e Pagina giù.
Questi ultimi svolgono il doppio compito con il tasto Fn come tasti Home ed End, quindi la loro navigazione richiede maggiore cura o precisione.
Anche i tasti Esc e Canc sono piccoli.
La sensazione di digitazione non è male, in qualche modo superficiale o piatta e irregolare, ma con un feedback tattile decente.
Il touchpad senza pulsanti scorre dolcemente, anche se è necessario un tocco leggermente più forte di quello a cui sono abituato per registrare un clic.
Lo schermo non touch da 1.920 x 1.080 pixel offre ampi angoli di visione e molta luminosità, anche ridotta per risparmiare la durata della batteria.
Gli sfondi sono accettabilmente bianchi invece che biancastri e i dettagli fini vengono resi ragionevolmente nitidi, ma il contrasto è giusto ei colori sembrano piatti e insipidi piuttosto che ricchi e vividi.
Nel complesso, il display opaco è la cosa principale che fa sembrare lo Swift 3 un modello economico.
Acer sostiene lo Swift 3 con una garanzia limitata di un anno e lo precarica con Windows 10 Home e molti link commerciali (Amazon.com, eBay, Booking.com, giochi WildTangent).
Microsoft fa la sua parte spalando in Candy Crush Friends, Gardenscapes, Asphalt Street Storm e altro ancora.
Una sessione di lavaggio può essere necessaria subito dopo l'acquisto.
I pesi leggeri scendono al banco di prova
Per il nostro riepilogo dei benchmark, ho confrontato lo Swift 3 con altri tre ultraportatili Core i7: Dell XPS 13, Razer Blade Stealth e Huawei MateBook 13.
Questo ha lasciato uno slot aperto, quindi ho inserito l'Asus ZenBook basato su Core i5 13 per amor di confronto.
Ecco le specifiche di base dei contendenti ...
In competizione con macchine che costano di più su tutta la linea, Swift 3 si dimostra un solido partner per la produttività, anche se come tutte le linee sottili con grafica integrata, è inutile per i giochi seri.
La sua CPU leggermente più lenta gli ha fatto male in alcuni test, ma generalmente si è comportata bene.
Test di produttività, archiviazione e supporti
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo utilizziamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come l'elaborazione di testi, il lavoro di fogli di calcolo, la navigazione sul Web e le videoconferenze.
Il test genera un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità dell'unità di avvio del laptop.
Il risultato è anche un punteggio numerico proprietario; ancora una volta, i numeri più alti sono migliori.
Consideriamo un punteggio di 4.000 punti eccellente in PCMark 10, quindi Swift 3 dovrebbe facilmente tenere il passo con il tuo lavoro di Microsoft Office o Google Docs.
Tutte e cinque le unità a stato solido degli ultraportatili hanno superato il test di archiviazione PCMark 8 con numeri alla pari per le macchine dotate di unità di avvio PCI Express.
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Apparentemente ingoiando una manciata di steroidi digitali, il Core i5 Asus è riuscito a ottenere un risultato straordinario prima dei sistemi Core i7.
L'Acer si trova in fondo alla confezione, ma dovrebbe andare bene per i fogli di calcolo e i lavori di database di tutti i giorni, se non per il rendering 3D in stile workstation o l'editing video.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard.
Cronometriamo ogni operazione e, alla fine, sommiamo il tempo totale di esecuzione (tempi inferiori sono migliori).
Il test di Photoshop mette a dura prova la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip grafici o schede potrebbero vedere un aumento.
Lo Swift è di due o tre secondi fuori dal ritmo con ogni filtro o effetto.
Solo il collezionista di foto più impaziente si lamenterebbe.
Test grafici
3DMark misura il muscolo grafico relativo riproducendo sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi subtest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike, che sono adatti a diversi tipi di sistemi.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e realizzato per PC di fascia alta per farsi strada.
I risultati sono punteggi proprietari.
Per la milionesima volta, la grafica integrata di Intel viene istruita anche dalla GPU più modesta nella gamma di schede grafiche discrete di Nvidia.
Le due macchine GeForce MX150 riescono a malapena a riprodurre giochi moderni a bassa risoluzione e impostazioni di dettaglio, ma Acer, Asus e Dell sono strettamente limitati ai giochi casuali e basati su browser.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è fatto nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, offrendo una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Risciacqua e ripeti.
La grafica integrata e il gioco non si mescolano.
Test di esaurimento della batteria
Dopo aver ricaricato completamente il laptop, abbiamo impostato la macchina in modalità di risparmio energetico (al contrario della modalità bilanciata o ad alte prestazioni) dove disponibile e apportiamo alcune altre modifiche al risparmio della batteria in preparazione del nostro test di riepilogo video scollegato.
(Disattiviamo anche il Wi-Fi, mettendo il laptop in modalità aereo).
In questo test, riproduciamo in loop un video, un file 720p memorizzato localmente del cortometraggio della Blender Foundation Lacrime d'acciaio—Con la luminosità dello schermo impostata al 50 percento e il volume al 100 percento fino a quando il sistema non si spegne.
Tutti e cinque i sistemi mostrano una buona resistenza, con il merito di Dell che lo ha fatto nonostante ostentasse un display 4K assetato di energia.
Lo Swift 3 dovrebbe farti superare facilmente una dura giornata di lavoro o un lungo volo.
"È un buon valore", ha detto Tom Swiftly
Non abbiamo potuto resistere al Tom Swiftie.
A parte questo, una domanda seria: l'Acer Swift 3 è uno degli ultraportatili da 13,3 pollici?
Non se stai guardando il suo schermo, la sua tastiera, le prestazioni grafiche o la build complessiva.
È semplicemente una scelta piacevole in un campo affollato, forse con punti bonus per avere un'unità a stato solido PCI Express da 512 GB invece di un'unità da 256 GB o Serial ATA.
Ma se stai guardando il suo prezzo, è davvero una scelta allettante.
Lo Swift 3 costa centinaia di meno rispetto alla maggior parte dei suoi concorrenti, senza tralasciare alcuna caratteristica essenziale.
Potrei non sceglierlo per l'editing di immagini o video o per la creazione di contenuti, ma per il lavoro quotidiano di produttività è difficile lamentarsi.
Professionisti
Telaio in alluminio di alta qualità.
Ben attrezzato per il prezzo.
Buone prestazioni (ad eccezione della grafica) e durata della batteria.
Contro
Display mediocre, non touch.
Il layout della tastiera è goffo in alcuni punti.
Per accedere allo slot microSD è necessaria una graffetta o una graffetta piegata.
La linea di fondo
L'Acer Swift 3 da 13,3 pollici porta alcune vittorie nell'arena degli ultraportatili, tra cui un prezzo moderato di $ 899,99.
Anche con uno schermo così così e alcuni errori di tastiera, vale la pena dare un'occhiata.
È facile spendere un sacco di soldi per un ultraportatile, quindi quando ne troviamo uno con meno di quattro cifre, siamo ansiosi di verificarlo.
Lo Swift 3 da 13,3 pollici di Acer soddisfa molte delle caselle giuste per $ 899,99: un corpo in alluminio anziché in plastica, un display IPS 1080p, una spaziosa unità a stato solido da 512 GB, un processore Core i7 vivace, un adeguato 8 GB di memoria (anche se 16 GB lo farebbero sono stati simpatici).
Non rimuove il Dell XPS 13 scelto dalla nostra redazione, ma costa $ 300 in meno con una CPU leggermente più lenta e il doppio dello spazio di archiviazione.
Potrebbero essere i migliori 2,9 sterline mai aggiunti alla valigetta di un acquirente economico.
Alla Swift va il bottino?
Il nome Swift 3 è stato applicato a una flotta di laptop Acer da 14 e 15,6 pollici a prezzi accessibili nel corso degli anni.
(Abbiamo testato un'unità Swift 3 da 14 pollici nel 2017, per esempio).
Il sistema visto qui, modello SF313-51-86QH, è una delle prime macchine da 13,3 pollici a portare il soprannome.
A parte le sottili cornici dello schermo alla moda, lo Swift 3 è una lastra d'argento dallo stile conservativo con un logo Acer cromato al centro del coperchio.
Una linea di gomma nera circonda il display.
A 0,63 x 12,2 x 8,4 pollici, il laptop è più grande del Dell XPS 13 (0,46 x 11,9 x 7,8 pollici) e dell'Asus ZenBook 13 (0,67 x 11,9 x 7,4 pollici), ma non è un peso da trasportare.
Questo Swift 3 è facile da aprire con una mano.
Il sistema non sembra esattamente fragile, ma ho notato più gioco o flessibilità di quanto vorrei quando afferrando gli angoli dello schermo o schiacciando la tastiera.
Sul lato sinistro del laptop, troverai il connettore per l'adattatore CA compatto, una porta USB 2.0, un jack audio e uno slot per schede microSD.
L'ultimo è coperto, come uno slot per SIM: è necessario inserire uno spillo in un piccolo foro per estrarre il vassoio che contiene la scheda microSD.
Questo è scomodo per gli utenti che desiderano scambiare una scheda dentro e fuori con qualsiasi frequenza, anche se va bene se stai usando la microSD solo per una memoria aggiuntiva e fissa.
Sulla destra si trovano una porta USB 3.0, una porta USB 3.1 di tipo C, un'uscita video HDMI e una tacca per il blocco del cavo di sicurezza.
Non esiste una porta Thunderbolt 3, ma è consentita, se non l'ideale, in un laptop con meno di $ 1.000.
Piccole imperfezioni
La webcam 720p cattura immagini abbastanza ben illuminate, anche se leggermente sgranate e con messa a fuoco morbida.
Non è una fotocamera per il riconoscimento facciale, ma i fan di Windows Hello possono utilizzare un lettore di impronte digitali nel poggiapolsi per accessi senza attriti.
Il suono proveniente dagli altoparlanti che sparano dal basso è abbastanza debole, anche al volume massimo, e un po 'vuoto; è difficile distinguere le tracce sovrapposte.
La tastiera retroilluminata ha un paio di stranezze di layout.
I tasti freccia-cursore sono in una T invertita invece che in una riga, qualcosa che mi piace sempre vedere, ma sono piccoli e affollati insieme ai tasti Pagina su e Pagina giù.
Questi ultimi svolgono il doppio compito con il tasto Fn come tasti Home ed End, quindi la loro navigazione richiede maggiore cura o precisione.
Anche i tasti Esc e Canc sono piccoli.
La sensazione di digitazione non è male, in qualche modo superficiale o piatta e irregolare, ma con un feedback tattile decente.
Il touchpad senza pulsanti scorre dolcemente, anche se è necessario un tocco leggermente più forte di quello a cui sono abituato per registrare un clic.
Lo schermo non touch da 1.920 x 1.080 pixel offre ampi angoli di visione e molta luminosità, anche ridotta per risparmiare la durata della batteria.
Gli sfondi sono accettabilmente bianchi invece che biancastri e i dettagli fini vengono resi ragionevolmente nitidi, ma il contrasto è giusto ei colori sembrano piatti e insipidi piuttosto che ricchi e vividi.
Nel complesso, il display opaco è la cosa principale che fa sembrare lo Swift 3 un modello economico.
Acer sostiene lo Swift 3 con una garanzia limitata di un anno e lo precarica con Windows 10 Home e molti link commerciali (Amazon.com, eBay, Booking.com, giochi WildTangent).
Microsoft fa la sua parte spalando in Candy Crush Friends, Gardenscapes, Asphalt Street Storm e altro ancora.
Una sessione di lavaggio può essere necessaria subito dopo l'acquisto.
I pesi leggeri scendono al banco di prova
Per il nostro riepilogo dei benchmark, ho confrontato lo Swift 3 con altri tre ultraportatili Core i7: Dell XPS 13, Razer Blade Stealth e Huawei MateBook 13.
Questo ha lasciato uno slot aperto, quindi ho inserito l'Asus ZenBook basato su Core i5 13 per amor di confronto.
Ecco le specifiche di base dei contendenti ...
In competizione con macchine che costano di più su tutta la linea, Swift 3 si dimostra un solido partner per la produttività, anche se come tutte le linee sottili con grafica integrata, è inutile per i giochi seri.
La sua CPU leggermente più lenta gli ha fatto male in alcuni test, ma generalmente si è comportata bene.
Test di produttività, archiviazione e supporti
PCMark 10 e 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark).
Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di creazione di contenuti e produttività del mondo reale.
Lo utilizziamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come l'elaborazione di testi, il lavoro di fogli di calcolo, la navigazione sul Web e le videoconferenze.
Il test genera un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori.
PCMark 8, nel frattempo, ha un subtest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità dell'unità di avvio del laptop.
Il risultato è anche un punteggio numerico proprietario; ancora una volta, i numeri più alti sono migliori.
Consideriamo un punteggio di 4.000 punti eccellente in PCMark 10, quindi Swift 3 dovrebbe facilmente tenere il passo con il tuo lavoro di Microsoft Office o Google Docs.
Tutte e cinque le unità a stato solido degli ultraportatili hanno superato il test di archiviazione PCMark 8 con numeri alla pari per le macchine dotate di unità di avvio PCI Express.
Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili.
Cinebench sollecita la CPU piuttosto che la GPU per rendere un'immagine complessa.
Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro a uso intensivo del processore.
Apparentemente ingoiando una manciata di steroidi digitali, il Core i5 Asus è riuscito a ottenere un risultato straordinario prima dei sistemi Core i7.
L'Acer si trova in fondo alla confezione, ma dovrebbe andare bene per i fogli di calcolo e i lavori di database di tutti i giorni, se non per il rendering 3D in stile workstation o l'editing video.
Eseguiamo anche un benchmark personalizzato per la modifica delle immagini di Adobe Photoshop.
Utilizzando una versione dell'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard.
Cronometriamo ogni operazione e, alla fine, sommiamo il tempo totale di esecuzione (tempi inferiori sono migliori).
Il test di Photoshop mette a dura prova la CPU, il sottosistema di archiviazione e la RAM, ma può anche sfruttare la maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip grafici o schede potrebbero vedere un aumento.
Lo Swift è di due o tre secondi fuori dal ritmo con ogni filtro o effetto.
Solo il collezionista di foto più impaziente si lamenterebbe.
Test grafici
3DMark misura il muscolo grafico relativo riproducendo sequenze di grafica 3D in stile gioco altamente dettagliata che enfatizza le particelle e l'illuminazione.
Eseguiamo due diversi subtest 3DMark, Sky Diver e Fire Strike, che sono adatti a diversi tipi di sistemi.
Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e realizzato per PC di fascia alta per farsi strada.
I risultati sono punteggi proprietari.
Per la milionesima volta, la grafica integrata di Intel viene istruita anche dalla GPU più modesta nella gamma di schede grafiche discrete di Nvidia.
Le due macchine GeForce MX150 riescono a malapena a riprodurre giochi moderni a bassa risoluzione e impostazioni di dettaglio, ma Acer, Asus e Dell sono strettamente limitati ai giochi casuali e basati su browser.
Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp.
Come 3DMark, il test di sovrapposizione esegue il rendering e la panoramica di una scena 3D dettagliata e misura come il sistema se la cava.
In questo caso, è fatto nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, offrendo una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina.
Risciacqua e ripeti.
La grafica integrata e il gioco non si mescolano.
Test di esaurimento della batteria
Dopo aver ricaricato completamente il laptop, abbiamo impostato la macchina in modalità di risparmio energetico (al contrario della modalità bilanciata o ad alte prestazioni) dove disponibile e apportiamo alcune altre modifiche al risparmio della batteria in preparazione del nostro test di riepilogo video scollegato.
(Disattiviamo anche il Wi-Fi, mettendo il laptop in modalità aereo).
In questo test, riproduciamo in loop un video, un file 720p memorizzato localmente del cortometraggio della Blender Foundation Lacrime d'acciaio—Con la luminosità dello schermo impostata al 50 percento e il volume al 100 percento fino a quando il sistema non si spegne.
Tutti e cinque i sistemi mostrano una buona resistenza, con il merito di Dell che lo ha fatto nonostante ostentasse un display 4K assetato di energia.
Lo Swift 3 dovrebbe farti superare facilmente una dura giornata di lavoro o un lungo volo.
"È un buon valore", ha detto Tom Swiftly
Non abbiamo potuto resistere al Tom Swiftie.
A parte questo, una domanda seria: l'Acer Swift 3 è uno degli ultraportatili da 13,3 pollici?
Non se stai guardando il suo schermo, la sua tastiera, le prestazioni grafiche o la build complessiva.
È semplicemente una scelta piacevole in un campo affollato, forse con punti bonus per avere un'unità a stato solido PCI Express da 512 GB invece di un'unità da 256 GB o Serial ATA.
Ma se stai guardando il suo prezzo, è davvero una scelta allettante.
Lo Swift 3 costa centinaia di meno rispetto alla maggior parte dei suoi concorrenti, senza tralasciare alcuna caratteristica essenziale.
Potrei non sceglierlo per l'editing di immagini o video o per la creazione di contenuti, ma per il lavoro quotidiano di produttività è difficile lamentarsi.
Professionisti
Telaio in alluminio di alta qualità.
Ben attrezzato per il prezzo.
Buone prestazioni (ad eccezione della grafica) e durata della batteria.
Contro
Display mediocre, non touch.
Il layout della tastiera è goffo in alcuni punti.
Per accedere allo slot microSD è necessaria una graffetta o una graffetta piegata.
La linea di fondo
L'Acer Swift 3 da 13,3 pollici porta alcune vittorie nell'arena degli ultraportatili, tra cui un prezzo moderato di $ 899,99.
Anche con uno schermo così così e alcuni errori di tastiera, vale la pena dare un'occhiata.
