Una cravatta? I tre cavalli sopra finiscono in un caldo morto.
Due squadre con lo stesso punteggio alla fine del regolamento.
Vengono contati i politici con lo stesso numero di voti.
È mai questo il risultato desiderato? Qual è il tema qui?
Un pareggio implica uniformità - un pareggio o una situazione di stallo.
In altre parole, in asta affinché ci sia un'offerta di parità, entrambi gli offerenti dovrebbero offrire lo stesso identico importo nello stesso momento ed essere trattati allo stesso modo.
Tuttavia, due offerte presentate per lo stesso importo possono risultare in più di un contratto? Lo so virtualmente nessuno chi la pensa così ...
e piuttosto che questo contratto formato è quello che il banditore determina (riceve / vede per primo?)
Quindi, se un banditore ha $ 5.000 e chiede $ 5.500 e inizia a dire "Venduto!" e in quel preciso momento viene offerta un'offerta di $ 5.500 ...
L'UCC 2-328 (2) consente a un banditore in una situazione del genere di riaprire l'offerta e accettare questi $ 5.500 o lasciare la proprietà venduta per $ 5.000.
Qui, un'offerta è di $ 5.000 e l'altra di $ 5.500 quindi questo non è un pareggio.
Altrimenti, se un banditore ha un offerente a $ 5.000 e il ring-person di quel banditore [thinks he] ha un altro offerente a $ 5.000 (o un altro offerente crede che la sua offerta di $ 5.000 sia stata accettata quando non lo è stata) e il banditore dice: "Venduto!" l'UCC 2-328 (2) non consentirebbe al banditore di riaprire perché quest'altra offerta non è stata fatta, "Mentre il martello cade in accettazione di un'offerta precedente."
Cioè, al di fuori del Commonwealth del Kentucky dove vige questa legge KRS 330.220 dove può farlo un banditore [is not required to …]"...
continua la gara tra i contesi [not tied] offerenti.
" nel nostro esempio più recente sopra.
Sospetto che qui il file "altro" l'offerente deve offrire di più per continuare l'offerta, quindi questi offerenti difficilmente vengono trattati allo stesso modo, quindi è così neanche un pareggio.
Ho assistito ad avvocati e altri lo denotano abbastanza chiaramente per "Due offerte per lo stesso importo possono essere un solo contratto, ed è quello su cui si trova il banditore." quindi suppongo che questo si applichi negli altri 49 stati fuori dal Kentucky e altrimenti? Inoltre, invito gli scettici a trovare le parole "tie bid" nell'UCC 2-328 o KRS 330.220.
I termini e le condizioni di un banditore potrebbero stabilire che il banditore può riaprire l'offerta in una situazione controversa come quella sopra? La folla ostinata "riempitrice di spazi vuoti" la pensa così, e spesso cita la sua parte preferita dell'UCC 1-302 tralasciando la proclamazione UCC 1-302 (2) che afferma “Gli obblighi di buona fede, diligenza, ragionevolezza e cura prescritti da [the Uniform Commercial Code (UCC)] non può essere rifiutato previo accordo.
"
Abbiamo scritto ampiamente su questo concetto di modifica dell'UCC e questo ignorare che ciò non può essere manifestamente irragionevole, incluso qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/.
È ovvio che questa parte dell'UCC 1-302 non aiuta la crociata per riempire gli spazi, quindi viene regolarmente omessa; in altre parole, dicono che l'UCC 1-302 dice, "Va bene tutto ..." quando non lo fa.
Il membro della National Auctioneers Association Hall of Fame J.
Stephen Proffitt III - famoso avvocato e banditore d'asta - ha scritto:
Molti bravi banditori hanno una ferma politica di non riaprire mai le offerte una volta che un lotto è stato venduto, e si attengono ad essa.
Questa politica coerente raggiunge diversi obiettivi importanti.
In primo luogo, evita di far arrabbiare l'aggiudicatario, il cui contratto di vendita il banditore si sposterebbe per liberarlo.
In secondo luogo, ferma le critiche di coloro nella folla che rivendicano favoritismi e capricciosità da parte del banditore quando vedono l'indennità data ad alcuni offerenti ma non ad altri.
Terzo, incoraggia gli offerenti a fare offerte veloci e visibilmente per essere sicuri di essere "presenti".
Ciò rende l'asta più fluida, veloce e di maggior successo, e nessuno finisce per confondersi su cosa sia e non sia un'offerta di pareggio e se sia stata gestita correttamente.
Continuiamo a fare offerte semplici.
Se stai riaprendo l'offerta dopo, "Venduto!" al fine di massimizzare la posizione del venditore, vi invito a leggere di nuovo i pensieri del Sig.
Proffitt oltre alle conclusioni dell'onorevole James Michael Peck (avvocato, ex giudice federale, consulente legale) sul integrità del processo di offerta: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/07/28/the-integrity-of-the-bidding-process/.
Per risparmiare un po 'di tempo, ecco una parte dei commenti di Mr.Peck sulla finalità della vendita all'asta:
...
l'integrità del processo e il rispetto delle ragionevoli aspettative degli offerenti è generalmente coerente con l'obiettivo della massimizzazione del patrimonio, poiché la maggior parte dei tribunali ha riscontrato che il rischio di un'offerta ribaltata soffoca le offerte aggressive e alla fine si traduce in una perdita di valore per la proprietà.
Vorrei offrire questo: quando Amazon, Walmart, eBay, le tradizionali transazioni immobiliari e automobilistiche, la maggior parte dei negozi al dettaglio, le lotterie, i casinò e tutti gli altri tipi di attività commerciali hanno "offerte vincolate" (In quel "hai vinto! No, aspetta, non l'hai fatto) allora sono partita.
Fino ad allora, non è meglio se - come ha detto Steve Proffitt - "Mantenere le offerte semplici?"
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
Una cravatta? I tre cavalli sopra finiscono in un caldo morto.
Due squadre con lo stesso punteggio alla fine del regolamento.
Vengono contati i politici con lo stesso numero di voti.
È mai questo il risultato desiderato? Qual è il tema qui?
Un pareggio implica uniformità - un pareggio o una situazione di stallo.
In altre parole, in asta affinché ci sia un'offerta di parità, entrambi gli offerenti dovrebbero offrire lo stesso identico importo nello stesso momento ed essere trattati allo stesso modo.
Tuttavia, due offerte presentate per lo stesso importo possono risultare in più di un contratto? Lo so virtualmente nessuno chi la pensa così ...
e piuttosto che questo contratto formato è quello che il banditore determina (riceve / vede per primo?)
Quindi, se un banditore ha $ 5.000 e chiede $ 5.500 e inizia a dire "Venduto!" e in quel preciso momento viene offerta un'offerta di $ 5.500 ...
L'UCC 2-328 (2) consente a un banditore in una situazione del genere di riaprire l'offerta e accettare questi $ 5.500 o lasciare la proprietà venduta per $ 5.000.
Qui, un'offerta è di $ 5.000 e l'altra di $ 5.500 quindi questo non è un pareggio.
Altrimenti, se un banditore ha un offerente a $ 5.000 e il ring-person di quel banditore [thinks he] ha un altro offerente a $ 5.000 (o un altro offerente crede che la sua offerta di $ 5.000 sia stata accettata quando non lo è stata) e il banditore dice: "Venduto!" l'UCC 2-328 (2) non consentirebbe al banditore di riaprire perché quest'altra offerta non è stata fatta, "Mentre il martello cade in accettazione di un'offerta precedente."
Cioè, al di fuori del Commonwealth del Kentucky dove vige questa legge KRS 330.220 dove può farlo un banditore [is not required to …]"...
continua la gara tra i contesi [not tied] offerenti.
" nel nostro esempio più recente sopra.
Sospetto che qui il file "altro" l'offerente deve offrire di più per continuare l'offerta, quindi questi offerenti difficilmente vengono trattati allo stesso modo, quindi è così neanche un pareggio.
Ho assistito ad avvocati e altri lo denotano abbastanza chiaramente per "Due offerte per lo stesso importo possono essere un solo contratto, ed è quello su cui si trova il banditore." quindi suppongo che questo si applichi negli altri 49 stati fuori dal Kentucky e altrimenti? Inoltre, invito gli scettici a trovare le parole "tie bid" nell'UCC 2-328 o KRS 330.220.
I termini e le condizioni di un banditore potrebbero stabilire che il banditore può riaprire l'offerta in una situazione controversa come quella sopra? La folla ostinata "riempitrice di spazi vuoti" la pensa così, e spesso cita la sua parte preferita dell'UCC 1-302 tralasciando la proclamazione UCC 1-302 (2) che afferma “Gli obblighi di buona fede, diligenza, ragionevolezza e cura prescritti da [the Uniform Commercial Code (UCC)] non può essere rifiutato previo accordo.
"
Abbiamo scritto ampiamente su questo concetto di modifica dell'UCC e questo ignorare che ciò non può essere manifestamente irragionevole, incluso qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/03/01/auctions-that-are-manifestly-unreasonable/.
È ovvio che questa parte dell'UCC 1-302 non aiuta la crociata per riempire gli spazi, quindi viene regolarmente omessa; in altre parole, dicono che l'UCC 1-302 dice, "Va bene tutto ..." quando non lo fa.
Il membro della National Auctioneers Association Hall of Fame J.
Stephen Proffitt III - famoso avvocato e banditore d'asta - ha scritto:
Molti bravi banditori hanno una ferma politica di non riaprire mai le offerte una volta che un lotto è stato venduto, e si attengono ad essa.
Questa politica coerente raggiunge diversi obiettivi importanti.
In primo luogo, evita di far arrabbiare l'aggiudicatario, il cui contratto di vendita il banditore si sposterebbe per liberarlo.
In secondo luogo, ferma le critiche di coloro nella folla che rivendicano favoritismi e capricciosità da parte del banditore quando vedono l'indennità data ad alcuni offerenti ma non ad altri.
Terzo, incoraggia gli offerenti a fare offerte veloci e visibilmente per essere sicuri di essere "presenti".
Ciò rende l'asta più fluida, veloce e di maggior successo, e nessuno finisce per confondersi su cosa sia e non sia un'offerta di pareggio e se sia stata gestita correttamente.
Continuiamo a fare offerte semplici.
Se stai riaprendo l'offerta dopo, "Venduto!" al fine di massimizzare la posizione del venditore, vi invito a leggere di nuovo i pensieri del Sig.
Proffitt oltre alle conclusioni dell'onorevole James Michael Peck (avvocato, ex giudice federale, consulente legale) sul integrità del processo di offerta: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/07/28/the-integrity-of-the-bidding-process/.
Per risparmiare un po 'di tempo, ecco una parte dei commenti di Mr.Peck sulla finalità della vendita all'asta:
...
l'integrità del processo e il rispetto delle ragionevoli aspettative degli offerenti è generalmente coerente con l'obiettivo della massimizzazione del patrimonio, poiché la maggior parte dei tribunali ha riscontrato che il rischio di un'offerta ribaltata soffoca le offerte aggressive e alla fine si traduce in una perdita di valore per la proprietà.
Vorrei offrire questo: quando Amazon, Walmart, eBay, le tradizionali transazioni immobiliari e automobilistiche, la maggior parte dei negozi al dettaglio, le lotterie, i casinò e tutti gli altri tipi di attività commerciali hanno "offerte vincolate" (In quel "hai vinto! No, aspetta, non l'hai fatto) allora sono partita.
Fino ad allora, non è meglio se - come ha detto Steve Proffitt - "Mantenere le offerte semplici?"
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
