Se ti piacciono i quadranti con numeri romani sugli orologi, potresti esserti chiesto perché la maggior parte usa IIII per l'indicatore delle quattro ore piuttosto che il molto più convenzionale IV.
In effetti, se cerchi il problema su Google, troverai alcune persone meno che ben informate che cerano poetiche sull'errore di Rolex nel mettere un numero romano errato sul quadrante di un orologio.
Rolex Date Just con numeri romani.
Quadrante con numeri romani
Ora, ovviamente, puoi ragionare su questo.
Nessuna azienda spenderà milioni di dollari in utensili, materiali, progettazione e manodopera di produzione e marketing e lascerà passare qualsiasi tipo di progettazione grafica, in particolare Rolex, la più conservatrice e diligente delle aziende.
Quindi ci deve essere una certa validità nell'uso di IIII invece di IV sulla collezione Datejust con numeri romani e quadranti Day-Date.
E in effetti c'è.
Il Rolex Lady-Datejust ref.
178273 ha un numero romano IIII piuttosto che lo stile Modern IV.
Vedete, l'uso moderno di IV e IX, invece di IIII e VIIII, è proprio questo: moderno.
Ma torniamo indietro per un minuto e togliiamo un po 'di terminologia.
IV e IX sono le cosiddette forme sottrattive.
Sottrai la I dalla V o X per ottenere quattro o nove.
E come puoi dedurre, IIII e VIIII sono forme additive.
Mentre è comune nella vita di tutti i giorni utilizzare i numeri romani, altri godono di diversi tipi di quadranti, sia vintage che moderni.
È la forma sottrattiva che è moderna.
O almeno più moderno.
In effetti, puoi trovare entrambe le forme utilizzate negli antichi manoscritti romani, in particolare nei documenti ufficiali.
A volte entrambi sono contenuti nello stesso documento (una volta noi umani non eravamo così rigorosi e coerenti come lo siamo oggi).
E infatti, a volte venivano usate forme additive come IIIIII (per VI) e XXXXXX (per LX o 60).
(Quelli mi fanno incrociare gli occhi solo cercando di contare i personaggi.)
Rolex Datejust II ref.
116443 quadrante blu e numeri romani.
Coerenza, tu sei un gioiello ...
Ma torniamo al motivo per cui IIII viene utilizzato sulla maggior parte dei quadranti di orologi e orologi, e non su IV (anche meridiane).
Ci sono diverse possibili ragioni, anche se nessuno conosce davvero la risposta definitiva.
Gli storici hanno postulato che tale uso sia stato decretato dal re Luigi XIV, sostenendo che gli piaceva la simmetria di IIII su orologi e meridiane, piuttosto che IV.
Altri hanno affermato che il nome del dio romano Giove era scritto come IVPPITER e nessuno voleva dispiacere agli dei usando una parte del loro nome per le azioni terrene.
(E forse Re Luigi era nervoso che la flebo apparisse anche nel suo soprannome, e voleva evitarlo sugli orologi che osservava.)
Gli analisti hanno anche notato che, con l'uso di IIII, ci sono quattro indicatori orari che usano solo I, quattro che usano I e V e quattro che usano I e X.
Tale utilizzo crea una sorta di equilibrio sistematico.
Rolex Datejust II ref.
116333 Quadrante Wimbledon e numeri romani.
L'analisi dell'uso arriva anche all'audacia dei singoli tratti se i numeri (come se fossero scritti da una penna).
In genere, la I è un tratto audace, mentre la V ha una gamba audace e una gamba sottile.
Se guardi il quadrante di un orologio con numeri romani, vedrai questo.
L'IIII sarebbe stato posizionato in modo da bilanciare visivamente l'VIII sul lato opposto del quadrante.
E allora, perché non usare VIIII invece di IX per le nove? C'è più coerenza di utilizzo in questo modo, giusto? Sì, ma torniamo subito a quella cosa dell'equilibrio visivo.
VIIII avrebbe completamente sopraffatto l'III sul lato opposto.
Ti sentiresti come se il tuo orologio stesse per ribaltarsi.
Quindi, alla fine, tutti questi argomenti sembrano validi in sé e per sé.
Ma qual è quella corretta? Bene, come ha detto una persona che ho ricercato, "scegline uno e gioca con esso".
Se ti piacciono i quadranti con numeri romani sugli orologi, potresti esserti chiesto perché la maggior parte usa IIII per l'indicatore delle quattro ore piuttosto che il molto più convenzionale IV.
In effetti, se cerchi il problema su Google, troverai alcune persone meno che ben informate che cerano poetiche sull'errore di Rolex nel mettere un numero romano errato sul quadrante di un orologio.
Rolex Date Just con numeri romani.
Quadrante con numeri romani
Ora, ovviamente, puoi ragionare su questo.
Nessuna azienda spenderà milioni di dollari in utensili, materiali, progettazione e manodopera di produzione e marketing e lascerà passare qualsiasi tipo di progettazione grafica, in particolare Rolex, la più conservatrice e diligente delle aziende.
Quindi ci deve essere una certa validità nell'uso di IIII invece di IV sulla collezione Datejust con numeri romani e quadranti Day-Date.
E in effetti c'è.
Il Rolex Lady-Datejust ref.
178273 ha un numero romano IIII piuttosto che lo stile Modern IV.
Vedete, l'uso moderno di IV e IX, invece di IIII e VIIII, è proprio questo: moderno.
Ma torniamo indietro per un minuto e togliiamo un po 'di terminologia.
IV e IX sono le cosiddette forme sottrattive.
Sottrai la I dalla V o X per ottenere quattro o nove.
E come puoi dedurre, IIII e VIIII sono forme additive.
Mentre è comune nella vita di tutti i giorni utilizzare i numeri romani, altri godono di diversi tipi di quadranti, sia vintage che moderni.
È la forma sottrattiva che è moderna.
O almeno più moderno.
In effetti, puoi trovare entrambe le forme utilizzate negli antichi manoscritti romani, in particolare nei documenti ufficiali.
A volte entrambi sono contenuti nello stesso documento (una volta noi umani non eravamo così rigorosi e coerenti come lo siamo oggi).
E infatti, a volte venivano usate forme additive come IIIIII (per VI) e XXXXXX (per LX o 60).
(Quelli mi fanno incrociare gli occhi solo cercando di contare i personaggi.)
Rolex Datejust II ref.
116443 quadrante blu e numeri romani.
Coerenza, tu sei un gioiello ...
Ma torniamo al motivo per cui IIII viene utilizzato sulla maggior parte dei quadranti di orologi e orologi, e non su IV (anche meridiane).
Ci sono diverse possibili ragioni, anche se nessuno conosce davvero la risposta definitiva.
Gli storici hanno postulato che tale uso sia stato decretato dal re Luigi XIV, sostenendo che gli piaceva la simmetria di IIII su orologi e meridiane, piuttosto che IV.
Altri hanno affermato che il nome del dio romano Giove era scritto come IVPPITER e nessuno voleva dispiacere agli dei usando una parte del loro nome per le azioni terrene.
(E forse Re Luigi era nervoso che la flebo apparisse anche nel suo soprannome, e voleva evitarlo sugli orologi che osservava.)
Gli analisti hanno anche notato che, con l'uso di IIII, ci sono quattro indicatori orari che usano solo I, quattro che usano I e V e quattro che usano I e X.
Tale utilizzo crea una sorta di equilibrio sistematico.
Rolex Datejust II ref.
116333 Quadrante Wimbledon e numeri romani.
L'analisi dell'uso arriva anche all'audacia dei singoli tratti se i numeri (come se fossero scritti da una penna).
In genere, la I è un tratto audace, mentre la V ha una gamba audace e una gamba sottile.
Se guardi il quadrante di un orologio con numeri romani, vedrai questo.
L'IIII sarebbe stato posizionato in modo da bilanciare visivamente l'VIII sul lato opposto del quadrante.
E allora, perché non usare VIIII invece di IX per le nove? C'è più coerenza di utilizzo in questo modo, giusto? Sì, ma torniamo subito a quella cosa dell'equilibrio visivo.
VIIII avrebbe completamente sopraffatto l'III sul lato opposto.
Ti sentiresti come se il tuo orologio stesse per ribaltarsi.
Quindi, alla fine, tutti questi argomenti sembrano validi in sé e per sé.
Ma qual è quella corretta? Bene, come ha detto una persona che ho ricercato, "scegline uno e gioca con esso".
