JG White & Co., Limited (Auctioneers) di Londra, Inghilterra, è stata incaricata di vendere proprietà detenute dagli Stati Uniti in un deposito a Slough, Inghilterra - in particolare, secondo la nostra analisi, alcuni imballaggi di Garlock.
Il catalogo del banditore (pubblicità) ha rilevato un totale di 278.432 libbre di imballaggi Garlock venduti "così come sono" e "dov'è".
Il signor Mottram era interessato a fare offerte su questo lotto, ma non ha potuto partecipare all'asta né ispezionarlo prima.
Il signor Mottram ha contattato il banditore per chiedere se poteva ispezionare l'imballaggio prima dell'asta - e gli fu detto che non poteva. Tuttavia, disse al banditore che desiderava fare un'offerta assente di $ 900.000 sulle 278.432 libbre di Garlock.
L'asta ha avuto luogo il 24 giugno 1919 e il signor Mottram è stato considerato il miglior offerente.
Poco dopo, il signor Mottram è arrivato al deposito per assicurarsi e rimuovere 278.432 libbre di imballaggio Garlock.
Tuttavia, in realtà non ci sono 278.432 libbre di Garlock che imballano lì, e piuttosto solo 2.784 libbre di Garlock.
Il signor Mottram chiede se deve ancora prendere 1/100 dell'imballaggio di Garlock pubblicizzato per la sua offerta di $ 900.000 e gli viene detto che lo fa poiché la proprietà è stata venduta "così com'è" e "dov'è".
Ovviamente, questo non è accaduto.
Sì, il catalogo ha annotato 278.432 libbre di imballaggio Garlock, ma il signor Mottram ha visualizzato in anteprima il lotto ed è stato in grado di accertare che c'erano solo $ 2.784 libbre di imballaggio Garlock - e ha offerto solo $ 9.000 e non $ 900.000.
Oggi, stiamo semplicemente chiedendo "e se" la nostra storia di cui sopra fosse vera? La Corte Suprema degli Stati Uniti (o qualsiasi altro tribunale) avrebbe stabilito che, nonostante nessuna possibilità di anticipare, il signor Mottram non poteva rescindere l'accordo in cui gli era stato detto che c'erano 278.432 libbre di Garlock che facevano le valigie e non c'erano?
La legge contemporanea mi suggerisce che le garanzie espresse costituiscono una garanzia a cui non si può rinunciare con un disclaimer "così com'è".
Tuttavia, dal momento che il signor Mottram ha fatto un'anteprima e ha avuto conoscenza dell'errore di catalogo e la Corte ha notato che l'importo espresso era errato (quindi non espresso), potrebbe essere ritenuto uno standard "così com'è" e "dov'è"?
Ho parlato con un amico avvocato di prova (che non identificherò qui per ovvi motivi) chi pensava che ogni caso di vendita "così com'è" e "dov'è" senza alcuna possibilità di anteprima gli stava presentando un eccellente caso di recesso dell'acquirente dato il minimo travisamento a prescindere da eventuali disclaimer.
Mentre ci separavamo, ha osservato, Mi venderai qualcosa così com'è, ma non mi lasci controllare per verificare che cos'è e poi mi vincoli al contratto a prescindere? Quando hai un caso del genere, chiedimi all'acquirente di contattarmi.
" Speriamo che nessun acquirente dell'asta abbia bisogno di questo avvocato.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
JG White & Co., Limited (Auctioneers) di Londra, Inghilterra, è stata incaricata di vendere proprietà detenute dagli Stati Uniti in un deposito a Slough, Inghilterra - in particolare, secondo la nostra analisi, alcuni imballaggi di Garlock.
Il catalogo del banditore (pubblicità) ha rilevato un totale di 278.432 libbre di imballaggi Garlock venduti "così come sono" e "dov'è".
Il signor Mottram era interessato a fare offerte su questo lotto, ma non ha potuto partecipare all'asta né ispezionarlo prima.
Il signor Mottram ha contattato il banditore per chiedere se poteva ispezionare l'imballaggio prima dell'asta - e gli fu detto che non poteva. Tuttavia, disse al banditore che desiderava fare un'offerta assente di $ 900.000 sulle 278.432 libbre di Garlock.
L'asta ha avuto luogo il 24 giugno 1919 e il signor Mottram è stato considerato il miglior offerente.
Poco dopo, il signor Mottram è arrivato al deposito per assicurarsi e rimuovere 278.432 libbre di imballaggio Garlock.
Tuttavia, in realtà non ci sono 278.432 libbre di Garlock che imballano lì, e piuttosto solo 2.784 libbre di Garlock.
Il signor Mottram chiede se deve ancora prendere 1/100 dell'imballaggio di Garlock pubblicizzato per la sua offerta di $ 900.000 e gli viene detto che lo fa poiché la proprietà è stata venduta "così com'è" e "dov'è".
Ovviamente, questo non è accaduto.
Sì, il catalogo ha annotato 278.432 libbre di imballaggio Garlock, ma il signor Mottram ha visualizzato in anteprima il lotto ed è stato in grado di accertare che c'erano solo $ 2.784 libbre di imballaggio Garlock - e ha offerto solo $ 9.000 e non $ 900.000.
Oggi, stiamo semplicemente chiedendo "e se" la nostra storia di cui sopra fosse vera? La Corte Suprema degli Stati Uniti (o qualsiasi altro tribunale) avrebbe stabilito che, nonostante nessuna possibilità di anticipare, il signor Mottram non poteva rescindere l'accordo in cui gli era stato detto che c'erano 278.432 libbre di Garlock che facevano le valigie e non c'erano?
La legge contemporanea mi suggerisce che le garanzie espresse costituiscono una garanzia a cui non si può rinunciare con un disclaimer "così com'è".
Tuttavia, dal momento che il signor Mottram ha fatto un'anteprima e ha avuto conoscenza dell'errore di catalogo e la Corte ha notato che l'importo espresso era errato (quindi non espresso), potrebbe essere ritenuto uno standard "così com'è" e "dov'è"?
Ho parlato con un amico avvocato di prova (che non identificherò qui per ovvi motivi) chi pensava che ogni caso di vendita "così com'è" e "dov'è" senza alcuna possibilità di anteprima gli stava presentando un eccellente caso di recesso dell'acquirente dato il minimo travisamento a prescindere da eventuali disclaimer.
Mentre ci separavamo, ha osservato, Mi venderai qualcosa così com'è, ma non mi lasci controllare per verificare che cos'è e poi mi vincoli al contratto a prescindere? Quando hai un caso del genere, chiedimi all'acquirente di contattarmi.
" Speriamo che nessun acquirente dell'asta abbia bisogno di questo avvocato.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
