Mi stai prendendo in giro?

Non ero sicuro di cosa stessi leggendo.

Sicuramente ho capito male? Stiamo semplificando gli acquisti all'asta, vero? O lo stiamo rendendo più difficile, confuso e forse insostenibile?

Ecco cosa ho letto:

Questa asta è quotata su altri [auction] sito (i) Essere il miglior offerente per gli articoli su questo sito potrebbe non portare alla vittoria degli articoli.

In altre parole, posso essere il miglior offerente e non il miglior offerente allo stesso tempo? Potrei pensare di aver vinto una proprietà mentre potrei non averlo? Ho un'indicazione che sono il miglior offerente e nessuna indicazione che devo fare più offerte e ancora non "vincere?"

Ho molte domande e per lo più riguardano: "Perché?" Perché un banditore dovrebbe farlo? Capisco la vendita dal vivo, dal vivo e solo online e persino dal vivo con più di una piattaforma online, ma solo online con più piattaforme?

Inoltre, solo online con più piattaforme che non si coordinano tra loro chi è il vero miglior offerente e chi no? Ma stai scherzando? Perché nel mondo un banditore dovrebbe farlo?

I banditori dovrebbero forse pensare alle loro politiche e procedure per quanto riguarda il modo in cui un offerente / acquirente li vedrebbe.

Come ti sentiresti come banditore se fossi considerato l'offerente vincente, ma non lo fossi - perché sei stato superato da un offerente su un'altra piattaforma?

Relativamente, abbiamo scritto della nostra posizione e di quella di Steve Proffit secondo cui l'uso della parola "può" in termini e condizioni e simili Maggio essere imprudente.

https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/12/05/what-may-be-auctioneers-terms-conditions-worst-word-choice/.

Inoltre, abbiamo scritto su questo "Potrebbe aver vinto" problema prima e sembra che questa ultima varietà sia forse una versione ancora peggiore della stessa: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/01/auction-bidders-are-told-they-may-have-won/ .

Tutti i banditori che leggono questo articolo dovrebbero pensare a come possono rendere le offerte, gli acquisti o la partecipazione in altro modo alle loro aste più facili, più chiare, più piacevoli, non il contrario.

Ogni altra azienda sulla terra sta già perseguendo questi stessi obiettivi.

Infine, posso solo immaginare il reclamo - in particolare per quanto riguarda una proprietà ad alto dollaro - da un "offerente vincente" che non lo è ...

e perché un banditore vorrebbe che se stesso o il suo cliente fosse l'imputato in quel caso?

Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.

Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.

Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.

È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.

Non ero sicuro di cosa stessi leggendo.

Sicuramente ho capito male? Stiamo semplificando gli acquisti all'asta, vero? O lo stiamo rendendo più difficile, confuso e forse insostenibile?

Ecco cosa ho letto:

Questa asta è quotata su altri [auction] sito (i) Essere il miglior offerente per gli articoli su questo sito potrebbe non portare alla vittoria degli articoli.

In altre parole, posso essere il miglior offerente e non il miglior offerente allo stesso tempo? Potrei pensare di aver vinto una proprietà mentre potrei non averlo? Ho un'indicazione che sono il miglior offerente e nessuna indicazione che devo fare più offerte e ancora non "vincere?"

Ho molte domande e per lo più riguardano: "Perché?" Perché un banditore dovrebbe farlo? Capisco la vendita dal vivo, dal vivo e solo online e persino dal vivo con più di una piattaforma online, ma solo online con più piattaforme?

Inoltre, solo online con più piattaforme che non si coordinano tra loro chi è il vero miglior offerente e chi no? Ma stai scherzando? Perché nel mondo un banditore dovrebbe farlo?

I banditori dovrebbero forse pensare alle loro politiche e procedure per quanto riguarda il modo in cui un offerente / acquirente li vedrebbe.

Come ti sentiresti come banditore se fossi considerato l'offerente vincente, ma non lo fossi - perché sei stato superato da un offerente su un'altra piattaforma?

Relativamente, abbiamo scritto della nostra posizione e di quella di Steve Proffit secondo cui l'uso della parola "può" in termini e condizioni e simili Maggio essere imprudente.

https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/12/05/what-may-be-auctioneers-terms-conditions-worst-word-choice/.

Inoltre, abbiamo scritto su questo "Potrebbe aver vinto" problema prima e sembra che questa ultima varietà sia forse una versione ancora peggiore della stessa: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/01/auction-bidders-are-told-they-may-have-won/ .

Tutti i banditori che leggono questo articolo dovrebbero pensare a come possono rendere le offerte, gli acquisti o la partecipazione in altro modo alle loro aste più facili, più chiare, più piacevoli, non il contrario.

Ogni altra azienda sulla terra sta già perseguendo questi stessi obiettivi.

Infine, posso solo immaginare il reclamo - in particolare per quanto riguarda una proprietà ad alto dollaro - da un "offerente vincente" che non lo è ...

e perché un banditore vorrebbe che se stesso o il suo cliente fosse l'imputato in quel caso?

Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.

Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.

Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.

È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.