Abbiamo discusso del "taglio delle offerte" (in particolare qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/21/as-the-auctioneer-do-you-have-to-take-a-cut-bid /) e alcuni stati negli Stati Uniti hanno promulgato leggi statali che dicono, essenzialmente, "Il banditore può stabilire ragionevoli incrementi di offerta."
In altre parole, potenzialmente in un'asta senza riserva (assoluta) un banditore potrebbe dire che con un'offerta di $ 25.000 la prossima offerta deve essere "ragionevolmente" di almeno $ 26.000.
La nostra domanda oggi è più che altro cos'è ragionevole? Ad esempio, $ 25.500 sarebbero ragionevoli? $ 25.250? $ 25.100?
Il famoso giudice britannico Patrick Devlin (25 novembre 1905-9 agosto 1992) è leggendario per aver detto:
In un certo senso la parola [reasonable] descrive il corretto uso del potere di ragionamento, e in un altro non è altro che una parola di valutazione.
Il ragionamento non aiuta molto a fissare un prezzo ragionevole o equo o un periodo di tempo ragionevole o moderato, né a stimare l'entità di un dubbio.
Abbiamo sostenuto che il tempo ragionevole, l'adesione ragionevole, il comportamento ragionevole hanno tutti un posto nel business delle aste.
Tuttavia, poiché senza riserva (assoluta) le aste richiedono la vendita di proprietà al miglior offerente, un tribunale potrebbe semplicemente rispondere alla negazione di un piccolo incremento - "Non sarebbe stato ragionevole condurre un'asta con riserva per consentire un tale rifiuto?"
Le aste assolute coinvolgono venditori, offerenti / acquirenti e banditori.
Si potrebbe sostenere che tutti in questo scenario hanno il dovere di comportarsi in modo ragionevole.
Suggeriamo comunque se un venditore / banditore desidera impostare gli incrementi di offerta (e non necessariamente vendere al miglior offerente) che un'asta con riserva è un'opzione praticabile.
In altre parole, non è vero? ragionevole se prometti di vendere al miglior offerente che lo fai davvero? Inoltre, non è vero? ragionevole se vuoi riservarti il ??diritto di non vendi al miglior offerente che conduci un'asta con riserva?
A sostegno della nostra proposta, citiamo dal caso materiale della Corte Suprema del Wyoming noto come Pitchfork Ranch Co.
contro Bar Tl, 615 P.2d 541 (Wyo.
1980):
… Una vendita senza riserve prevede che l'offerta di vendita al miglior offerente sia fatta dal venditore quando pubblicizza la proprietà in vendita all'asta e si impegna a condurre l'asta senza riserve.
Tutti gli offerenti a tale vendita sono vincolati alla condizione di non riserva della vendita.
Non esiste alcun contratto di vendita fino a quando non viene fatta l'offerta più alta.
Il contratto del venditore è con il miglior offerente.
Il miglior offerente può far valere i suoi diritti al risarcimento del danno.
Gli altri offerenti non hanno diritto al trasferimento di proprietà nei confronti del venditore perché non hanno alcun contratto su cui basare un diritto di azione.
In quanto tale, la Corte Suprema del Wyoming ci dice che per un'asta assoluta se un offerente è a $ 25.000 e un banditore rifiuta un'offerta di $ 25.100 (perché ritiene che non sia ragionevole) e dice, "Venduto!" all'offerente di $ 25.000 - che questo offerente di $ 25.000 non ha alcun diritto di titolo.
Anche in uno stato come il Kentucky o l'Indiana in cui le leggi di questi stati suggeriscono che possono essere utilizzati "incrementi di offerta ragionevoli", apparentemente nessuno sa davvero cosa significhi specificamente "ragionevole".
Dal momento che la US Mint produce monete da un centesimo, non lo è ragionevole per essere utilizzati nel commercio? Mentre le offerte di penny sono rare, questo argomento potrebbe essere accoppiato non vendere al miglior offerente causa confusione in un tribunale?
I banditori hanno delle scelte - e sbagliare sul lato della conformità è sempre una buona idea.
Conduzione di aste in cui un attore e / o un tribunale è autorizzato a fare domande inutilmente ragionevolezza sembra fuorviante.
Daxdi, Banditore, CAI, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College of Business, direttore esecutivo della Ohio Auction School, istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e Faculty presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University.
Abbiamo discusso del "taglio delle offerte" (in particolare qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/21/as-the-auctioneer-do-you-have-to-take-a-cut-bid /) e alcuni stati negli Stati Uniti hanno promulgato leggi statali che dicono, essenzialmente, "Il banditore può stabilire ragionevoli incrementi di offerta."
In altre parole, potenzialmente in un'asta senza riserva (assoluta) un banditore potrebbe dire che con un'offerta di $ 25.000 la prossima offerta deve essere "ragionevolmente" di almeno $ 26.000.
La nostra domanda oggi è più che altro cos'è ragionevole? Ad esempio, $ 25.500 sarebbero ragionevoli? $ 25.250? $ 25.100?
Il famoso giudice britannico Patrick Devlin (25 novembre 1905-9 agosto 1992) è leggendario per aver detto:
In un certo senso la parola [reasonable] descrive il corretto uso del potere di ragionamento, e in un altro non è altro che una parola di valutazione.
Il ragionamento non aiuta molto a fissare un prezzo ragionevole o equo o un periodo di tempo ragionevole o moderato, né a stimare l'entità di un dubbio.
Abbiamo sostenuto che il tempo ragionevole, l'adesione ragionevole, il comportamento ragionevole hanno tutti un posto nel business delle aste.
Tuttavia, poiché senza riserva (assoluta) le aste richiedono la vendita di proprietà al miglior offerente, un tribunale potrebbe semplicemente rispondere alla negazione di un piccolo incremento - "Non sarebbe stato ragionevole condurre un'asta con riserva per consentire un tale rifiuto?"
Le aste assolute coinvolgono venditori, offerenti / acquirenti e banditori.
Si potrebbe sostenere che tutti in questo scenario hanno il dovere di comportarsi in modo ragionevole.
Suggeriamo comunque se un venditore / banditore desidera impostare gli incrementi di offerta (e non necessariamente vendere al miglior offerente) che un'asta con riserva è un'opzione praticabile.
In altre parole, non è vero? ragionevole se prometti di vendere al miglior offerente che lo fai davvero? Inoltre, non è vero? ragionevole se vuoi riservarti il ??diritto di non vendi al miglior offerente che conduci un'asta con riserva?
A sostegno della nostra proposta, citiamo dal caso materiale della Corte Suprema del Wyoming noto come Pitchfork Ranch Co.
contro Bar Tl, 615 P.2d 541 (Wyo.
1980):
… Una vendita senza riserve prevede che l'offerta di vendita al miglior offerente sia fatta dal venditore quando pubblicizza la proprietà in vendita all'asta e si impegna a condurre l'asta senza riserve.
Tutti gli offerenti a tale vendita sono vincolati alla condizione di non riserva della vendita.
Non esiste alcun contratto di vendita fino a quando non viene fatta l'offerta più alta.
Il contratto del venditore è con il miglior offerente.
Il miglior offerente può far valere i suoi diritti al risarcimento del danno.
Gli altri offerenti non hanno diritto al trasferimento di proprietà nei confronti del venditore perché non hanno alcun contratto su cui basare un diritto di azione.
In quanto tale, la Corte Suprema del Wyoming ci dice che per un'asta assoluta se un offerente è a $ 25.000 e un banditore rifiuta un'offerta di $ 25.100 (perché ritiene che non sia ragionevole) e dice, "Venduto!" all'offerente di $ 25.000 - che questo offerente di $ 25.000 non ha alcun diritto di titolo.
Anche in uno stato come il Kentucky o l'Indiana in cui le leggi di questi stati suggeriscono che possono essere utilizzati "incrementi di offerta ragionevoli", apparentemente nessuno sa davvero cosa significhi specificamente "ragionevole".
Dal momento che la US Mint produce monete da un centesimo, non lo è ragionevole per essere utilizzati nel commercio? Mentre le offerte di penny sono rare, questo argomento potrebbe essere accoppiato non vendere al miglior offerente causa confusione in un tribunale?
I banditori hanno delle scelte - e sbagliare sul lato della conformità è sempre una buona idea.
Conduzione di aste in cui un attore e / o un tribunale è autorizzato a fare domande inutilmente ragionevolezza sembra fuorviante.
Daxdi, Banditore, CAI, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College of Business, direttore esecutivo della Ohio Auction School, istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e Faculty presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University.
