Questa è la mia seconda scoperta di "aberrante legge sulle aste" e numerata come tale.
Quando ne trovo di più, cercherò di numerare in sequenza, anche se spero che la mia ricerca non abbia successo.
La legge aberrante sulle aste si riferisce alla legge sulle licenze dei banditori (o altra legge relativa alle aste) che è anormale, strana, bizzarra o altrimenti insolita.
La base per determinare se una legge sulle aste è aberrante è tutta l'altra legge sulle aste disponibile, che è generalmente considerata normale.
Innanzitutto, lasciatemi dire che la legge sulle aste dell'Indiana serve spesso da modello per altri stati.
Io per primo ammiro l'Indiana per la legge sulle aste ben costruita, chiara, concisa e non eccessivamente regolamentare.
Tuttavia, c'è questo statuto che sembra aberrante:
L'Indiana Code (IC) ha 25-6.1 che è la legge statale che regola le aste e i banditori.
Sotto è la sezione 6 (quindi IC 25-6.1-6) e qui troviamo la sezione 4 (quindi IC 25-6.1-6-4):
Contratti scritti
Contratti scritti.
Fatta eccezione per i beni venduti tramite una casa d'aste, nessun licenziatario potrà vendere beni o beni immobili all'asta fino a quando il banditore o la società d'aste coinvolta non abbia prima stipulato un contratto scritto con il proprietario o il mittente di tali beni.
Perché questo sembra strano?
Quasi tutti gli stati o impongono contratti d'asta in quasi tutte le situazioni o non lo fanno affatto.
In effetti, questa legge suggerisce che un contratto è necessario per un'asta come un affare in loco in cui il venditore mantiene essenzialmente il possesso di proprietà personali fino all'asta, ma non è necessario alcun contratto quando un venditore cede la propria proprietà al controllo del banditore a la sua casa d'aste.
Se uno stato dovesse partire da zero e scrivere la legge sulle aste, sembrerebbe che i requisiti contrattuali, se non si applicassero a tutte le situazioni, si applicherebbero di fronte a questi? Oppure, perché esenti in base al fatto che gli articoli vengano spediti a una casa d'aste invece di no?
Ovviamente è sempre prudente che i licenziatari e il pubblico stipulino contratti scritti.
Immagina solo la facilità con cui un cliente ricorda che la commissione era dell'1% quando il banditore (casa d'aste) ricorda la commissione al 31% ...
come vengono risolte queste questioni senza un contratto scritto? Non facilmente, di sicuro.
Troviamo la sezione 25-6.1-6-4 dell'Indiana Code aberrante.
Daxdi, Banditore, CAI, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions e Goodwill Columbus Car Auction.
La sua pagina Facebook è: www.face book.com/mbauctioneer.
È direttore esecutivo della Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Questa è la mia seconda scoperta di "aberrante legge sulle aste" e numerata come tale.
Quando ne trovo di più, cercherò di numerare in sequenza, anche se spero che la mia ricerca non abbia successo.
La legge aberrante sulle aste si riferisce alla legge sulle licenze dei banditori (o altra legge relativa alle aste) che è anormale, strana, bizzarra o altrimenti insolita.
La base per determinare se una legge sulle aste è aberrante è tutta l'altra legge sulle aste disponibile, che è generalmente considerata normale.
Innanzitutto, lasciatemi dire che la legge sulle aste dell'Indiana serve spesso da modello per altri stati.
Io per primo ammiro l'Indiana per la legge sulle aste ben costruita, chiara, concisa e non eccessivamente regolamentare.
Tuttavia, c'è questo statuto che sembra aberrante:
L'Indiana Code (IC) ha 25-6.1 che è la legge statale che regola le aste e i banditori.
Sotto è la sezione 6 (quindi IC 25-6.1-6) e qui troviamo la sezione 4 (quindi IC 25-6.1-6-4):
Contratti scritti
Contratti scritti.
Fatta eccezione per i beni venduti tramite una casa d'aste, nessun licenziatario potrà vendere beni o beni immobili all'asta fino a quando il banditore o la società d'aste coinvolta non abbia prima stipulato un contratto scritto con il proprietario o il mittente di tali beni.
Perché questo sembra strano?
Quasi tutti gli stati o impongono contratti d'asta in quasi tutte le situazioni o non lo fanno affatto.
In effetti, questa legge suggerisce che un contratto è necessario per un'asta come un affare in loco in cui il venditore mantiene essenzialmente il possesso di proprietà personali fino all'asta, ma non è necessario alcun contratto quando un venditore cede la propria proprietà al controllo del banditore a la sua casa d'aste.
Se uno stato dovesse partire da zero e scrivere la legge sulle aste, sembrerebbe che i requisiti contrattuali, se non si applicassero a tutte le situazioni, si applicherebbero di fronte a questi? Oppure, perché esenti in base al fatto che gli articoli vengano spediti a una casa d'aste invece di no?
Ovviamente è sempre prudente che i licenziatari e il pubblico stipulino contratti scritti.
Immagina solo la facilità con cui un cliente ricorda che la commissione era dell'1% quando il banditore (casa d'aste) ricorda la commissione al 31% ...
come vengono risolte queste questioni senza un contratto scritto? Non facilmente, di sicuro.
Troviamo la sezione 25-6.1-6-4 dell'Indiana Code aberrante.
Daxdi, Banditore, CAI, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions e Goodwill Columbus Car Auction.
La sua pagina Facebook è: www.face book.com/mbauctioneer.
È direttore esecutivo della Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
