La tua valuta registrata è eur tutte le transazioni nel Daxdi saranno effettuate in questa valuta.
Le mie aste vinte
Storia dell'account
Aggiungere credito
Il mio conto
prelevare contanti
Negozio di punti
Modifica profilo
Cambiare la password
Il mio indirizzo
Supporto
Notifiche
Logout
Tempo attuale dei server Daxdi 26-04-2026 02:10:41 (CEST)
I tuoi crediti della lotteria
Attualmente avete crediti della lotteria nel tuo conto
Usa i tuoi crediti della lotteria per partecipare alle lotterie Daxdi, compra i tuoi numeri in qualsiasi lotteria usando i tuoi crediti della lotteria.
A meno che le circostanze non indichino diversamente
I banditori possono declinare le garanzie di idoneità e commerciabilità per quanto riguarda la proprietà che stanno mettendo all'asta ...
in genere utilizzando parole come, "Stai acquistando tutta questa proprietà così com'è e dov'è."
Questa particolare legge statale si trova come riferimento nell'Uniform Commercial Code (UCC) § 2-316.
Abbiamo un link a questo statuto qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/auction-treatise/%c2%a7-2-316-exclusion-or-modification-of-warranties/.
Tuttavia, questo stesso statuto osserva, "A meno che le circostanze non indichino diversamente." Quando le circostanze potrebbero indicare qualcos'altro? A noi e ad altri che hanno studiato questo problema sembra che ciò possa accadere quando tale accordo era irragionevole, iniquo - inconcepibile.
Per esempio:
Esprimi false informazioni sulla proprietà del soggetto con l'intento di ingannare.
Trattenete o nascondete le informazioni sulla proprietà del soggetto con l'intento di ingannare.
Non si fornisce agli offerenti una ragionevole opportunità di visualizzare in anteprima la proprietà in oggetto.
In qualità di testimone esperto, ho assistito a innumerevoli aule di tribunale ad ascoltare gli argomenti degli avvocati, le opinioni dei giudici e i verdetti delle giurie.
Se c'è un tema che sembra coerente, è che i tribunali stanno cercando di trovare (e compensare la mancanza di) ragionevolezza, equità e contratti indiscutibilmente ragionevoli.
La maggior parte dei tribunali probabilmente considererebbe irragionevole mentire (effettivamente o in modo costruttivo) e / o non consentire alle persone di vedere e ispezionare prima di fare un'offerta.
Sospetto che la maggior parte dei banditori come offerenti si sentirebbe allo stesso modo.
Inoltre, come abbiamo discusso in precedenza, se il venditore, l'offerente, l'acquirente o un membro del pubblico ritiene che le circostanze siano irragionevoli o ingiuste, ci sono buone probabilità che cerchino una rappresentanza legale nel tentativo di perseguire i danni.
La domanda diventa quindi per i banditori ...
vuoi vincere in tribunale o stai fuori di corte? Ne abbiamo discusso a lungo qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/07/26/auctioneers-you-want-win-in-court-or-stay-out-of-court/.
La maggior parte di questa sensazione di ingiustizia e irragionevolezza proviene dagli acquirenti.
È così difficile risolvere l'infelicità di un acquirente? Il banditore / venditore probabilmente ha ancora il titolo e il possesso della proprietà in oggetto (o potrebbe riguadagnare il titolo e il possesso) - perché non venderla di nuovo a qualcun altro.
La controargomentazione sembra essere "Ma venderà per meno la seconda volta ...
" ma come si confronta questa differenza con il costo del fermo del tuo avvocato e / o della fattura totale? In altre parole, costa discuterne, e questo potrebbenon non costa nulla.
In un'analisi precedente, abbiamo discusso la Restatement (Second) of Torts § 551 (1965) in cui la legge sulla responsabilità civile suggerirebbe ai venditori (banditori) di avere il dovere di divulgare effettivamente o in modo costruttivo informazioni materiali agli acquirenti: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com / 2020/10/26 / possibile-responsabilità-per-non-divulgazione /.
Abbiamo anche scritto in precedenza di un avvocato ben considerato (e poiché molti altri avvocati concordano) notando che sarebbe felice di accettare un caso di vendita "come è" senza alcuna possibilità di anteprima.
Sospetto che sarebbe ugualmente felice di aiutare se il banditore mentisse.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School e Istruttore presso la National Auctioneers Association's Designation Academy È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio come avvocato formazione scolastica.
I banditori possono declinare le garanzie di idoneità e commerciabilità per quanto riguarda la proprietà che stanno mettendo all'asta ...
in genere utilizzando parole come, "Stai acquistando tutta questa proprietà così com'è e dov'è."
Questa particolare legge statale si trova come riferimento nell'Uniform Commercial Code (UCC) § 2-316.
Abbiamo un link a questo statuto qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/auction-treatise/%c2%a7-2-316-exclusion-or-modification-of-warranties/.
Tuttavia, questo stesso statuto osserva, "A meno che le circostanze non indichino diversamente." Quando le circostanze potrebbero indicare qualcos'altro? A noi e ad altri che hanno studiato questo problema sembra che ciò possa accadere quando tale accordo era irragionevole, iniquo - inconcepibile.
Per esempio:
Esprimi false informazioni sulla proprietà del soggetto con l'intento di ingannare.
Trattenete o nascondete le informazioni sulla proprietà del soggetto con l'intento di ingannare.
Non si fornisce agli offerenti una ragionevole opportunità di visualizzare in anteprima la proprietà in oggetto.
In qualità di testimone esperto, ho assistito a innumerevoli aule di tribunale ad ascoltare gli argomenti degli avvocati, le opinioni dei giudici e i verdetti delle giurie.
Se c'è un tema che sembra coerente, è che i tribunali stanno cercando di trovare (e compensare la mancanza di) ragionevolezza, equità e contratti indiscutibilmente ragionevoli.
La maggior parte dei tribunali probabilmente considererebbe irragionevole mentire (effettivamente o in modo costruttivo) e / o non consentire alle persone di vedere e ispezionare prima di fare un'offerta.
Sospetto che la maggior parte dei banditori come offerenti si sentirebbe allo stesso modo.
Inoltre, come abbiamo discusso in precedenza, se il venditore, l'offerente, l'acquirente o un membro del pubblico ritiene che le circostanze siano irragionevoli o ingiuste, ci sono buone probabilità che cerchino una rappresentanza legale nel tentativo di perseguire i danni.
La domanda diventa quindi per i banditori ...
vuoi vincere in tribunale o stai fuori di corte? Ne abbiamo discusso a lungo qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/07/26/auctioneers-you-want-win-in-court-or-stay-out-of-court/.
La maggior parte di questa sensazione di ingiustizia e irragionevolezza proviene dagli acquirenti.
È così difficile risolvere l'infelicità di un acquirente? Il banditore / venditore probabilmente ha ancora il titolo e il possesso della proprietà in oggetto (o potrebbe riguadagnare il titolo e il possesso) - perché non venderla di nuovo a qualcun altro.
La controargomentazione sembra essere "Ma venderà per meno la seconda volta ...
" ma come si confronta questa differenza con il costo del fermo del tuo avvocato e / o della fattura totale? In altre parole, costa discuterne, e questo potrebbenon non costa nulla.
In un'analisi precedente, abbiamo discusso la Restatement (Second) of Torts § 551 (1965) in cui la legge sulla responsabilità civile suggerirebbe ai venditori (banditori) di avere il dovere di divulgare effettivamente o in modo costruttivo informazioni materiali agli acquirenti: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com / 2020/10/26 / possibile-responsabilità-per-non-divulgazione /.
Abbiamo anche scritto in precedenza di un avvocato ben considerato (e poiché molti altri avvocati concordano) notando che sarebbe felice di accettare un caso di vendita "come è" senza alcuna possibilità di anteprima.
Sospetto che sarebbe ugualmente felice di aiutare se il banditore mentisse.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School e Istruttore presso la National Auctioneers Association's Designation Academy È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio come avvocato formazione scolastica.
