Abbiamo scritto molto sull'incitamento fraudolento in relazione alle offerte del venditore all'asta, in particolare qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/21/that-other-bidder-and-fraudulent-inducement/.
Più materialmente, abbiamo notato qui che l'offerta per il venditore è generalmente legale ed etica, ma può spiegare un'offerta di shill o un incentivo fraudolento se fatto per rappresentare un vero offerente che sta offrendo invece del venditore.
La legge statale in quasi tutti gli stati suggerisce che l'offerta del venditore in un'asta con riserva è accettabile senza il ricorso dell'acquirente fintanto che viene divulgata (riservata).
[https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/auction-treatise/%c2%a7-2-328-sale-by-auction/].
Oltre all'UCC 2-328, qui analizziamo tre circostanze distinte, in cui fare offerte per il venditore è legale ed etico e quando non lo è:
- Fare offerte per il venditore dove il banditore comunica espressamente chi è il venditore e / o l'offerta è stata fatta dal venditore - comunicazione espressa.
- Fare offerte per il venditore in cui il banditore utilizza un numero / nome coerente e / o indica una particolare direzione per indicare un'offerta del venditore - comunicazione implicita.
- Fare offerte per il venditore utilizzando una varietà di nomi / indirizzi e-mail falsi e / o gesticolando in varie direzioni per suggerire offerte autentiche - comunicazione falsa (fraudolenta).
La comunicazione espressa o la comunicazione implicita con gli offerenti è legale ed etica; la comunicazione falsa (fraudolenta) è problematica.
Chiediamo qui, semplicemente: perché non esprimere o implicare dove si trova l'effettiva offerta del venditore, invece di registrare nomi / indirizzi e-mail falsi e / o gesticolare in varie direzioni?
La risposta a questa domanda è altrettanto semplice: perché se il banditore ritrae l'offerta del venditore come autentica, è più probabile che altri offerenti facciano di nuovo un'offerta ...
quindi l'incentivo fraudolento funziona a vantaggio del venditore.
I banditori devono difendere la posizione del venditore, ma entro linee guida legali ed etiche.
Induzione fraudolenta di offerte non è legale né etico.
In effetti, in questo articolo siamo stati citati sugli incentivi fraudolenti:
https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona-investigations/2019/06/24/auction-nation-online-auction-uses-house-bidders-drive-up-prices-republic-analysis- trova / 1142972001 /
Il banditore soggetto nella storia della Repubblica dell'Arizona ha essenzialmente ammesso di essere stato indotto fraudolento qui:
Prado ha affermato che parlare ai clienti del prezzo minimo o pubblicizzare che un articolo specifico ha una riserva minerebbe la psicologia che rende redditizie le aste.
I clienti diventano competitivi man mano che le offerte aumentano, ha affermato, e se vedono altri aumentare il prezzo è probabile che rivalutino il valore di un prodotto.
Come abbiamo affermato più volte, l'attività d'asta soffre quando i banditori tentano o praticano pratiche illegali o non etiche; ci sono modi molto migliori per attirare gli offerenti / acquirenti alle aste, come trattarli in modo equo, equo e legalmente / eticamente.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
Abbiamo scritto molto sull'incitamento fraudolento in relazione alle offerte del venditore all'asta, in particolare qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/06/21/that-other-bidder-and-fraudulent-inducement/.
Più materialmente, abbiamo notato qui che l'offerta per il venditore è generalmente legale ed etica, ma può spiegare un'offerta di shill o un incentivo fraudolento se fatto per rappresentare un vero offerente che sta offrendo invece del venditore.
La legge statale in quasi tutti gli stati suggerisce che l'offerta del venditore in un'asta con riserva è accettabile senza il ricorso dell'acquirente fintanto che viene divulgata (riservata).
[https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/auction-treatise/%c2%a7-2-328-sale-by-auction/].
Oltre all'UCC 2-328, qui analizziamo tre circostanze distinte, in cui fare offerte per il venditore è legale ed etico e quando non lo è:
- Fare offerte per il venditore dove il banditore comunica espressamente chi è il venditore e / o l'offerta è stata fatta dal venditore - comunicazione espressa.
- Fare offerte per il venditore in cui il banditore utilizza un numero / nome coerente e / o indica una particolare direzione per indicare un'offerta del venditore - comunicazione implicita.
- Fare offerte per il venditore utilizzando una varietà di nomi / indirizzi e-mail falsi e / o gesticolando in varie direzioni per suggerire offerte autentiche - comunicazione falsa (fraudolenta).
La comunicazione espressa o la comunicazione implicita con gli offerenti è legale ed etica; la comunicazione falsa (fraudolenta) è problematica.
Chiediamo qui, semplicemente: perché non esprimere o implicare dove si trova l'effettiva offerta del venditore, invece di registrare nomi / indirizzi e-mail falsi e / o gesticolare in varie direzioni?
La risposta a questa domanda è altrettanto semplice: perché se il banditore ritrae l'offerta del venditore come autentica, è più probabile che altri offerenti facciano di nuovo un'offerta ...
quindi l'incentivo fraudolento funziona a vantaggio del venditore.
I banditori devono difendere la posizione del venditore, ma entro linee guida legali ed etiche.
Induzione fraudolenta di offerte non è legale né etico.
In effetti, in questo articolo siamo stati citati sugli incentivi fraudolenti:
https://www.azcentral.com/story/news/local/arizona-investigations/2019/06/24/auction-nation-online-auction-uses-house-bidders-drive-up-prices-republic-analysis- trova / 1142972001 /
Il banditore soggetto nella storia della Repubblica dell'Arizona ha essenzialmente ammesso di essere stato indotto fraudolento qui:
Prado ha affermato che parlare ai clienti del prezzo minimo o pubblicizzare che un articolo specifico ha una riserva minerebbe la psicologia che rende redditizie le aste.
I clienti diventano competitivi man mano che le offerte aumentano, ha affermato, e se vedono altri aumentare il prezzo è probabile che rivalutino il valore di un prodotto.
Come abbiamo affermato più volte, l'attività d'asta soffre quando i banditori tentano o praticano pratiche illegali o non etiche; ci sono modi molto migliori per attirare gli offerenti / acquirenti alle aste, come trattarli in modo equo, equo e legalmente / eticamente.
Daxdi, Banditore, CAI, CAS, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College, Direttore esecutivo della Ohio Auction School, Istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e l'America's Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
