Cito da casi giudiziari che coinvolgono sempre le aste.
Le decisioni dei tribunali sono importanti da comprendere per i banditori per evitare possibili azioni legali e responsabilità associate.
Tuttavia, tutti i casi giudiziari che menzionano o coinvolgono un banditore sono utili come guida?
Probabilmente non lo offrirei.
I casi presso la Corte Suprema degli Stati Uniti sono probabilmente i migliori da utilizzare come fatti.
Tuttavia, si consideri casi della Corte Suprema come Dred Scott v.
Sanford (1857) o Plessy v.
Ferguson (1896) che da allora sono stati considerati vergognosi nel migliore dei casi e sono stati ribaltati in seguito.
Tuttavia, due o più tribunali potrebbero non essere d'accordo e non potremmo ancora avere una risoluzione su quale sia corretta o quale decisione sia necessariamente vincolante.
Ad esempio, per quanto riguarda la questione se si ritiene che un imputato abbia presentato o meno all'autorità di polizia:
- Una Decima Corte di Circuito ha affermato nel 1991 (In United States v.
Morgan (10th Cir.
1991)) che anche la minima forma di conformità, in questo caso, una momentanea esitazione, è sufficiente per costituire sottomissione. - Un tribunale del primo circuito ha affermato nel 2011 (negli Stati Uniti contro Camacho (1 ° cir.
2011)) che una volta che un imputato ha risposto alle domande poste dalla polizia, si è presentato all'autorità di polizia. - Un DC Circuit Court ha affermato nel 2014 (In United States v.
Brodie (DC Cir.2014)) che quando un imputato ottempera agli ordini di un ufficiale impegnandosi in atti palesi, come mettere le mani sulla macchina, l'imputato si è sottomesso a autorità di polizia.
Senza ulteriori chiarimenti, inclusa la Corte Suprema degli Stati Uniti che non concede ancora certiorari, queste "scissioni di circuito" e simili possono rimanere contraddittorie o comunque fuori concerto.
Nel 1963 la Corte Suprema di New York (Drew v.
John Deere) notò che c'erano solo due (2) tipi di aste, basate in gran parte sull'UCC 2-328 recentemente adottato in tutti gli Stati Uniti.
Inoltre, il caso del 1980 noto come Pitchfork Ranch contro Bar TL discusse a lungo i due tipi di aste, senza mai notare che c'erano altre opzioni né un terzo tipo.
Da allora la Corte d'appello del Kansas nel 2007 ci ha detto che pensava che esistessero tre (3) tipi di aste: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/06/15/toto-ive-a-feeling-were-not -in-kansas-any-more /.
In seguito a quel caso, la Corte distrettuale degli Stati Uniti di New York in Truman Capital Advisors LP contro Nationstar Mortg., LLC nel 2014 ha detto la stessa cosa, e poi nel 2017 la Corte d'appello per bancarotta degli Stati Uniti del decimo circuito in Burgess contro Coffey.
(In re Wasson Props., Inc.) ha detto la stessa cosa ...
Del resto, la National Association of Realtors dice che ci sono "essenzialmente" tre tipi di aste: https://www.nar.realtor/auctions/types-of-auctions.
Qual è questo cosiddetto terzo tipo di asta a cui fanno riferimento questi tre tribunali (e NAR)? Questo genere dell'asta è dove il venditore può accettare o rifiutare l'offerta alta dopo la chiusura dell'offerta - riservando il diritto di accettare o rifiutare, comunemente noto come asta di "conferma del venditore", e necessariamente non a senza riserva asta e così con riserva.
Vorremmo piuttosto offrire che sembrerebbe giusto classificare le aste in base alla loro natura contrattuale - in quanto un'asta senza riserva costituisce essenzialmente un'offerta di vendita, dove un'asta con riserva invita esclusivamente offerte - e banditori / venditori sono necessariamente entrambi offrire o non offrire.
E se un tribunale avesse detto che c'erano quattro (4) tipi di aste: assoluta, riserva dichiarata, riserva segreta e conferma del venditore? Perché non cinque (5) tipi di aste: assoluta, riserva dichiarata, riserva segreta, offerta del venditore e conferma del venditore? Perché non sei (6) tipi di aste: assoluta, riserva dichiarata, riserva segreta, offerta del venditore, diritto di recesso del venditore e conferma del venditore? Perché non sette (7) tipi: assoluto, offerta minima, riserva rivelata, riserva segreta, offerta del venditore, diritto di recesso del venditore e conferma del venditore?
Potrebbe essere la parola "tipo" su cui i tribunali sono / sarebbero confusi.
Ad esempio, una gelateria potrebbe vendere 31 gusti [types?] di gelato, ma hanno due tipi di consegna: in un cono o in una tazza.
Eppure, sappiamo tutti che ci sono effettivamente 31 gusti, quindi forse ci sono 31 tipi di aste a seconda del gusto di gelato che il banditore ha apprezzato poco prima?
Ho anche una buona idea che un discreto numero di banditori consideri il tipo di panorama delle aste come binario: sta vendendo con riserva o senza Riserva.
Abbiamo suggerito lo stesso qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/15/different-types-of-auctions/.
Molti banditori sanno anche che la legge statale in ogni stato degli Stati Uniti dice che ci sono strettamente due tipi di aste.
Mentre continuo a testimoniare in cause giudiziarie in tutto il paese relative a contenziosi su aste / banditori, trovo un numero quasi perpetuo di situazioni con avvocati, giudici e giurie (e tribunali) che non comprendono le sottigliezze della legge sulle aste e della pratica consuetudinaria - quindi nessuna sorpresa qui.
Sì, un giudice o un tribunale - anche un tribunale distrettuale o fallimentare - potrebbe entrare da un Baskin Robbins e vedere 31 sapori (o tipi) di gelato.
Daxdi, Banditore, CAI, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College of Business, direttore esecutivo della Ohio Auction School, istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e la Texas Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
32.776664 -96.796988
Cito da casi giudiziari che coinvolgono sempre le aste.
Le decisioni dei tribunali sono importanti da comprendere per i banditori per evitare possibili azioni legali e responsabilità associate.
Tuttavia, tutti i casi giudiziari che menzionano o coinvolgono un banditore sono utili come guida?
Probabilmente non lo offrirei.
I casi presso la Corte Suprema degli Stati Uniti sono probabilmente i migliori da utilizzare come fatti.
Tuttavia, si consideri casi della Corte Suprema come Dred Scott v.
Sanford (1857) o Plessy v.
Ferguson (1896) che da allora sono stati considerati vergognosi nel migliore dei casi e sono stati ribaltati in seguito.
Tuttavia, due o più tribunali potrebbero non essere d'accordo e non potremmo ancora avere una risoluzione su quale sia corretta o quale decisione sia necessariamente vincolante.
Ad esempio, per quanto riguarda la questione se si ritiene che un imputato abbia presentato o meno all'autorità di polizia:
- Una Decima Corte di Circuito ha affermato nel 1991 (In United States v.
Morgan (10th Cir.
1991)) che anche la minima forma di conformità, in questo caso, una momentanea esitazione, è sufficiente per costituire sottomissione. - Un tribunale del primo circuito ha affermato nel 2011 (negli Stati Uniti contro Camacho (1 ° cir.
2011)) che una volta che un imputato ha risposto alle domande poste dalla polizia, si è presentato all'autorità di polizia. - Un DC Circuit Court ha affermato nel 2014 (In United States v.
Brodie (DC Cir.2014)) che quando un imputato ottempera agli ordini di un ufficiale impegnandosi in atti palesi, come mettere le mani sulla macchina, l'imputato si è sottomesso a autorità di polizia.
Senza ulteriori chiarimenti, inclusa la Corte Suprema degli Stati Uniti che non concede ancora certiorari, queste "scissioni di circuito" e simili possono rimanere contraddittorie o comunque fuori concerto.
Nel 1963 la Corte Suprema di New York (Drew v.
John Deere) notò che c'erano solo due (2) tipi di aste, basate in gran parte sull'UCC 2-328 recentemente adottato in tutti gli Stati Uniti.
Inoltre, il caso del 1980 noto come Pitchfork Ranch contro Bar TL discusse a lungo i due tipi di aste, senza mai notare che c'erano altre opzioni né un terzo tipo.
Da allora la Corte d'appello del Kansas nel 2007 ci ha detto che pensava che esistessero tre (3) tipi di aste: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2016/06/15/toto-ive-a-feeling-were-not -in-kansas-any-more /.
In seguito a quel caso, la Corte distrettuale degli Stati Uniti di New York in Truman Capital Advisors LP contro Nationstar Mortg., LLC nel 2014 ha detto la stessa cosa, e poi nel 2017 la Corte d'appello per bancarotta degli Stati Uniti del decimo circuito in Burgess contro Coffey.
(In re Wasson Props., Inc.) ha detto la stessa cosa ...
Del resto, la National Association of Realtors dice che ci sono "essenzialmente" tre tipi di aste: https://www.nar.realtor/auctions/types-of-auctions.
Qual è questo cosiddetto terzo tipo di asta a cui fanno riferimento questi tre tribunali (e NAR)? Questo genere dell'asta è dove il venditore può accettare o rifiutare l'offerta alta dopo la chiusura dell'offerta - riservando il diritto di accettare o rifiutare, comunemente noto come asta di "conferma del venditore", e necessariamente non a senza riserva asta e così con riserva.
Vorremmo piuttosto offrire che sembrerebbe giusto classificare le aste in base alla loro natura contrattuale - in quanto un'asta senza riserva costituisce essenzialmente un'offerta di vendita, dove un'asta con riserva invita esclusivamente offerte - e banditori / venditori sono necessariamente entrambi offrire o non offrire.
E se un tribunale avesse detto che c'erano quattro (4) tipi di aste: assoluta, riserva dichiarata, riserva segreta e conferma del venditore? Perché non cinque (5) tipi di aste: assoluta, riserva dichiarata, riserva segreta, offerta del venditore e conferma del venditore? Perché non sei (6) tipi di aste: assoluta, riserva dichiarata, riserva segreta, offerta del venditore, diritto di recesso del venditore e conferma del venditore? Perché non sette (7) tipi: assoluto, offerta minima, riserva rivelata, riserva segreta, offerta del venditore, diritto di recesso del venditore e conferma del venditore?
Potrebbe essere la parola "tipo" su cui i tribunali sono / sarebbero confusi.
Ad esempio, una gelateria potrebbe vendere 31 gusti [types?] di gelato, ma hanno due tipi di consegna: in un cono o in una tazza.
Eppure, sappiamo tutti che ci sono effettivamente 31 gusti, quindi forse ci sono 31 tipi di aste a seconda del gusto di gelato che il banditore ha apprezzato poco prima?
Ho anche una buona idea che un discreto numero di banditori consideri il tipo di panorama delle aste come binario: sta vendendo con riserva o senza Riserva.
Abbiamo suggerito lo stesso qui: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2009/11/15/different-types-of-auctions/.
Molti banditori sanno anche che la legge statale in ogni stato degli Stati Uniti dice che ci sono strettamente due tipi di aste.
Mentre continuo a testimoniare in cause giudiziarie in tutto il paese relative a contenziosi su aste / banditori, trovo un numero quasi perpetuo di situazioni con avvocati, giudici e giurie (e tribunali) che non comprendono le sottigliezze della legge sulle aste e della pratica consuetudinaria - quindi nessuna sorpresa qui.
Sì, un giudice o un tribunale - anche un tribunale distrettuale o fallimentare - potrebbe entrare da un Baskin Robbins e vedere 31 sapori (o tipi) di gelato.
Daxdi, Banditore, CAI, AARE è un banditore e un perito certificato da oltre 30 anni.
Le aste della sua azienda si trovano a: Daxdi, Banditore, RES Auction Services e Goodwill Columbus Car Auction.
Ricopre il ruolo di Distinguished Faculty presso l'Hondros College of Business, direttore esecutivo della Ohio Auction School, istruttore presso la Designation Academy della National Auctioneers Association e la Texas Auction Academy.
È docente presso il Certified Auctioneers Institute presso l'Indiana University ed è approvato dalla Corte Suprema dell'Ohio per la formazione degli avvocati.
32.776664 -96.796988
