Begin jaren tachtig werkte ik voor een andere veilingmeester in Columbus, Ohio.
Hij hield voornamelijk veilingen op locatie waar we voornamelijk antiek, verzamelobjecten, meubels, gereedschap, enz.
Verkochten.
We kwamen vaak in een garage of kelder en boden een plank aan voor de veiling - waarbij we opmerkten dat de hoogste bieder op de plank de inhoud zou krijgen.
Mij ??werd verteld dat we dit deden omdat we de verschillende chemicaliën enz.
Op de plank niet echt konden verkopen, dus verkochten we alleen de plank (en verkocht noodzakelijkerwijs niet de chemicaliën.)
Of hebben we de chemicaliën verkocht? Integendeel, we onderzoeken vandaag of dit neerkomt op het verkopen van zowel het schap als de chemicaliën.
Dit gaat er niet om of we die chemicaliën kunnen verkopen of niet.
In feite ben ik er niet van overtuigd dat we dat niet zouden kunnen.
Het gaat erom of dit een tijdelijke oplossing is voor dingen die veilingmeesters niet kunnen verkopen.
Stel dat een veilingmeester een vuurwapen van klasse 3 heeft en dat hij dit wettelijk niet mag verkopen.
Kan hij gewoon een inblikkende pot pakken en zeggen: "Mensen, ik verkoop deze Ball-inblikkende pot en geef je het Klasse 3-pistool?" Ik hoef u waarschijnlijk niet te vertellen hoe de ATF tegen een dergelijke transactie zou aankijken.
Iets verkopen (A) inclusief iets gratis (B) is feitelijk en materieel niet anders dan het verkopen van zowel A als B.
Dus als een veilingmeester B niet kan verkopen, dan kan hij A en B niet verkopen.
De meeste juridische definities voor 'verkopen' van iets zijn in de trant van, "Om te ruilen of te bezorgen voor geld of gelijkwaardig." Dus als B de lastige partij is (zoals in onze chemicaliën hierboven), dan kan B niet worden ingewisseld voor enige waardevolle tegenprestatie.
En als B helemaal geen waarde heeft, waarom wordt het dan aangeboden met A? Het wordt niet aangeboden vanwege een gebrek aan vraag - het wordt eerder aangeboden omdat het waarschijnlijk is "Kan niet worden verkocht."
Als het bieden echter is gebaseerd op het ontvangen van zowel A & B als B überhaupt enige waarde heeft, vormt de vergoeding die voor A & B is betaald een "uitverkoop."
De volgende keer dat u een veilingmeester een plank hoort aanbieden met de inhoud gratis, of een bed met de matras gratis, of een fles met de ingrediënten gratis ...
onthoud als koper dat u daadwerkelijk de inhoud, matras of ingrediënten koopt, indien inbegrepen de plank, het bed of de fles.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan het Columbus State Community College, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
39.865980 -82.896300
Begin jaren tachtig werkte ik voor een andere veilingmeester in Columbus, Ohio.
Hij hield voornamelijk veilingen op locatie waar we voornamelijk antiek, verzamelobjecten, meubels, gereedschap, enz.
Verkochten.
We kwamen vaak in een garage of kelder en boden een plank aan voor de veiling - waarbij we opmerkten dat de hoogste bieder op de plank de inhoud zou krijgen.
Mij ??werd verteld dat we dit deden omdat we de verschillende chemicaliën enz.
Op de plank niet echt konden verkopen, dus verkochten we alleen de plank (en verkocht noodzakelijkerwijs niet de chemicaliën.)
Of hebben we de chemicaliën verkocht? Integendeel, we onderzoeken vandaag of dit neerkomt op het verkopen van zowel het schap als de chemicaliën.
Dit gaat er niet om of we die chemicaliën kunnen verkopen of niet.
In feite ben ik er niet van overtuigd dat we dat niet zouden kunnen.
Het gaat erom of dit een tijdelijke oplossing is voor dingen die veilingmeesters niet kunnen verkopen.
Stel dat een veilingmeester een vuurwapen van klasse 3 heeft en dat hij dit wettelijk niet mag verkopen.
Kan hij gewoon een inblikkende pot pakken en zeggen: "Mensen, ik verkoop deze Ball-inblikkende pot en geef je het Klasse 3-pistool?" Ik hoef u waarschijnlijk niet te vertellen hoe de ATF tegen een dergelijke transactie zou aankijken.
Iets verkopen (A) inclusief iets gratis (B) is feitelijk en materieel niet anders dan het verkopen van zowel A als B.
Dus als een veilingmeester B niet kan verkopen, dan kan hij A en B niet verkopen.
De meeste juridische definities voor 'verkopen' van iets zijn in de trant van, "Om te ruilen of te bezorgen voor geld of gelijkwaardig." Dus als B de lastige partij is (zoals in onze chemicaliën hierboven), dan kan B niet worden ingewisseld voor enige waardevolle tegenprestatie.
En als B helemaal geen waarde heeft, waarom wordt het dan aangeboden met A? Het wordt niet aangeboden vanwege een gebrek aan vraag - het wordt eerder aangeboden omdat het waarschijnlijk is "Kan niet worden verkocht."
Als het bieden echter is gebaseerd op het ontvangen van zowel A & B als B überhaupt enige waarde heeft, vormt de vergoeding die voor A & B is betaald een "uitverkoop."
De volgende keer dat u een veilingmeester een plank hoort aanbieden met de inhoud gratis, of een bed met de matras gratis, of een fles met de ingrediënten gratis ...
onthoud als koper dat u daadwerkelijk de inhoud, matras of ingrediënten koopt, indien inbegrepen de plank, het bed of de fles.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan het Columbus State Community College, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
39.865980 -82.896300
