Terwijl we het UCC 2-328 blijven bestuderen, is er in dit verband een andere vraag gerezen en die onderzoeken we vandaag.
In een wat bescheiden rechtszaak vertelde een advocaat me dat hij een koper vertegenwoordigde die zich benadeeld voelde doordat de verkoper zonder gezag tegen hem had geboden.
In het bijzonder werd een item dat voor ongeveer $ 1.000 werd verkocht, gewonnen door de cliënt van deze advocaat, en daarna ontdekte de koper dat de verkoper het eerste bod van $ 100 op hetzelfde item had geboden.
Voor een met reserveveiling (en per se niet een zonder voorbehoud veiling) kan de verkoper bieden indien bekend is gemaakt dat de vrijheid voor een dergelijk bieden is voorbehouden.
Als de verkoper anders biedt in een niet-gedwongen verkoopomstandigheid, heeft de koper verhaal.
Dit verhaal omvat "het vermijden van de verkoop" of het nemen van het onroerend goed bij het laatste bod te goeder trouw ...
De vraag van deze advocaat was: Als de verkoper zonder toestemming biedt in een veiling met reserve - eerst voordat iemand anders biedt - en vervolgens een andere partij (anders dan de verkoper) het onroerend goed wint, wat is dan de prijs die het 'laatste bod te goeder trouw' vertegenwoordigt voorafgaand aan de voltooiing van de verkoop? "
Is er een laatste bod te goeder trouw als het eerste bod te kwader trouw is? Er is geen.
We hebben dit hier verder besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/10/27/last-good-faith-bid/
Ik heb deze advocaat meegedeeld dat, aangezien er geen 'laatste bod te goeder trouw' is, het enige verhaal dat zijn cliënt zou hebben, zou zijn 'de verkoop te vermijden'.
"Maar dat is niet redelijk ..." merkte deze advocaat op.
"Dus als mijn klant eerst had geboden, en daarna de verkoper, zou hij het bij zijn eerste bod kunnen accepteren?"
"Hij kan het onroerend goed zeker nemen tegen zijn hoge bod, of de verkoop helemaal vermijden, dus hij heeft wel keuzes." Zei ik tegen hem.
Anders schrijft de UCC 2-328 geen oplossing voor.
'Kon het eerste bod niet als -0- worden beschouwd? Met andere woorden, er zijn geen biedingen (geen waardevolle tegenprestatie) voorafgaand aan het eerste bod van de verkoper? " antwoordde de advocaat.
Ik vertelde hem dat ik niet op de hoogte was van een rechtbank die had geoordeeld dat het eerste bod op de veiling -0- is en dat het eerste bod eigenlijk het tweede bod is; wat veilingmeesters doen, is aanbiedingen uitnodigen.
Bieders doen biedingen (biedingen), dus totdat iemand daadwerkelijk een bod uitbrengt, zijn er geen biedingen.
Deze advocaat wilde natuurlijk betogen dat zijn cliënt het eigendom voor niets kon nemen, in plaats van de volledige prijs te betalen of het eigendom op te geven.
De UCC 2-328 helpt niet bij dat argument.
De advocaat had me gevonden via mijn blog en moedigde me aan om over deze kwestie te schrijven, dus ik was verplicht.
Wat als de verkoper als eerste biedt? In een met reserveveiling zonder voldoende openbaarmaking, beperkt dit het mogelijke juridische verhaal van de koper.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is adjunct-faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
32.776664 -96.796988
Terwijl we het UCC 2-328 blijven bestuderen, is er in dit verband een andere vraag gerezen en die onderzoeken we vandaag.
In een wat bescheiden rechtszaak vertelde een advocaat me dat hij een koper vertegenwoordigde die zich benadeeld voelde doordat de verkoper zonder gezag tegen hem had geboden.
In het bijzonder werd een item dat voor ongeveer $ 1.000 werd verkocht, gewonnen door de cliënt van deze advocaat, en daarna ontdekte de koper dat de verkoper het eerste bod van $ 100 op hetzelfde item had geboden.
Voor een met reserveveiling (en per se niet een zonder voorbehoud veiling) kan de verkoper bieden indien bekend is gemaakt dat de vrijheid voor een dergelijk bieden is voorbehouden.
Als de verkoper anders biedt in een niet-gedwongen verkoopomstandigheid, heeft de koper verhaal.
Dit verhaal omvat "het vermijden van de verkoop" of het nemen van het onroerend goed bij het laatste bod te goeder trouw ...
De vraag van deze advocaat was: Als de verkoper zonder toestemming biedt in een veiling met reserve - eerst voordat iemand anders biedt - en vervolgens een andere partij (anders dan de verkoper) het onroerend goed wint, wat is dan de prijs die het 'laatste bod te goeder trouw' vertegenwoordigt voorafgaand aan de voltooiing van de verkoop? "
Is er een laatste bod te goeder trouw als het eerste bod te kwader trouw is? Er is geen.
We hebben dit hier verder besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2011/10/27/last-good-faith-bid/
Ik heb deze advocaat meegedeeld dat, aangezien er geen 'laatste bod te goeder trouw' is, het enige verhaal dat zijn cliënt zou hebben, zou zijn 'de verkoop te vermijden'.
"Maar dat is niet redelijk ..." merkte deze advocaat op.
"Dus als mijn klant eerst had geboden, en daarna de verkoper, zou hij het bij zijn eerste bod kunnen accepteren?"
"Hij kan het onroerend goed zeker nemen tegen zijn hoge bod, of de verkoop helemaal vermijden, dus hij heeft wel keuzes." Zei ik tegen hem.
Anders schrijft de UCC 2-328 geen oplossing voor.
'Kon het eerste bod niet als -0- worden beschouwd? Met andere woorden, er zijn geen biedingen (geen waardevolle tegenprestatie) voorafgaand aan het eerste bod van de verkoper? " antwoordde de advocaat.
Ik vertelde hem dat ik niet op de hoogte was van een rechtbank die had geoordeeld dat het eerste bod op de veiling -0- is en dat het eerste bod eigenlijk het tweede bod is; wat veilingmeesters doen, is aanbiedingen uitnodigen.
Bieders doen biedingen (biedingen), dus totdat iemand daadwerkelijk een bod uitbrengt, zijn er geen biedingen.
Deze advocaat wilde natuurlijk betogen dat zijn cliënt het eigendom voor niets kon nemen, in plaats van de volledige prijs te betalen of het eigendom op te geven.
De UCC 2-328 helpt niet bij dat argument.
De advocaat had me gevonden via mijn blog en moedigde me aan om over deze kwestie te schrijven, dus ik was verplicht.
Wat als de verkoper als eerste biedt? In een met reserveveiling zonder voldoende openbaarmaking, beperkt dit het mogelijke juridische verhaal van de koper.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is adjunct-faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
32.776664 -96.796988
