Amanda McCarter Williams stelde onlangs deze vraag:
"Ligt het aan mij of lijkt" Sealed Bid & Absolute Auction "nogal verwarrend? Ik las over een aanstaande veiling waar het een 'Sealed Bid & Absolute Auction' wordt genoemd.
De verklaring is: "Alle biedingen zijn op zo'n datum verschuldigd en geselecteerde verzegelde bieders zullen op zo'n datum worden uitgenodigd voor een privéveiling." Ik vraag me gewoon af wat anderen van dit soort veiling vinden ...
"
Met andere woorden, kan iemand een verzegelde biedingsronde hebben en vervolgens alleen bepaalde bieders uit die ronde meenemen naar een laatste biedronde, en het een 'absolute veiling' noemen?
Misschien zijn er hier twee vragen?
- Is deze praktijk onethisch?
- Is deze praktijk illegaal?
Laten we beginnen met een blik op fragmenten uit het standpunt van de National Auctioneers Association (NAA) met de titel: Official Statement of the National Auctioneers Association betreffende correct ethisch gedrag voor absolute veilingen van onroerend goed
Deze methode 'Verzegeld bod en absolute veiling' suggereert:
- Alleen bepaalde bieders die hoog genoeg hebben geboden in de verzegelde biedronde, mogen deelnemen aan de absolute veiling.
NAA's standpunt: Geen enkele veiling mag "absoluut" of "zonder voorbehoud" worden geadverteerd, tenzij er een bonafide intentie is om eigendom over te dragen op het moment van adverteren en op het moment van de veiling, ongeacht het bod of de bieder.
Deze methode 'Verzegeld bod en absolute veiling' suggereert:
- Als de verzegelde biedingen niet bevredigend zijn, kan / zou de absolute veiling worden geannuleerd.
NAA's standpunt: Veilingmeesters mogen een verkoop die aan het publiek als absoluut wordt voorgesteld, niet omzeilen door de menigte te “werven” voor het openen van biedingen voorafgaand aan de veiling met de reeds bestaande bedoeling om de verkoop stop te zetten als de potentiële biedingen niet acceptabel zijn voor de verkoper.
In dat geval is het duidelijk dat het niet echt de bedoeling was om het onroerend goed aan de hoogste bieder te verkopen, ongeacht de prijs, en dat de veilingmeester fraude zou plegen tegen de aanwezigen.
Deze "Sealed Bid & Absolute Auction" -methode suggereert:
- Het hoogste verzegelde bod wordt gebruikt als startbod (minimumbod) bij de absolute veiling.
NAA's standpunt: Bij een absolute veiling, of veiling “zonder voorbehoud”, heeft de verkoper zich ertoe verbonden het onroerend goed aan de hoogste bieder te verkopen, zonder enig minimum dat bij de verkoop moet worden gerealiseerd.
Door deze drie aspecten van de Sealed Bid & Absolute Auction-methode te analyseren, lijkt het erop dat de methode hoe dan ook onethisch is.
Is deze methode echter illegaal?
Het belangrijkste argument dat we hebben gezien dat suggereert dat dit legaal is, is dat de wetten die gelden voor "absolute" (zonder reserve) veilingen en met reserveveilingen exclusief zijn voor de veiling van goederen en niet voor onroerend goed.
Daarom zou een dergelijke methode alleen illegaal zijn als de veiling werd gehouden met betrekking tot persoonlijke eigendommen.
We schreven onlangs over deze verkeerde benaming: is de UCC 2-328 van toepassing op onroerend goed?
Verder hebben de meeste staten die licentierechten hebben een bepaalde taal in hun licentiewetgeving, zoals:
De vergunningverlenende instantie kan de licentie weigeren, weigeren, opschorten of intrekken van een veilingmeester die blijk geeft van kwade trouw, oneerlijkheid, incompetentie of onwaarheid of enig ander gedrag dat ongepast, frauduleus of oneerlijk is, met inbegrip van verkeerde voorstelling van zaken en onethische praktijken.
Volgens een dergelijke taal zou het vrijwel zeker zijn dat een erkende veilingmeester waarschijnlijk zijn of haar licentie zou verliezen als de Sealed Bid & Absolute Auction-methode zou worden gebruikt.
Zou een dergelijke onethische praktijk echter als een illegale praktijk worden beschouwd?
De rechtbanken in de Verenigde Staten overbruggen in toenemende mate de kloof tussen onethisch gedrag en illegaal gedrag.
Ook de wetgevende macht van de staat schrijft wetten die onethisch gedrag beschrijven zoals onwettig.
Dergelijke wetten bestaan ??al in veel rechtsgebieden waar schending van de fiduciaire plicht onethisch en dus illegaal is.
Een evenement waarbij verzegelde biedingen worden ingediend, en dan mogen alleen bepaalde bieders verder bieden op een potentiële absolute veiling waar het hoogste verzegelde bod het openingsbod is… onethisch of illegaal? Ja.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Amanda McCarter Williams stelde onlangs deze vraag:
"Ligt het aan mij of lijkt" Sealed Bid & Absolute Auction "nogal verwarrend? Ik las over een aanstaande veiling waar het een 'Sealed Bid & Absolute Auction' wordt genoemd.
De verklaring is: "Alle biedingen zijn op zo'n datum verschuldigd en geselecteerde verzegelde bieders zullen op zo'n datum worden uitgenodigd voor een privéveiling." Ik vraag me gewoon af wat anderen van dit soort veiling vinden ...
"
Met andere woorden, kan iemand een verzegelde biedingsronde hebben en vervolgens alleen bepaalde bieders uit die ronde meenemen naar een laatste biedronde, en het een 'absolute veiling' noemen?
Misschien zijn er hier twee vragen?
- Is deze praktijk onethisch?
- Is deze praktijk illegaal?
Laten we beginnen met een blik op fragmenten uit het standpunt van de National Auctioneers Association (NAA) met de titel: Official Statement of the National Auctioneers Association betreffende correct ethisch gedrag voor absolute veilingen van onroerend goed
Deze methode 'Verzegeld bod en absolute veiling' suggereert:
- Alleen bepaalde bieders die hoog genoeg hebben geboden in de verzegelde biedronde, mogen deelnemen aan de absolute veiling.
NAA's standpunt: Geen enkele veiling mag "absoluut" of "zonder voorbehoud" worden geadverteerd, tenzij er een bonafide intentie is om eigendom over te dragen op het moment van adverteren en op het moment van de veiling, ongeacht het bod of de bieder.
Deze methode 'Verzegeld bod en absolute veiling' suggereert:
- Als de verzegelde biedingen niet bevredigend zijn, kan / zou de absolute veiling worden geannuleerd.
NAA's standpunt: Veilingmeesters mogen een verkoop die aan het publiek als absoluut wordt voorgesteld, niet omzeilen door de menigte te “werven” voor het openen van biedingen voorafgaand aan de veiling met de reeds bestaande bedoeling om de verkoop stop te zetten als de potentiële biedingen niet acceptabel zijn voor de verkoper.
In dat geval is het duidelijk dat het niet echt de bedoeling was om het onroerend goed aan de hoogste bieder te verkopen, ongeacht de prijs, en dat de veilingmeester fraude zou plegen tegen de aanwezigen.
Deze "Sealed Bid & Absolute Auction" -methode suggereert:
- Het hoogste verzegelde bod wordt gebruikt als startbod (minimumbod) bij de absolute veiling.
NAA's standpunt: Bij een absolute veiling, of veiling “zonder voorbehoud”, heeft de verkoper zich ertoe verbonden het onroerend goed aan de hoogste bieder te verkopen, zonder enig minimum dat bij de verkoop moet worden gerealiseerd.
Door deze drie aspecten van de Sealed Bid & Absolute Auction-methode te analyseren, lijkt het erop dat de methode hoe dan ook onethisch is.
Is deze methode echter illegaal?
Het belangrijkste argument dat we hebben gezien dat suggereert dat dit legaal is, is dat de wetten die gelden voor "absolute" (zonder reserve) veilingen en met reserveveilingen exclusief zijn voor de veiling van goederen en niet voor onroerend goed.
Daarom zou een dergelijke methode alleen illegaal zijn als de veiling werd gehouden met betrekking tot persoonlijke eigendommen.
We schreven onlangs over deze verkeerde benaming: is de UCC 2-328 van toepassing op onroerend goed?
Verder hebben de meeste staten die licentierechten hebben een bepaalde taal in hun licentiewetgeving, zoals:
De vergunningverlenende instantie kan de licentie weigeren, weigeren, opschorten of intrekken van een veilingmeester die blijk geeft van kwade trouw, oneerlijkheid, incompetentie of onwaarheid of enig ander gedrag dat ongepast, frauduleus of oneerlijk is, met inbegrip van verkeerde voorstelling van zaken en onethische praktijken.
Volgens een dergelijke taal zou het vrijwel zeker zijn dat een erkende veilingmeester waarschijnlijk zijn of haar licentie zou verliezen als de Sealed Bid & Absolute Auction-methode zou worden gebruikt.
Zou een dergelijke onethische praktijk echter als een illegale praktijk worden beschouwd?
De rechtbanken in de Verenigde Staten overbruggen in toenemende mate de kloof tussen onethisch gedrag en illegaal gedrag.
Ook de wetgevende macht van de staat schrijft wetten die onethisch gedrag beschrijven zoals onwettig.
Dergelijke wetten bestaan ??al in veel rechtsgebieden waar schending van de fiduciaire plicht onethisch en dus illegaal is.
Een evenement waarbij verzegelde biedingen worden ingediend, en dan mogen alleen bepaalde bieders verder bieden op een potentiële absolute veiling waar het hoogste verzegelde bod het openingsbod is… onethisch of illegaal? Ja.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
