Wat is "absurd" met betrekking tot enige veilingwet? Wat is absurd met betrekking tot welke wet dan ook? Laten we beginnen met dit: creëren wetgevers (staat / nationaal) wetten die niet op alle omstandigheden anticiperen? Zij doen.
In het artikel van Veronica M.
Dougherty dat hieronder wordt geciteerd, merkt ze deze passage op:
Hetzelfde gezonde verstand aanvaardt de uitspraak, aangehaald door Plowden, dat het statuut van 1st Edward II, dat bepaalt dat een gevangene die de gevangenis breekt, schuldig zal zijn aan een misdrijf, niet geldt voor een gevangene die uitbreekt wanneer de gevangenis in brand staat- 'want hij mag niet worden opgehangen omdat hij niet zou blijven om te worden verbrand.'
Is iedereen in de juridische gemeenschap het daarmee eens? Zoals we al jaren opmerken, zijn zelden of nooit alle advocaten, professoren in de rechten, rechters en dergelijke het eens over een bepaald onderwerp.
In het licht van het feit dat veilingmeesters - voor het grootste deel - conservatieve textualisten zijn, hoe beïnvloedt dat de interpretatie?
Linda D.
Jellum schreef bijvoorbeeld in 2011 een artikel waarin ze staat “Absurditeit en tekstualiteit zijn simpelweg onverenigbaar; inderdaad, de absurditeitsleer ondermijnt het fundament van tekstualisme '' en plaatst vraagtekens bij het wijdverbreide gebruik van de absurditeitsleer:
Het is mij duidelijk dat dit in de juridische gemeenschap zo is algemeen gehouden dat rechtbanken wetten kunnen interpreteren om ze te vermijden "absurd" resultaten.
Wat is echter een absurd resultaat? Wat is trouwens een gewetenloos resultaat? Wat is een adhesionary resultaat? Wat is een duidelijk onredelijk resultaat?
In mijn ruim tien jaar als veilingdeskundige, is mij door tientallen advocaten gevraagd wat ik beschouw "absurd," "onredelijk," "Gewetenloos", en wat ik heb opgemerkt, is dat mensen met vele jaren in de branche - en ingeplugd in de huidige trends en methodologie - het beste zijn om dergelijke vragen te beantwoorden.
We zouden niet afhankelijk zijn van een voetbaltrainer om een ??veilingprincipe te analyseren, net zoals we een veilingmeester niet zouden vragen hoe voetballers te coachen.
Veilingmeesters communiceren met verkopers, bieders, kopers en hebben een uniek perspectief als het gaat om wat is absurd in onze branche en wat niet.
Ik ben echter een bekende voorstander van vrijheid van meningsuiting.
Net zoals ik mijn mening geef, kunt u dat ook.
We hebben vaak over dat onderwerp geschreven, waaronder hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/08/15/auctioneers-facebook-censorship-and-fake-news/ en hier: https: //mikebrandlyauctioneer.wordpress .com / 2019/01/23 / veilingmeester-meningen /.
In het bijzonder, moet een veilingmeester bij een absolute veiling een verhoging (bod) van 1 cent ten opzichte van het vorige bod accepteren? Bij een absolute veiling moet onroerend goed worden verkocht (als er binnen een redelijke tijd een bod wordt uitgebracht) aan de hoogste bieder.
Is $ 500,01 meer dan $ 500,00? Accepteert een 1 cent hoger bod absurd?
Wat is de waarschijnlijkheid dat twee bieders $ 500,01, $ 500,02, $ 500,03 ...
$ 500,11 ...
$ 500,36, $ 500,37 ...
$ 500,82 bieden? Zoals bijna elk veilingmeester weet het - niet waarschijnlijk.
In feite is het veel waarschijnlijker dat een of beide bieders hun verhogingen verhogen om de andere te overtreffen.
Kan software voor een online veiling dergelijke biedingen beheren? Gemakkelijk.
In feite vind ik de kansen dat bieders bieden in stappen van 1 cent voor een langere periode, net zo absurd zoals sommigen de tekstuele interpretatie van de wet zelf als absurd beschouwen.
Met andere woorden, is het acceptabel om een absurd voorbeeld het doen van een wet is absurd zoals geschreven? Waren daar gevangenisbranden in de jaren 1300?
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en America's Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
Wat is "absurd" met betrekking tot enige veilingwet? Wat is absurd met betrekking tot welke wet dan ook? Laten we beginnen met dit: creëren wetgevers (staat / nationaal) wetten die niet op alle omstandigheden anticiperen? Zij doen.
In het artikel van Veronica M.
Dougherty dat hieronder wordt geciteerd, merkt ze deze passage op:
Hetzelfde gezonde verstand aanvaardt de uitspraak, aangehaald door Plowden, dat het statuut van 1st Edward II, dat bepaalt dat een gevangene die de gevangenis breekt, schuldig zal zijn aan een misdrijf, niet geldt voor een gevangene die uitbreekt wanneer de gevangenis in brand staat- 'want hij mag niet worden opgehangen omdat hij niet zou blijven om te worden verbrand.'
Is iedereen in de juridische gemeenschap het daarmee eens? Zoals we al jaren opmerken, zijn zelden of nooit alle advocaten, professoren in de rechten, rechters en dergelijke het eens over een bepaald onderwerp.
In het licht van het feit dat veilingmeesters - voor het grootste deel - conservatieve textualisten zijn, hoe beïnvloedt dat de interpretatie?
Linda D.
Jellum schreef bijvoorbeeld in 2011 een artikel waarin ze staat “Absurditeit en tekstualiteit zijn simpelweg onverenigbaar; inderdaad, de absurditeitsleer ondermijnt het fundament van tekstualisme '' en plaatst vraagtekens bij het wijdverbreide gebruik van de absurditeitsleer:
Het is mij duidelijk dat dit in de juridische gemeenschap zo is algemeen gehouden dat rechtbanken wetten kunnen interpreteren om ze te vermijden "absurd" resultaten.
Wat is echter een absurd resultaat? Wat is trouwens een gewetenloos resultaat? Wat is een adhesionary resultaat? Wat is een duidelijk onredelijk resultaat?
In mijn ruim tien jaar als veilingdeskundige, is mij door tientallen advocaten gevraagd wat ik beschouw "absurd," "onredelijk," "Gewetenloos", en wat ik heb opgemerkt, is dat mensen met vele jaren in de branche - en ingeplugd in de huidige trends en methodologie - het beste zijn om dergelijke vragen te beantwoorden.
We zouden niet afhankelijk zijn van een voetbaltrainer om een ??veilingprincipe te analyseren, net zoals we een veilingmeester niet zouden vragen hoe voetballers te coachen.
Veilingmeesters communiceren met verkopers, bieders, kopers en hebben een uniek perspectief als het gaat om wat is absurd in onze branche en wat niet.
Ik ben echter een bekende voorstander van vrijheid van meningsuiting.
Net zoals ik mijn mening geef, kunt u dat ook.
We hebben vaak over dat onderwerp geschreven, waaronder hier: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2018/08/15/auctioneers-facebook-censorship-and-fake-news/ en hier: https: //mikebrandlyauctioneer.wordpress .com / 2019/01/23 / veilingmeester-meningen /.
In het bijzonder, moet een veilingmeester bij een absolute veiling een verhoging (bod) van 1 cent ten opzichte van het vorige bod accepteren? Bij een absolute veiling moet onroerend goed worden verkocht (als er binnen een redelijke tijd een bod wordt uitgebracht) aan de hoogste bieder.
Is $ 500,01 meer dan $ 500,00? Accepteert een 1 cent hoger bod absurd?
Wat is de waarschijnlijkheid dat twee bieders $ 500,01, $ 500,02, $ 500,03 ...
$ 500,11 ...
$ 500,36, $ 500,37 ...
$ 500,82 bieden? Zoals bijna elk veilingmeester weet het - niet waarschijnlijk.
In feite is het veel waarschijnlijker dat een of beide bieders hun verhogingen verhogen om de andere te overtreffen.
Kan software voor een online veiling dergelijke biedingen beheren? Gemakkelijk.
In feite vind ik de kansen dat bieders bieden in stappen van 1 cent voor een langere periode, net zo absurd zoals sommigen de tekstuele interpretatie van de wet zelf als absurd beschouwen.
Met andere woorden, is het acceptabel om een absurd voorbeeld het doen van een wet is absurd zoals geschreven? Waren daar gevangenisbranden in de jaren 1300?
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College, uitvoerend directeur van The Ohio Auction School, instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en America's Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
