Ik was een beetje verrast dat veilingmeesters deze persoon op deze foto uitriepen om te protesteren - wat het recht op vrijheid van vergadering lijkt te zijn, het recht op vrijheid van vereniging en het recht op vrijheid van meningsuiting ...
zonder angst voor vergelding, censuur of juridische sancties, Rechtsaf?
Het bord zegt zelfs "Land van de vrijen …?" Als er één beroep is dat vrijheid van meningsuiting bepleit, zijn het veilingmeesters.
Maar voor sommigen blijkbaar dat vrijheid van meningsuiting is alleen gratis als ik het eens ben met wat je zegt?
Er was zelfs een poging in Tennessee om een ??wet af te schaffen die licenties verleent aan online veilingmeesters, gedeeltelijk gebaseerd op een vrijheid van meningsuiting argument: https://www.dailysignal.com/2019/08/18/going-once-going-twice-judge-not-sold-on-tennessee-online-auctioneer-licensing-law/.
U hoeft het met niemand eens te zijn, maar deze persoon heeft het recht om te protesteren, te associëren, samen te komen en dus te spreken, anders dan in overeenstemming met beperkingen zoals de klassieke, 'Vuur' schreeuwen in een theater ' en andere dergelijke onzin.
Deze blog is vrij van meningsuiting, net als webinars, podcasts, video's en dergelijke.
Ook hier hoeft de spraakmaker u niet meer te behagen dan uw spraak iemand anders te behagen.
Toch vind ik iemand die zoiets spreekt als "Ze zouden niet moeten praten ..." om een ??interessant argument te zijn.
Met andere woorden, u kunt uzelf uitdrukken, maar iemand anders niet? Of, misschien nog erger, wens je deze andere persoon kwaad? Deze huidige pandemie heeft zeker mensen naar voren gebracht die aan beide kanten van deze kwestie gepassioneerd zijn: "Volksgezondheid" versus een "Recht op werk."
Ik zag zelfs verwijzingen naar deze andere persoon als een plant - een bedrieger - en niet zoals afgebeeld.
Als iemand iets zegt dat je niet leuk vindt, is hij natuurlijk niet wie hij zegt te zijn; meer onzin als je het mij vraagt.
U wilt dat uw recht op meningsuiting wordt gerespecteerd? Misschien is het een goed idee om het recht van meningsuiting van anderen te respecteren en te kijken of een wederkerige regeling voor u werkt.
Als u denkt dat alleen u zou moeten spreken, wees dan niet verbaasd als uw publiek afneemt en als u anderen bedreigt, verwacht dan dat het zal verdwijnen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en America's Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
Ik was een beetje verrast dat veilingmeesters deze persoon op deze foto uitriepen om te protesteren - wat het recht op vrijheid van vergadering lijkt te zijn, het recht op vrijheid van vereniging en het recht op vrijheid van meningsuiting ...
zonder angst voor vergelding, censuur of juridische sancties, Rechtsaf?
Het bord zegt zelfs "Land van de vrijen …?" Als er één beroep is dat vrijheid van meningsuiting bepleit, zijn het veilingmeesters.
Maar voor sommigen blijkbaar dat vrijheid van meningsuiting is alleen gratis als ik het eens ben met wat je zegt?
Er was zelfs een poging in Tennessee om een ??wet af te schaffen die licenties verleent aan online veilingmeesters, gedeeltelijk gebaseerd op een vrijheid van meningsuiting argument: https://www.dailysignal.com/2019/08/18/going-once-going-twice-judge-not-sold-on-tennessee-online-auctioneer-licensing-law/.
U hoeft het met niemand eens te zijn, maar deze persoon heeft het recht om te protesteren, te associëren, samen te komen en dus te spreken, anders dan in overeenstemming met beperkingen zoals de klassieke, 'Vuur' schreeuwen in een theater ' en andere dergelijke onzin.
Deze blog is vrij van meningsuiting, net als webinars, podcasts, video's en dergelijke.
Ook hier hoeft de spraakmaker u niet meer te behagen dan uw spraak iemand anders te behagen.
Toch vind ik iemand die zoiets spreekt als "Ze zouden niet moeten praten ..." om een ??interessant argument te zijn.
Met andere woorden, u kunt uzelf uitdrukken, maar iemand anders niet? Of, misschien nog erger, wens je deze andere persoon kwaad? Deze huidige pandemie heeft zeker mensen naar voren gebracht die aan beide kanten van deze kwestie gepassioneerd zijn: "Volksgezondheid" versus een "Recht op werk."
Ik zag zelfs verwijzingen naar deze andere persoon als een plant - een bedrieger - en niet zoals afgebeeld.
Als iemand iets zegt dat je niet leuk vindt, is hij natuurlijk niet wie hij zegt te zijn; meer onzin als je het mij vraagt.
U wilt dat uw recht op meningsuiting wordt gerespecteerd? Misschien is het een goed idee om het recht van meningsuiting van anderen te respecteren en te kijken of een wederkerige regeling voor u werkt.
Als u denkt dat alleen u zou moeten spreken, wees dan niet verbaasd als uw publiek afneemt en als u anderen bedreigt, verwacht dan dat het zal verdwijnen.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de National Auctioneers Association's Designation Academy en America's Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
