Onze discussie vandaag betreft a [hopefully] iets zeldzaams bij veilingen van persoonlijke eigendommen.
Een bieder meldt zich aan voor de veiling, biedt, koopt, verwijdert en neemt zo bezit en controle over het betreffende eigendom maar betaalt niet.
De vraag die we vaak krijgen is: "Dit is toch diefstal?" We antwoorden meestal: "Waarschijnlijk niet, en waarschijnlijk alleen een contractbreuk." Kan een contractbreuk echter aanleiding geven tot een strafrechtelijke zaak?
Over die vraag is natuurlijk een juridische discussie; met andere woorden, kan een civiele contractbreuk leiden tot een criminele overtreding? Professor in de rechten Monu Bedi van DePaul College of Law schreef in 2012 een prachtige analyse van dit onderwerp: https://readingroom.law.gsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2667&context=gsulr
Professor Bedi concludeert dat sommige contractbreuken in de huidige samenleving kunnen resulteren in strafrechtelijke vervolging wanneer er frauduleuze aansporing en / of in wezen een pre-contractintentie is om te breken (en dus geen wederzijdse instemming en misschien helemaal geen contract).
privézaken tussen contractpartijen (burgerlijk) kunnen soms oplopen tot schade aan de samenleving in het algemeen (strafrechtelijk).
William E.
Stoner van Stoner Grannis, LLP schreef een kortere verhandeling over wanneer een contractbreuk strafbaar wordt door fraude (de bedoeling om financiële schade toe te brengen :) http://stonergrannis.com/when-a-breach-of-contract-becomes -fraude /
Het is belangrijk op te merken dat dit duidelijk anders is dan een koper die koopt, niet nemen (bezitten / beheersen) en niet betalen ...
zoals we hier hebben besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/16/at-auction-can-we-force-sellers-to-sell-buyers-to-buy/
De kern van deze analyse is dat als er geen sprake was van fraude (inclusief frauduleuze aansporing), geen gebrek aan oprechte intentie om een ??contract te sluiten en geen andere criminele activiteit, een bieder die koper wordt en dat item van persoonlijk bezit neemt zonder te betalen, waarschijnlijk alleen aansprakelijk in een civiele zaak, en niet in een strafrechtelijke.
Ten slotte… als veilingmeester kunt u het beste met twee personen overleggen om te beslissen wat uw vervolgstappen zijn in het geval van een in bezit zijnde niet-betalende koper: uw cliënt en mogelijk uw advocaat of de waarde van het betreffende onroerend goed materieel is.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
38.627003 -90.199404
St.
Louis, MO, VS.
Verwant
Onze discussie vandaag betreft a [hopefully] iets zeldzaams bij veilingen van persoonlijke eigendommen.
Een bieder meldt zich aan voor de veiling, biedt, koopt, verwijdert en neemt zo bezit en controle over het betreffende eigendom maar betaalt niet.
De vraag die we vaak krijgen is: "Dit is toch diefstal?" We antwoorden meestal: "Waarschijnlijk niet, en waarschijnlijk alleen een contractbreuk." Kan een contractbreuk echter aanleiding geven tot een strafrechtelijke zaak?
Over die vraag is natuurlijk een juridische discussie; met andere woorden, kan een civiele contractbreuk leiden tot een criminele overtreding? Professor in de rechten Monu Bedi van DePaul College of Law schreef in 2012 een prachtige analyse van dit onderwerp: https://readingroom.law.gsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2667&context=gsulr
Professor Bedi concludeert dat sommige contractbreuken in de huidige samenleving kunnen resulteren in strafrechtelijke vervolging wanneer er frauduleuze aansporing en / of in wezen een pre-contractintentie is om te breken (en dus geen wederzijdse instemming en misschien helemaal geen contract).
privézaken tussen contractpartijen (burgerlijk) kunnen soms oplopen tot schade aan de samenleving in het algemeen (strafrechtelijk).
William E.
Stoner van Stoner Grannis, LLP schreef een kortere verhandeling over wanneer een contractbreuk strafbaar wordt door fraude (de bedoeling om financiële schade toe te brengen :) http://stonergrannis.com/when-a-breach-of-contract-becomes -fraude /
Het is belangrijk op te merken dat dit duidelijk anders is dan een koper die koopt, niet nemen (bezitten / beheersen) en niet betalen ...
zoals we hier hebben besproken: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2017/11/16/at-auction-can-we-force-sellers-to-sell-buyers-to-buy/
De kern van deze analyse is dat als er geen sprake was van fraude (inclusief frauduleuze aansporing), geen gebrek aan oprechte intentie om een ??contract te sluiten en geen andere criminele activiteit, een bieder die koper wordt en dat item van persoonlijk bezit neemt zonder te betalen, waarschijnlijk alleen aansprakelijk in een civiele zaak, en niet in een strafrechtelijke.
Ten slotte… als veilingmeester kunt u het beste met twee personen overleggen om te beslissen wat uw vervolgstappen zijn in het geval van een in bezit zijnde niet-betalende koper: uw cliënt en mogelijk uw advocaat of de waarde van het betreffende onroerend goed materieel is.
Daxdi, Auctioneer, CAI, CAS, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is een vooraanstaande faculteit aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School, een instructeur aan de Designation Academy van de National Auctioneers Association en de Texas Auction Academy.
Hij is docent aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University en is goedgekeurd door het Supreme Court of Ohio voor de opleiding van advocaten.
38.627003 -90.199404
St.
Louis, MO, VS.
Verwant
