Eerder dit jaar werd mij door een advocaat gevraagd of ik het kon zien - in een simulcast-veiling - welke biedingen waren strikt online (automatisch uitgevoerd) en welke biedingen waren live (uitgevoerd door een persoon?)
Ik antwoordde met de voor de hand liggende observatie, dat de software zou laten zien welke biedingen door een persoon zijn geplaatst en welke biedingen automatisch zijn geplaatst.
Toch wierp ze tegen, "Wat als de simulcast-veiling die informatie niet liet zien, of als deze onbetrouwbaar was?" Hoe zien online biedingen eruit als een bieder de software heeft geautoriseerd om tot $ 5.000 op hem te bieden, terwijl het bod momenteel $ 3.200 is? Hoe zien live biedingen eruit als een bieder bereid is tot $ 5.000 te bieden en het huidige bod $ 3.200 is? Het is een feit dat ze er anders uitzien.
Live bieden (zelfs via een computer) duurt enkele seconden.
De reden is dat er een mens bij betrokken is waarbij het brein eerst verwerkt dat hij is overboden, de volgende voorgestelde bodverhoging hoort (of ziet) (vereist), besluit om opnieuw te bieden (of niet) en zijn hand opsteekt (klikt op de knop …) Om het volgende bod te plaatsen.
Een strikt online bod (zonder menselijk denken) duurt echter niet langer dan een seconde.
Om ons voorbeeld hier voort te zetten, als een bieder de software heeft geautoriseerd om zo hoog als $ 5.000 te bieden en een andere bieder $ 3.300 biedt, gebeurt dat volgende bod van $ 3.400 vrijwel onmiddellijk.
Integendeel, als een dergelijk bod niet bestond, zou een ander live bod wat meer tijd kosten.
Veilingmeesters, om welke reden dan ook, zouden online-biedingen kunnen uitstellen om ze meer op live biedingen te laten lijken, en zouden op dezelfde manier mogelijk meerdere computers kunnen gebruiken om te simuleren dat live biedingen automatisch worden gedaan, maar er zou weinig reden zijn behalve om andere bieders en de openbaar maken en / of een verkeerde voorstelling geven van waar biedingen vandaan kwamen ...
Nu, met medeweten en toestemming van deze advocaat, onderzoeken we deze vraag hier.
Zou een veilingmeester willen uitbeelden dat er een bod online was terwijl het eigenlijk van een actieve bieder was? Zou een veilingmeester willen zeggen dat een bod van een actieve bieder was, terwijl het eigenlijk van een online bieder was? Zou een veilingmeester kunnen willen dat biedingen van de verkoper / veilingmeester eruitzien als biedingen van een andere online bieder en / of een andere actieve bieder?
Gezien de feiten (zoals mij is meegedeeld) in het geval van deze advocaat, lijkt het erop dat het feitelijke biedingsrecord was gewijzigd of vervalst, maar de tijdstempels van de biedingen waren dat niet.
Ik raad mijn collega-veilingmeesters zeker niet aan om voorzichtiger te zijn bij het fabriceren van biederrecords, maar eerder een veel betere strategie: Verander de biedgeschiedenis in geen enkel opzicht en geef geen verkeerde voorstelling van zaken.
Simpel gezegd, live biedingen moeten worden weergegeven als live biedingen en automatische biedingen moeten worden weergegeven als automatische biedingen.
Verder, als er meerdere online platforms worden gebruikt, moet elk bod aangeven welk platform is gebruikt; geen online platform mag worden genoemd "Live biedingen", geen live bod mag worden weergegeven als een "online bod" en biedingen namens de verkoper moeten als zodanig worden weergegeven (precies zoals de staat Californië nu vereist.) Met andere woorden, alle gegevens moeten een nauwkeurige weergave zijn van wat er werkelijk is gebeurd (en wanneer het heeft plaatsgevonden) zonder uitzondering.
Eén opmerking die deze advocaat aan het begin van onze besprekingen maakte, is bij mij gebleven, en ze machtigde me haar te citeren.
Ze zei, "De doofpot en vervalsing in deze zaak waren veel verontrustender dan de oorspronkelijke kwestie - en werden in feite de kwestie." Veilingmeesters worden eraan herinnerd dat online en simulcast-veilingen een biedgeschiedenis hebben die kan worden gedagvaard door een rechtbank en / of regelgevende instantie, en dat ongebruikelijke of eigenaardige patronen altijd zullen worden geëvalueerd.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
45.783286 -108.500690
Billings, MT, VS.
Verwant
Eerder dit jaar werd mij door een advocaat gevraagd of ik het kon zien - in een simulcast-veiling - welke biedingen waren strikt online (automatisch uitgevoerd) en welke biedingen waren live (uitgevoerd door een persoon?)
Ik antwoordde met de voor de hand liggende observatie, dat de software zou laten zien welke biedingen door een persoon zijn geplaatst en welke biedingen automatisch zijn geplaatst.
Toch wierp ze tegen, "Wat als de simulcast-veiling die informatie niet liet zien, of als deze onbetrouwbaar was?" Hoe zien online biedingen eruit als een bieder de software heeft geautoriseerd om tot $ 5.000 op hem te bieden, terwijl het bod momenteel $ 3.200 is? Hoe zien live biedingen eruit als een bieder bereid is tot $ 5.000 te bieden en het huidige bod $ 3.200 is? Het is een feit dat ze er anders uitzien.
Live bieden (zelfs via een computer) duurt enkele seconden.
De reden is dat er een mens bij betrokken is waarbij het brein eerst verwerkt dat hij is overboden, de volgende voorgestelde bodverhoging hoort (of ziet) (vereist), besluit om opnieuw te bieden (of niet) en zijn hand opsteekt (klikt op de knop …) Om het volgende bod te plaatsen.
Een strikt online bod (zonder menselijk denken) duurt echter niet langer dan een seconde.
Om ons voorbeeld hier voort te zetten, als een bieder de software heeft geautoriseerd om zo hoog als $ 5.000 te bieden en een andere bieder $ 3.300 biedt, gebeurt dat volgende bod van $ 3.400 vrijwel onmiddellijk.
Integendeel, als een dergelijk bod niet bestond, zou een ander live bod wat meer tijd kosten.
Veilingmeesters, om welke reden dan ook, zouden online-biedingen kunnen uitstellen om ze meer op live biedingen te laten lijken, en zouden op dezelfde manier mogelijk meerdere computers kunnen gebruiken om te simuleren dat live biedingen automatisch worden gedaan, maar er zou weinig reden zijn behalve om andere bieders en de openbaar maken en / of een verkeerde voorstelling geven van waar biedingen vandaan kwamen ...
Nu, met medeweten en toestemming van deze advocaat, onderzoeken we deze vraag hier.
Zou een veilingmeester willen uitbeelden dat er een bod online was terwijl het eigenlijk van een actieve bieder was? Zou een veilingmeester willen zeggen dat een bod van een actieve bieder was, terwijl het eigenlijk van een online bieder was? Zou een veilingmeester kunnen willen dat biedingen van de verkoper / veilingmeester eruitzien als biedingen van een andere online bieder en / of een andere actieve bieder?
Gezien de feiten (zoals mij is meegedeeld) in het geval van deze advocaat, lijkt het erop dat het feitelijke biedingsrecord was gewijzigd of vervalst, maar de tijdstempels van de biedingen waren dat niet.
Ik raad mijn collega-veilingmeesters zeker niet aan om voorzichtiger te zijn bij het fabriceren van biederrecords, maar eerder een veel betere strategie: Verander de biedgeschiedenis in geen enkel opzicht en geef geen verkeerde voorstelling van zaken.
Simpel gezegd, live biedingen moeten worden weergegeven als live biedingen en automatische biedingen moeten worden weergegeven als automatische biedingen.
Verder, als er meerdere online platforms worden gebruikt, moet elk bod aangeven welk platform is gebruikt; geen online platform mag worden genoemd "Live biedingen", geen live bod mag worden weergegeven als een "online bod" en biedingen namens de verkoper moeten als zodanig worden weergegeven (precies zoals de staat Californië nu vereist.) Met andere woorden, alle gegevens moeten een nauwkeurige weergave zijn van wat er werkelijk is gebeurd (en wanneer het heeft plaatsgevonden) zonder uitzondering.
Eén opmerking die deze advocaat aan het begin van onze besprekingen maakte, is bij mij gebleven, en ze machtigde me haar te citeren.
Ze zei, "De doofpot en vervalsing in deze zaak waren veel verontrustender dan de oorspronkelijke kwestie - en werden in feite de kwestie." Veilingmeesters worden eraan herinnerd dat online en simulcast-veilingen een biedgeschiedenis hebben die kan worden gedagvaard door een rechtbank en / of regelgevende instantie, en dat ongebruikelijke of eigenaardige patronen altijd zullen worden geëvalueerd.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, RES Auction Services en Goodwill Columbus Car Auction.
Hij is Distinguished Faculty aan het Hondros College of Business, uitvoerend directeur van de Ohio Auction School en faculteit aan het Certified Auctioneers Institute aan de Indiana University.
45.783286 -108.500690
Billings, MT, VS.
Verwant
