Een opmerkelijke rechtszaak betrof onlangs een veilinghuis dat een contract had gesloten om items op een veiling van een beroemde kunstenaar te verkopen, en die items online plaatste om te bieden voordat de veiling 'begon'.
Stel dat de veilingdatum 15 november is.
Op 1 november plaatst het veilinghuis een lijst van de items die op 15 november op de veiling worden aangeboden en stelt het geïnteresseerde partijen in staat biedingen uit te brengen vanaf 1 november tot en met de veiling van 15 november.
Dan, 15 november, begint de veiling om 13.00 uur en de biedingen die eerder online zijn ontvangen, worden gebruikt als de startbiedingen op de live veiling.
Bieders konden ook online bieden, onafhankelijk van hun eerdere online deelname.
Deze specifieke veiling was een "no-reserve" -veiling en dus zodra de veiling begint volgens de UCC 2-328 (3):
Bij een veiling zonder voorbehoud, nadat de veilingmeester heeft opgeroepen tot een bod op een artikel of kavel, kan dat artikel of kavel niet worden ingetrokken tenzij er niet binnen een redelijke termijn is geboden.
In dit geval (gebruikmakend van ons voorbeeld hierboven) hebben veel bieders vanaf 1 november online biedingen geplaatst.
Vervolgens wordt op 10 november (vijf dagen voorafgaand aan het begin van de veiling) de veiling geannuleerd en worden alle items teruggetrokken door de veilingmeester (volgens de verkoper).
Richard is een bieder die vóór 10 november heeft geboden en een klacht heeft ingediend "Eigendom van items waarop hij voorafgaand aan de veiling online biedt."
Verder beweerde Richard dat de veiling was "geen reserve" in de natuur, wat betekent dat de hoogste bieder elk item kan claimen zonder de mogelijkheid dat het van de veiling kan worden verwijderd.
In dit specifieke geval oordeelde de Superior Court in Los Angeles tegen de claim van Richard.
De redenering van de rechtbank was ongetwijfeld dat de veiling pas op 15 november om 13.00 uur van start ging, en dat het voorbieden precies dat was - bieden voorafgaand aan de veiling zelf.
Toch gebruikt de UCC 2-328 een bepaalde term die suggereert wanneer een veiling begint: "Nadat de veilingmeester om biedingen op een artikel of kavel vraagt." en niet het woord 'begin' of 'begin'.
Richard voerde aan - en dat zou zeker kunnen - dat door die items online te zetten en concurrerend bieden toe te staan, de veilingmeester op dat moment "om biedingen vroeg ...".
De advocaat van Richard zei na de uitspraak dat het huidige contractenrecht de komst van internet en online bieden niet heeft bijgehouden.
We zouden het eens zijn.
We schreven hier over het vragen om biedingen voorafgaand aan de veiling: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/06/asking-for-bids-before-the-auction-is-starting-the-auction/ en of niet zo'n uitnodiging “startte” de veiling.
We concludeerden dat alleen vragen - zonder de start van de veiling - zeker geen veilingmeester was die om biedingen uitschreef ...
We schreven hier ook over aanbiedingen voorafgaand aan de veiling: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/01/offers-prior-to-an-auction/ en kwamen tot de conclusie dat bieders een biedmogelijkheid vóór de veiling kunnen aanzien als de veilingmeester die om biedingen vraagt ??...
Ik vermoed dat zaken als deze door rechtbanken in de Verenigde Staten zullen worden behandeld, met tegenstrijdige interpretaties en resultaten.
Voor veilingmeesters is het verstandig om ervoor te zorgen dat er voorafgaand aan de veiling wordt geboden duidelijk als zodanig geïdentificeerd als het wenselijk is om het herroepingsrecht te behouden in een “zonder voorbehoud” veiling.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Een opmerkelijke rechtszaak betrof onlangs een veilinghuis dat een contract had gesloten om items op een veiling van een beroemde kunstenaar te verkopen, en die items online plaatste om te bieden voordat de veiling 'begon'.
Stel dat de veilingdatum 15 november is.
Op 1 november plaatst het veilinghuis een lijst van de items die op 15 november op de veiling worden aangeboden en stelt het geïnteresseerde partijen in staat biedingen uit te brengen vanaf 1 november tot en met de veiling van 15 november.
Dan, 15 november, begint de veiling om 13.00 uur en de biedingen die eerder online zijn ontvangen, worden gebruikt als de startbiedingen op de live veiling.
Bieders konden ook online bieden, onafhankelijk van hun eerdere online deelname.
Deze specifieke veiling was een "no-reserve" -veiling en dus zodra de veiling begint volgens de UCC 2-328 (3):
Bij een veiling zonder voorbehoud, nadat de veilingmeester heeft opgeroepen tot een bod op een artikel of kavel, kan dat artikel of kavel niet worden ingetrokken tenzij er niet binnen een redelijke termijn is geboden.
In dit geval (gebruikmakend van ons voorbeeld hierboven) hebben veel bieders vanaf 1 november online biedingen geplaatst.
Vervolgens wordt op 10 november (vijf dagen voorafgaand aan het begin van de veiling) de veiling geannuleerd en worden alle items teruggetrokken door de veilingmeester (volgens de verkoper).
Richard is een bieder die vóór 10 november heeft geboden en een klacht heeft ingediend "Eigendom van items waarop hij voorafgaand aan de veiling online biedt."
Verder beweerde Richard dat de veiling was "geen reserve" in de natuur, wat betekent dat de hoogste bieder elk item kan claimen zonder de mogelijkheid dat het van de veiling kan worden verwijderd.
In dit specifieke geval oordeelde de Superior Court in Los Angeles tegen de claim van Richard.
De redenering van de rechtbank was ongetwijfeld dat de veiling pas op 15 november om 13.00 uur van start ging, en dat het voorbieden precies dat was - bieden voorafgaand aan de veiling zelf.
Toch gebruikt de UCC 2-328 een bepaalde term die suggereert wanneer een veiling begint: "Nadat de veilingmeester om biedingen op een artikel of kavel vraagt." en niet het woord 'begin' of 'begin'.
Richard voerde aan - en dat zou zeker kunnen - dat door die items online te zetten en concurrerend bieden toe te staan, de veilingmeester op dat moment "om biedingen vroeg ...".
De advocaat van Richard zei na de uitspraak dat het huidige contractenrecht de komst van internet en online bieden niet heeft bijgehouden.
We zouden het eens zijn.
We schreven hier over het vragen om biedingen voorafgaand aan de veiling: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/06/asking-for-bids-before-the-auction-is-starting-the-auction/ en of niet zo'n uitnodiging “startte” de veiling.
We concludeerden dat alleen vragen - zonder de start van de veiling - zeker geen veilingmeester was die om biedingen uitschreef ...
We schreven hier ook over aanbiedingen voorafgaand aan de veiling: https://mikebrandlyauctioneer.wordpress.com/2010/05/01/offers-prior-to-an-auction/ en kwamen tot de conclusie dat bieders een biedmogelijkheid vóór de veiling kunnen aanzien als de veilingmeester die om biedingen vraagt ??...
Ik vermoed dat zaken als deze door rechtbanken in de Verenigde Staten zullen worden behandeld, met tegenstrijdige interpretaties en resultaten.
Voor veilingmeesters is het verstandig om ervoor te zorgen dat er voorafgaand aan de veiling wordt geboden duidelijk als zodanig geïdentificeerd als het wenselijk is om het herroepingsrecht te behouden in een “zonder voorbehoud” veiling.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is adjunct-faculteit aan Columbus State Community College en uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
