Ik heb besloten om een ??reeks berichten te starten over wat ik zou omschrijven als creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale biedingstechnieken die ik in de loop der jaren heb gezien.
Hoewel ik geloof dat bijna alle veilingmeesters op een ethische, morele en legale manier handelen, zijn er enkele veilingmeesters die het tegenovergestelde doen, terwijl ze bieden, en dat is nogal zorgwekkend.
Bij een standaardbieding in de Verenigde Staten stelt de veilingmeester een prijs voor die een bieder zou kunnen bieden, de bieder die dat bedrag biedt en vervolgens vraagt ??de veilingmeester om een ??hoger bod.
Gewoonlijk worden deze twee nummers (wat is een bod en wat is gewenst) de 'hebben' en 'willen' genoemd.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Ik wil $ 100 voor dit item", en als een bieder zijn kaart verhoogt, gaat de veilingmeester verder: "Ik heb $ 100 en ik wil $ 125 ..." enzovoort.
Maar veel te veel veilingmeesters (zelfs als dat er maar 1 was) bieden een beroep op creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale mode.
Hier is degene die we vandaag bespreken:
De schaduwbieder
In dit schema heeft de veilingmeester bijvoorbeeld twee bieders, Mary en Julie.
Mary biedt $ 25 en de hand van de veilingmeester wijst naar Julie met de volgende verklaring: "Ik heb $ 25 en nu $ 27,50 en geef me $ 30." Met andere woorden, Julie wordt gevraagd om $ 30 te bieden omdat het vorige bod $ 27.50 is - hoewel het dat niet is, maar $ 25, wat Mary heeft geboden.
De bieder van $ 27,50 is eigenlijk Mary's schaduw (of Julie's) die het volgende bod heeft geboden, waardoor Julie een hoger bod heeft geboden.
Deze techniek gaat door terwijl Julie $ 30 biedt, de schaduw $ 32.50 biedt en Mary wordt gevraagd $ 35 te bieden.
Mary biedt $ 35 en de schaduw kan de verhoging zelfs verhogen om $ 40 te bieden, dus Julie wordt gevraagd $ 45 te bieden.
Dit wordt meestal voortgezet totdat de veilingmeester merkt dat een bieder op het punt staat te stoppen met bieden, en natuurlijk stopt de schaduw ook met bieden.
Ik was hier de hele dag getuige van op een veiling niet zo lang geleden.
Slechts één bieder stopte met bieden terwijl de schaduw "aan" was, en in dat geval zei de veilingmeester verkocht aan zijn eigen nummer, omdat hij op dat moment geen bieder had (alleen de schaduw).
Onethische biedingen? Ja.
Creatief? Ja.
Onwettig? Misschien niet, zoals we in een toekomstige post zullen onderzoeken, maar het is geen goed excuus om dit soort biedingen toch uit te voeren.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
Ik heb besloten om een ??reeks berichten te starten over wat ik zou omschrijven als creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale biedingstechnieken die ik in de loop der jaren heb gezien.
Hoewel ik geloof dat bijna alle veilingmeesters op een ethische, morele en legale manier handelen, zijn er enkele veilingmeesters die het tegenovergestelde doen, terwijl ze bieden, en dat is nogal zorgwekkend.
Bij een standaardbieding in de Verenigde Staten stelt de veilingmeester een prijs voor die een bieder zou kunnen bieden, de bieder die dat bedrag biedt en vervolgens vraagt ??de veilingmeester om een ??hoger bod.
Gewoonlijk worden deze twee nummers (wat is een bod en wat is gewenst) de 'hebben' en 'willen' genoemd.
Een veilingmeester zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Ik wil $ 100 voor dit item", en als een bieder zijn kaart verhoogt, gaat de veilingmeester verder: "Ik heb $ 100 en ik wil $ 125 ..." enzovoort.
Maar veel te veel veilingmeesters (zelfs als dat er maar 1 was) bieden een beroep op creatieve, onethische en waarschijnlijk illegale mode.
Hier is degene die we vandaag bespreken:
De schaduwbieder
In dit schema heeft de veilingmeester bijvoorbeeld twee bieders, Mary en Julie.
Mary biedt $ 25 en de hand van de veilingmeester wijst naar Julie met de volgende verklaring: "Ik heb $ 25 en nu $ 27,50 en geef me $ 30." Met andere woorden, Julie wordt gevraagd om $ 30 te bieden omdat het vorige bod $ 27.50 is - hoewel het dat niet is, maar $ 25, wat Mary heeft geboden.
De bieder van $ 27,50 is eigenlijk Mary's schaduw (of Julie's) die het volgende bod heeft geboden, waardoor Julie een hoger bod heeft geboden.
Deze techniek gaat door terwijl Julie $ 30 biedt, de schaduw $ 32.50 biedt en Mary wordt gevraagd $ 35 te bieden.
Mary biedt $ 35 en de schaduw kan de verhoging zelfs verhogen om $ 40 te bieden, dus Julie wordt gevraagd $ 45 te bieden.
Dit wordt meestal voortgezet totdat de veilingmeester merkt dat een bieder op het punt staat te stoppen met bieden, en natuurlijk stopt de schaduw ook met bieden.
Ik was hier de hele dag getuige van op een veiling niet zo lang geleden.
Slechts één bieder stopte met bieden terwijl de schaduw "aan" was, en in dat geval zei de veilingmeester verkocht aan zijn eigen nummer, omdat hij op dat moment geen bieder had (alleen de schaduw).
Onethische biedingen? Ja.
Creatief? Ja.
Onwettig? Misschien niet, zoals we in een toekomstige post zullen onderzoeken, maar het is geen goed excuus om dit soort biedingen toch uit te voeren.
Daxdi, Auctioneer, CAI, AARE is al meer dan 30 jaar veilingmeester en gecertificeerd taxateur.
De veilingen van zijn bedrijf bevinden zich op: Daxdi, Auctioneer, Keller Williams Auctions en Goodwill Columbus Car Auction.
Zijn Facebook-pagina is: www.facebook.com/mbauctioneer.
Hij is uitvoerend directeur van The Ohio Auction School.
39.865980 -82.896300
